thảo luận [Rumor] Intel huỷ dòng Meteor Lake cho Desktop, Arrow Lake có nhiều E-core hơn, Panther Lake với P-core mới, Beast Lake mục tiêu "vua gaming"

Morgan le Fay

Senior Member
Đây là tin đồn, một số thông tin có thể thay đổi ở bản chính thức


bwyssd.png


Tóm tắt video:
  • MLID tái khẳng định về thông tin Meteor Lake trên desktop bị huỷ
  • Hiệu năng của Meteor Lake:
    • Hiệu năng iGPU nhỉnh hơn Phoenix Point của AMD 10-20% trong 3D benchmark (tất nhiên gaming có thể ngang đến thấp hơn).
      • Bị Strix Point vả ngay sau đó.
    • 2 nhân P và E-core hỗn hợp trên cùng một nhân nhằm cho mức điện năng không tải (idle) tốt hơn, cải thiện giao tiếp giữa P-core và E-core. (tức là giao thêm nhiệm vụ cho Microsoft ở khâu scheduling)
    • Thông tin thêm (không có trong video): MTL sẽ không đạt mức hiệu năng được hơn Raptor Lake, dù IPC có cải thiện. Kiến trúc này chủ yếu tập trung cải thiện hiệu suất (perf/watt) của laptop, đồng thời tiếp thị đến các khách hàng về tiến trình của Intel, bắt đầu từ MTL với Intel 4N.
      • Hiện Intel 4N và Intel 20A sẽ độc quyền cho chip Intel, và khách hàng của IFS đang được tiếp cận tiến trình Intel 3N và Intel 18A.
      • Theo nhiều thông tin thì khả năng cao sẽ có rất ít công ty sử dụng tiến trình Intel 3N của Intel, đó là vì chưa tạo được lợi thế về hiệu năng hay giá thành so với TSMC. TSMC có lợi thế hơn ở việc hỗ trợ thiết kế và công nhân TSMC có thói quen làm ngoài giờ nhiều hơn, đáp ứng nhu cầu sản lượng tốt hơn.
      • Intel 18A, có hiệu năng rất tốt và mới đây Nvidia cũng đánh tiếng sơ qua về việc họ đạt mức hiệu năng tương đối tốt trên tiến trình này. Tuy nhiên với thông tin mới về yield của Panther Lake thì tiến trình này sẽ ra mắt tương đối trễ.
  • Thông tin thêm về Arrow Lake:
    • TSMC 3nm hoặc Intel 20A (với bản Intel 20A thì ra mắt sau).
    • Socket mới, LGA1851.
    • Đơn nhân +30-40% so với Raptor Lake.
    • Đa nhân (cùng config) thì + 30% so với Meteor Lake.
    • Hiệu năng đơn nhân dự kiến sẽ hơn Zen 5 và gaming có thể nhỉnh hơn Zen 5 V-cache một chút, nhưng giá thành sản xuất gấp đôi. Hiệu năng đa nhân sẽ nhiều hơn, tuy nhiên việc ứng dụng có tận dụng tốt số lượng E-core này không tiếp tục là câu chuyện khá là phức tạp đối với thế hệ này
      • Báo cáo doanh thu quý này của Intel theo công bố hôm vừa rồi là đang ở mức doanh thu ở nửa trên của kì vọng quý này. Intel liệu có đang quá lạc quan khi muốn tiếp cận người tiêu dùng mẫu CPU với giá thành cao hơn Zen 5 V-cache rất nhiều?
    • Cấu hình nhân:
      • Tối đa 8P "Lion Cove" + 32E "Skymount", Desktop i9, TSMC 3nm.
      • 8P + 16E, Desktop i7, TSMC 3nm.
      • 6P + 8E, Desktop i5/i7, TSMC 3nm.
      • 6P + 8E, Desktop i3/i5, Intel 20A.
      • 2P + 8E, Laptop i3, Intel 20A.
    • Gồm 192 nhân đồ hoạ "Celestial", giảm xuống từ 320 so với leak trước.
      • Mặc dù Battlemage còn chưa ra mắt, nên thông tin này khả năng cao là lão này lại bịa...
      • Hiệu năng dự tính ban đầu là "gấp đôi so với Meteor Lake", nhưng sau lần giảm này thì không chắc là sẽ có hiệu năng tốt hơn, nhất là khi thời điểm đó thì "Strix Halo" của AMD sẽ ra mắt và thống trị phân khúc APU.
      • Driver Intel còn đặt nhiều dấu chấm hỏi, khi mà nhiều game vẫn gặp tình trạng crash khi chơi, đặc biệt là game dựa trên DX9.
    • Dự tính ra mắt muộn hơn Zen 5 nửa năm, Q4/2024 (nếu mà Intel không delay tiếp).
  • Panther Lake:
    • P-core dựa trên nền "Cougar Cove".
    • Khả năng cao sản xuất trên Intel 20A.
    • IPC < 10% so với Arrow Lake, do yield không đạt kì vọng.
    • Mục tiêu là tiếp tục "sự thống trị" của Arrow Lake
      • Tất nhiên là đó là khi chưa thấy tin đồn về Zen 6...
  • Beast Lake:
    • P-core là chưa đủ, Beast Lake muốn trang bị "Extra big core" hay "Big P-core", tập trung hoàn toàn cải thiện hiệu năng đơn nhân.
    • Có hai thiết kế tới thời điểm hiện tại:
      • 10 "Big P-core".
      • Hoặc 4 "Big P-core" + 32 E-core, Intel đang nghiêng nhiều hơn về thiết kế này.
 
Last edited:
Bác Morgan cho hỏi vấn đề ring-bus của Intel khi tăng số core là latency hay clock vậy ạ? Do với cấu hình 8p+32e mà tính theo diện tích là ngang với 8+(32/4)=16 core lớn rồi.
 
Bác Morgan cho hỏi vấn đề ring-bus của Intel khi tăng số core là latency hay clock vậy ạ? Do với cấu hình 8p+32e mà tính theo diện tích là ngang với 8+(32/4)=16 core lớn rồi.
monolithic của intel không nhồi nổi quá 8P core vô đâu, lên chiplet may ra, nhìn con 10900k 10 P core nó overheat đuối kèo như nào thì biết :after_boom:
 
Thôi, cầu mong Intel nó tốt lên chứ ko thì hơn 100K người ra đg thì cũng vl :sweat: mà càng ngày thấy càng no hope, mới vay thêm cả núi tiền đi đánh bạc nữa
 
monolithic của intel không nhồi nổi quá 8P core vô đâu, lên chiplet may ra, nhìn con 10900k 10 P core nó overheat đuối kèo như nào thì biết :after_boom:
Nghĩa là trừ khi intèo ra gen mới đột phá còn ko thì cứ 8P + EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE à fency
MAKquLS.png
 
Thôi, cầu mong Intel nó tốt lên chứ ko thì hơn 100K người ra đg thì cũng vl :sweat: mà càng ngày thấy càng no hope, mới vay thêm cả núi tiền đi đánh bạc nữa
Qua bên pouyen là thấy ấy mà, bửa có dịp tạt ngang quốc lộ 1 nó kẹt mẹ luôn :sure:
 
Bác Morgan cho hỏi vấn đề ring-bus của Intel khi tăng số core là latency hay clock vậy ạ? Do với cấu hình 8p+32e mà tính theo diện tích là ngang với 8+(32/4)=16 core lớn rồi.
luôn luôn là latency, nhưng Intel sẽ chuyển sang mesh structure sớm và vấn đề sẽ nằm ở clock
 
Back
Top