Sức khỏe của nữ bác sĩ trẻ gặp tai nạn tại The Coffee House hiện ra sao?

Status
Not open for further replies.
Tự nhiên bị quả liệt 2 chân cả đời + hàng chục tổn thương khác. Như này đền bù 10 tỏi cũng chẳng đủ ý, đây ông TCH offer 100 củ. 100 củ của các ông lại to quá.
TCH nó chỉ là nạn nhân thôi, nhà nó thuê làm sao mà nó có thể kiểm định được hết toàn bộ căn nhà này khi mà nó được dựng từ trước, VD như cái siêu thị AEON nó có 1 đống gian hàng thuê, có cafe có ăn uống, vậy khi tai nạn xảy ra thì thằng AEON hay là thằng bán khu đó chịu đây
 
giờ chơi luôn để rõ tên hãng coffee lên tít báo à? BQL tòa nhà chuyền bóng thành công rồi phỏng.
 
TCH nó chỉ là nạn nhân thôi, nhà nó thuê làm sao mà nó có thể kiểm định được hết toàn bộ căn nhà này khi mà nó được dựng từ trước
À vụ này mình khá thắc mắc không biết có chính sách nào quy định vụ thuê nhà không. Trước đây bác mình có cho Viettel hay FPT thuê nhà làm cửa hàng (không nhớ chắc chắn) theo hợp đồng dài hạn. Thì bác có kể với mình là người ta chồng tiền cho toàn bộ hợp đồng luôn, sau đó yêu cầu bác ấy sửa nhà theo chứ không tự sửa.

Nếu như vụ của bác sĩ cũng như thế này thì người phải chịu trách nhiệm là chủ nhà đúng không nhỉ? Biết là trong cái lý có cái tình, mà nếu như thế thật thì TCH cũng hơi đen.
 
TCH nó chỉ là nạn nhân thôi, nhà nó thuê làm sao mà nó có thể kiểm định được hết toàn bộ căn nhà này khi mà nó được dựng từ trước, VD như cái siêu thị AEON nó có 1 đống gian hàng thuê, có cafe có ăn uống, vậy khi tai nạn xảy ra thì thằng AEON hay là thằng bán khu đó chịu đây

Thì mới phải xác minh do cái gì mà kính rơi
Suy hao theo thời gian, tác động như nào
Tại sao bão bao lâu ko sao tự dưng hôm đó rụng
Còn hiện tại thì ngồi trong không gian anh quản lý thì nắm anh trước là đúng rồi,

Sent from Xiaomi 22122RK93C using vozFApp
 
TCH nó chỉ là nạn nhân thôi, nhà nó thuê làm sao mà nó có thể kiểm định được hết toàn bộ căn nhà này khi mà nó được dựng từ trước, VD như cái siêu thị AEON nó có 1 đống gian hàng thuê, có cafe có ăn uống, vậy khi tai nạn xảy ra thì thằng AEON hay là thằng bán khu đó chịu đây

Tôi là trung lập, tôi không bênh hay ghét TCH. Sau đây chỉ là tranh luận vui thôi nhé.

Cái case bạn nêu ra thì nó lại rõ ràng hơn case của TCH, vì case của bạn là nhiều gian hàng của nhiều hãng cùng thuê trong tòa nhà. Còn case của TCH là chỉ có mình TCH thôi, nó mới khó.

Nói chung case này là kiểu thuộc vùng xám, ko rạch ròi trắng đen, nên mới gây tranh cãi nhiều.
 
À vụ này mình khá thắc mắc không biết có chính sách nào quy định vụ thuê nhà không. Trước đây bác mình có cho Viettel hay FPT thuê nhà làm cửa hàng (không nhớ chắc chắn) theo hợp đồng dài hạn. Thì bác có kể với mình là người ta chồng tiền cho toàn bộ hợp đồng luôn, sau đó yêu cầu bác ấy sửa nhà theo chứ không tự sửa.

Nếu như vụ của bác sĩ cũng như thế này thì người phải chịu trách nhiệm là chủ nhà đúng không nhỉ? Biết là trong cái lý có cái tình, mà nếu như thế thật thì TCH cũng hơi đen.
Chủ nhà chịu trách nhiệm với TCH theo hợp đồng cho thuê cơ sở, hợp đồng thuê yêu cầu,qui định thế nào thì căn cứ vào đó mà đòi.
Còn TCH chịu với khách hàng là bên cung cấp dịch vụ với bên mua dịch vụ
Nói chung là trả tiền trực tiếp cho bên nào thì tranh chấp với bên đó.
 
t
VN tẩy chay mõm....đi ngang vẫn đông vkliz
Thằng TGĐ làm ăn lôm côm, ghi cái văn bản theo kiểu "số trời nên em nó bị tai nạn"
XE8gxo0.png
 
TCH nó chỉ là nạn nhân thôi, nhà nó thuê làm sao mà nó có thể kiểm định được hết toàn bộ căn nhà này khi mà nó được dựng từ trước, VD như cái siêu thị AEON nó có 1 đống gian hàng thuê, có cafe có ăn uống, vậy khi tai nạn xảy ra thì thằng AEON hay là thằng bán khu đó chịu đây
Vậy nếu tch nó lắp hay sửa gì đó có tác động tới tấm kính thì sao? Nhưng khả năng không phải, nhưng thường hợp đồng cho thuê sẽ có nói việc bảo quản hiện trạng mặt bằng, có vấn đề thì báo lại bên a. Tch không có chuyên môn thì thường nó sẽ đi cùng kỹ thuật tòa nhà nghiệm thu hết các ngóc ngách, hệ thống kỹ thuật. Không biết tấm kính yếu thì anh tồi quá. Với lại thường những chỗ neo kính với kết cấu bị yếu nếu gió thổi nó sẽ kêu lên, anh là người chiếm hữu/sở hữu không để ý mà cứ lẩn đi không bao giờ thấy mặt thì nể quá.
 
t

VN tẩy chay mõm....đi ngang vẫn đông vkliz
Thằng TGĐ làm ăn lôm côm, ghi cái văn bản theo kiểu "số trời nên em nó bị tai nạn"
XE8gxo0.png
Xứ này đụng chuyện toàn mõm thôi fen, còn tẩy chay vài tháng là quên mợ hết , nghĩa mà nó chán :doubt:
 
À vụ này mình khá thắc mắc không biết có chính sách nào quy định vụ thuê nhà không. Trước đây bác mình có cho Viettel hay FPT thuê nhà làm cửa hàng (không nhớ chắc chắn) theo hợp đồng dài hạn. Thì bác có kể với mình là người ta chồng tiền cho toàn bộ hợp đồng luôn, sau đó yêu cầu bác ấy sửa nhà theo chứ không tự sửa.

Nếu như vụ của bác sĩ cũng như thế này thì người phải chịu trách nhiệm là chủ nhà đúng không nhỉ? Biết là trong cái lý có cái tình, mà nếu như thế thật thì TCH cũng hơi đen.

Cái này tùy cty.

Như bọn TGDD thuê mặt bằng có thể thuê một lúc nhiều nhà, tự nó sẽ sửa chữa (đập thông, đi lại hệ thống điện).

Nên sau dịch mới có mấy vụ bọn nó trả mặt bằng cho chủ nhà như cái nhà hoang
 
Vậy nếu tch nó lắp hay sửa gì đó có tác động tới tấm kính thì sao? Nhưng khả năng không phải, nhưng thường hợp đồng cho thuê sẽ có nói việc bảo quản hiện trạng mặt bằng, có vấn đề thì báo lại bên a. Tch không có chuyên môn thì thường nó sẽ đi cùng kỹ thuật tòa nhà nghiệm thu hết các ngóc ngách, hệ thống kỹ thuật. Không biết tấm kính yếu thì anh tồi quá. Với lại thường những chỗ neo kính với kết cấu bị yếu nếu gió thổi nó sẽ kêu lên, anh là người chiếm hữu/sở hữu không để ý mà cứ lẩn đi không bao giờ thấy mặt thì nể quá.
Nói chung là ai thu tiền thì tranh chấp với người đó, TCH thu tiền khách hàng uống cà phê thì giải quyết với khách hàng, còn vấn đề TCH với chủ cơ sở thì vị trí khách hàng lúc này là TCH, anh TCH phải giải quyết vấn đề với chủ cơ sở không thể đá sang cho người khách uống cà phê của mình giải quyết vấn đề với chủ nhà được.
 
Ủa sao xoá / khoá Thread liên tục thế nhỉ

Đang hóng các Voz bàn luận về vấn đề luật hay mà

Là một người trong nghề F&D , nếu tôi có quyền quyết định đến tương lai của chuỗi TCH thì tôi sẽ bàn về vấn đề luật sau, quan trọng là hình ảnh của chuỗi sau sự kiện , mà điều cộng đồng quan tâm nhất chắc là bồi thường .

Thiết nghĩ TCH nên tổ chức một buổi quyên góp cho nạn nhân , bằng 50% doanh thu của toàn bộ cửa hàng ở nội thành Hà Nội trong vòng 1 ngày .
Mỗi người ủng hộ 1 cốc ( trung bình 40k ) thì nạn nhân sẽ có 20k . Với sự quan tâm đặc biệt của cộng đồng mạng và 15tr dân Hà Nội thì số tiền ủng hộ được sẽ không thể nhỏ .

Chuỗi bỏ lợi nhuận một ngày nhưng giữ lại được hình ảnh đẹp , nạn nhân cũng được bù đắp + hỗ trợ kịp thời !

Mà thôi , nghĩ đi nghĩ lại thì tôi cũng chỉ là Vozer thôi :LOL:)
tại sao ko lấy doanh thu của ngày hôm xảy ra tai nạn để đền bù? Kiểu của anh khác gì "Của người phúc ta" ko?
 
Nói chung là ai thu tiền thì tranh chấp với người đó, TCH thu tiền khách hàng uống cà phê thì giải quyết với khách hàng, còn vấn đề TCH với chủ cơ sở thì vị trí khách hàng lúc này là TCH, anh TCH phải giải quyết vấn đề với chủ cơ sở không thể đá sang cho người khách uống cà phê của mình giải quyết vấn đề với chủ nhà được.
Tôi không rành luật nhưng khả năng sau thời gian mệt mỏi kiện tụng vẫn là một mức bồi thường dân sự. Vụ này nếu chạy mô hình thời tiết sẽ rõ các ông chịu trách nhiệm không chạy được cũng không vin vào cớ bất khả kháng được, nên giờ thương lượng với nhau mà 'hỗ trợ' cho bác sĩ. Ban đầu là 500 600tr viện phí thôi, các ông thuận mua vừa bán với thiên hạ mãi rồi còn gì.
 
Chủ nhà chịu trách nhiệm với TCH theo hợp đồng cho thuê cơ sở, hợp đồng thuê yêu cầu,qui định thế nào thì căn cứ vào đó mà đòi.
Còn TCH chịu với khách hàng là bên cung cấp dịch vụ với bên mua dịch vụ
Nói chung là trả tiền trực tiếp cho bên nào thì tranh chấp với bên đó.
Thôi dù sao cũng mong em gái được đền bù thoả đáng. Dù biết cũng khó lắm.
Xứ này đụng chuyện toàn mõm thôi fen, còn tẩy chay vài tháng là quên mợ hết , nghĩa mà nó chán :doubt:
T cũng nghỉ chỉ vài tuần nữa là đâu vào đấy thôi. Mấy vụ bánh mì ngộ độc cả trăm người, ngộ độc chết bé 1 tuổi rồi có ai tẩy chay đâu. Vẫn cho con ăn, gửi con vào học ầm ầm.
 
vụ này fen nhỉ? - ko có tin tức về sau
thanh niên này đúng đen :burn_joss_stick:
 
À vụ này mình khá thắc mắc không biết có chính sách nào quy định vụ thuê nhà không. Trước đây bác mình có cho Viettel hay FPT thuê nhà làm cửa hàng (không nhớ chắc chắn) theo hợp đồng dài hạn. Thì bác có kể với mình là người ta chồng tiền cho toàn bộ hợp đồng luôn, sau đó yêu cầu bác ấy sửa nhà theo chứ không tự sửa.

Nếu như vụ của bác sĩ cũng như thế này thì người phải chịu trách nhiệm là chủ nhà đúng không nhỉ? Biết là trong cái lý có cái tình, mà nếu như thế thật thì TCH cũng hơi đen.
Cái này phải chờ Toà kết luận.
Nhưng nếu chủ nhà/đất thuê luật sư chứng minh đc do bất khả kháng - tác động bởi thiên tai thời tiết thì miễn trách nhiệm.
 
Tự nhiên bị quả liệt 2 chân cả đời + hàng chục tổn thương khác. Như này đền bù 10 tỏi cũng chẳng đủ ý, đây ông TCH offer 100 củ. 100 củ của các ông lại to quá.
Phần sập xuống là kính CỦA TÒA NHÀ, thì thằng TCH đâu có lý do gì PHẢI chịu trách nhiệm. Nó đen dính tai nạn vạ lây, offer 100tr là chia sẻ rủi ro với khách hàng và nó cũng đâu bảo đây là khoản cuối cùng đâu.
Có thằng thuê nhà anh mở cửa hàng, nhà sập làm khách bị thương anh cũng bảo khách của mày, ko liên quan đến tao hả?
 
Phần sập xuống là kính CỦA TÒA NHÀ, thì thằng TCH đâu có lý do gì PHẢI chịu trách nhiệm. Nó đen dính tai nạn vạ lây, offer 100tr là chia sẻ rủi ro với khách hàng và nó cũng đâu bảo đây là khoản cuối cùng đâu.
Có thằng thuê nhà anh mở cửa hàng, nhà sập làm khách bị thương anh cũng bảo khách của mày, ko liên quan đến tao hả?
Khách sử dụng dịch vụ của TCh mà, nếu kêu thiên tai thì sao ko cảnh báo khách và di chuyển khách khỏi những vị trí dễ bị sự cố đi
 
Phần sập xuống là kính CỦA TÒA NHÀ, thì thằng TCH đâu có lý do gì PHẢI chịu trách nhiệm. Nó đen dính tai nạn vạ lây, offer 100tr là chia sẻ rủi ro với khách hàng và nó cũng đâu bảo đây là khoản cuối cùng đâu.
Có thằng thuê nhà anh mở cửa hàng, nhà sập làm khách bị thương anh cũng bảo khách của mày, ko liên quan đến tao hả?
Mấy thằng đó tui giải thích mà có chịu hiểu đâu. Muốn biết trách nhiệm của ai thì KH đi kiện đi rồi tòa sẽ quy trách nhiệm cho ai. Nếu ko phải lỗi của TCH thì TCH ko có trách nhiệm bồi thường. Chứ đòi nó bồi thường rồi bắt TCH đi kiện để lấy tiền bồi thường đã đưa cho KH là sao.
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top