Về mặt vận hành, tôi không ý kiến gì bỏ qua.
3 cái nguyên tắc thiết kế máy thì yecvt của anh đã chắc chắn sai ở 2 cái:
- Số chi tiết ít hơn
- Thiết kế đơn giản, tối ưu nhằm đạt tối đa hiệu suất của máy và dễ dàng sửa chữa
- Tôi không hiểu anh nghĩ gì mà kêu yecvt đơn giản và tối ưu hơn? Riêng cái cục motor số chi tiết trong đấy đã >= tất cả số chi tiết ở cụm nồi trước bình thường rồi. Hay anh tính bỏ phần điện tử (thứ không có ở cvt) qua 1 bên? Đấy gọi là giả mù.
- Pulley trước truyền thống có dễ dàng sửa chữa không? Không, nó không cần sửa chữa, chỉ cần thay thế với chi phí rẻ hơn sửa và cực kỳ dễ dàng, cái này không cần bàn.
- YECVT nếu hỏng có dễ dàng sửa chữa thay thế không? Có thể có hoặc không, nhưng chắc chắn là không đơn giản và dễ dàng như pulley truyền thống, và chi phí thì đảm bảo cao hơn rất nhiều. Tôi không cần nói tới motor/ecu hay bộ truyền động tương quan của nó, chỉ riêng cái thứ chắn chắn phải thay khi hao mòn là chén pulley (má động ấy) đã kiếm không ra ngoài hãng rồi đấy.
- Còn bảo dưỡng và thay thế hao mòn thì YECVT có cái gì? Chính là cánh quạt và chén pulley. Nhắc lại lần thứ 3: YECVT vẫn xài pulley trước.
Cả cái [hệ thống motor chuyển cấp +bộ răng truyền động+ cơ cấu trục vít] chỉ để thay thế [bi + nắp nồi + kẹp trượt], anh loằng ngoằng ra 1 đống thứ chỉ để khỏi thay [bi + nắp nồi + kẹp trượt] và kêu đấy là tối ưu và đơn giản?
Nó bền vcl luôn (theo anh nói) nhưng vẫn có thể hỏng bất cứ lúc nào... Nó bền khi nói theo tuổi thọ tối đa có thể đạt được thì đúng đấy, Nhưng bản chất đồ điện tử là đột tử, nó có thể đi 20 năm không hỏng nhưng cũng có thể mới 1 tháng đã chết. Vấn đề đấy gọi là "độ tin cậy và ổn định" đấy, anh làm việc với đống đấy mà không biết đống đấy vẫn được mua bán để thay thế à? Còn cơ học thì việc đột tử là cực kỳ khó- hoặc nói theo cách khác thì nó khó xảy ra hơn điện tử 1 tỉ lần, nó thường chỉ hao mòn theo chu trình và người ta gọi là "hết tuổi thọ" đấy. Nói đơn giản như việc anh đi viên bi nồi của anh phải chịu đủ chu trình ma sát mới mòn đến thay thế, chứ không thể tự dưng mà đi 100km cái mòn hết bi được, chưa kể việc không thể hỏng những thứ không có, ok?
Như nói tới cái motor (chưa rõ chổi than hay không chổi than), việc motor đột tử hay cháy board cũng là chuyện bình thường ở bất kỳ hệ thống nào.
Từ góc độ người dùng về mặc bảo trì bảo dưỡng:
- CVT phài bảo dưỡng, thay thế, vệ sinh định kỳ. Éo làm là HƯ éo chạy được hoặc giảm hiệu suất. Its a must.
- Ycvt: vẫn phải bảo dưỡng, thay thế, vệ sinh định kỳ. Éo làm là HƯ éo chạy được hoặc giảm hiệu suất. Its a must. Khác cái là đỡ phải thay bộ bi với kẹp trượt giá rẻ bèo (còn nắp nồi thì chả cần bao giờ cần thay trước chén nồi cả nên bỏ qua đi), nhưng phát sinh hư hỏng thì tốn thêm 1 đống tiền để sửa.
Anh đứng ở góc độ người dùng còn tôi đứng ở góc độ kỹ sư thiết kế.
- số chi tiết ở đây tính motor là 1 chi tiết vì khi thiết kế, chả ai đi phân ra cái gì trong motor cả anh hai ạ. Sách thiết kế chi tiết máy. Còn anh đừng nói với tôi là anh đếm luôn số lượng gears trong bộ gear rồi công thêm vo nhé
dùng đúng từ hơn là component, không phải part
- thiết kế đơn giản, tối ưu hơn ở phẩn truyền động chính là cơ cấu truyền trực tiếp thông qua bộ gear đến dây đai (bánh vít cũng có thể quy là gear nhề?). Còn cvt truyền thống phải dùng lực máy => bi nồi => chén bi lên dây đai. Đánh giá thiết kế là kiểu đó anh ơi. Tôi không nhắc đến hệ điện tử vì tôi có ghi rõ là chỉ xét mặt cơ khí thôi mà?
Nói thêm về phần này, khi thiết kế phải tính toán lực máy, lựa cân nặng cỡ bi, tính toán vị trí min/ max của bi so với chỉ tính toán vị trí của má puly trong, anh thấy đơn giản chưa?
Ngoài ra, hệ dẫn động bằng bánh răng quá là tin cậy so với nguyên cả hệ cơ khí có sự di chuyển trong quán trình hoạt động (các pan bệnh về hao mòn, bất cân bằng, kẹt bi, kẹt ắc nồi, ....)
- phần thay thế phải rạch ròi ra, thay 2 mặt chén nồi trước cả cvt và ycvt đều phải thay anh ạ, vì thế nên tôi không nhắc tới chứ không phải tôi éo biết => anh buộc phải đồng ý với tôi về mặt tốn tiền bảo trì bảo dưỡng nhé!
Về mặt độ bền, như tôi nói người ta có phương pháp tính failure rate khi thiết kế, và người ta ở đây đứng trên quan điểm kỹ sư, không phải end user như anh, họ chấp nhận có sai hỏng khi so sánh với hệ cơ khí, cái quan trọng là bao nhiêu hay nói khác là xui thì chịu đó.
Tôi nói lại 1 lần nữa về độ tin cậy, cái anh lo là tự dưng nó hư dựa trên góc nhìn một mình anh, anh lo sợ nhưng chưa chắc nó xảy ra, ok?
Nếu lập luận cvt truyền thống không hư cái nó không có là hệ điện đi, nhưng cái nó có hư 100% do hao mòn (xét điều kiện không bảo dưỡng như ycvt) , xét failure rate cho anh thấy
Nếu còn nghi ngờ gì về hệ actuators mà ycvt đang sài thì anh cứ nhìn sang oto, xe máy chỉ có bê về áp vô thôi.
Nói thêm về chi phí:
- bảo trì bảo dưỡng vệ sinh: Ycvt-không. Cvt-có
- hư hỏng: cvt- phụ thuộc con người, ycvt- dựa trên máy móc.
Tôi nhắc lại là tôi không cần tốn đồng nào cho ycvt cho tới khi nó hư, khác với cvt tôi phải tốn tiền đều đều. Còn số sửa ycvt bao nhiêu thì không biết, không có nghĩ là mắc hơn cvt.
Còn anh trưng ra được ycvt bảo trì cái gì ngoài 2 cái má nồi thì xin mời liệt kê?
Nói tóm lại, anh cứ giữ cái mindset cơ khí is da best của anh đi, nhưng dưới góc độ end user thôi là được. Thế giới có thể phát triển tới AI rồi, qua luôn thời bùng nổ điện tử rồi haha
. Mình chỉ biết mua xe về chạy hỏng thì sửa, hãng nào ít hỏng vặt thì ưu tiên hơn thôi
