Thật sự triết học có ý nghĩa gì?
- Người tạo chủ đề Humphrey_Bogart
- Ngày bắt đầu
haha_chetchua
Member
Định nghĩa Tiêu chuẩn là gì?
Định nghĩa Định kiến là gì?
Caap
Member
Lấy cái nhìn bao quát để định. Nhìn mọi thứ theo cách đó
username:requied
Senior Member
Nhìn 2 thớt của tôi thấy anh không có óc hoài nghi, và cũng không chịu động não. Người có tư duy như vậy thì không nên đọc triết, cũng không nên bàn về triết.
xenoprostar
Member
Anh có thể mạnh mẽ và đầy kỹ thuật trong việc trồng cây, nhưng để cái cây mọc lên, nó cần thời gian.
Có những việc mà kẻ mạnh cũng ko làm được.
Hãy coi như Như Lai là kẻ mạnh nhất, nhưng cũng có 4 điều mà Như Lai cũng không làm nổi :
Phật rằng : Ta tuy có sức thần thông rất lớn ; nhưng có bốn điều là vẫn không thể thực hiện được, chính là :
Nhân quả không thể đổi thay, tự gieo nhân thì tự nhận quả, người khác không thể nhận thay.
Trí tuệ không thể cho được, bất kỳ ai muốn có trí tuệ thì phải tự mình tu, học.
Diệu pháp không thể diễn tả được, Bản thể chân thật của vũ trụ dùng ngôn ngữ không thể cắt nghĩa mà hiểu được, chỉ có thể dựa vào thực chứng mà thôi.
Không có duyên thì không thể độ, người không có duyên thì họ không bao giờ nghe những lời nói mà ta chia sẻ. Mưa trời tuy lớn, cây không rễ khó mà thấm nước ; Phật môn tuy rộng mở, khó độ người vô duyên.
SoMiSoc
Đã tốn tiền
Thật sự những người là giáo sư Triết Học mới có thể định nghĩa đc cho chính mình Triết học là gì thôi anh ạ.
Nó không phải là khoa học để mà tường mình bản chất, anh ăn ngủ ** ỉa cung là Triết. Mà anh suy tư cũng là triết.
Còn tôi thấy anh hỏi một câu vốn dĩ đã không có câu trả lời trong Triết thì mong gì ở trên đây có câu trả lời.
Nó không phải là khoa học để mà tường mình bản chất, anh ăn ngủ ** ỉa cung là Triết. Mà anh suy tư cũng là triết.
Còn tôi thấy anh hỏi một câu vốn dĩ đã không có câu trả lời trong Triết thì mong gì ở trên đây có câu trả lời.
Iponien
Senior Member
Triết học thuần túy bàn về khoa học của các ngành khoa học, nó có thể là phương pháp suy luận, tư duy, cách tiếp cận một vấn đề khi mình gặp phải trong cuộc sống, tự nhiên... thật sự nó rất hay, giúp con người hệ thống hóa kiến thức, khả năng phản biện và nhận thức các sự vật, sự việc.
Về VN thì Triết học lại thành công cụ cho Đ để nhồi tư tưởng cai trị, Triết học ở VN không còn là Triết học thuần túy nữa
Về VN thì Triết học lại thành công cụ cho Đ để nhồi tư tưởng cai trị, Triết học ở VN không còn là Triết học thuần túy nữa
username:requied
Senior Member
1 like cho anh, nhưng anh có ngụy biện trong lập luận thứ 3 rồi.
Với cả người Việt thì dùng tiếng Việt, "tựu" nghe nó chối tai quá. Mong anh sửa.
Humphrey_Bogart
Senior Member
nhìn câu trả lời của anh tôi cũng không đánh giá cao con người anh. thế nên, không cần quote tiếp tôi, cám ơn!
hitman-47
Đã tốn tiền
Như có nhắc ở post trước mình chưa đọc và tìm hiểu triết Đông và văn hoá Châu Á nhiều. Nhưng xin phép bình luận thế này.
Thứ nhất, điều anh nó tôi thấy có phần đúng nhưng chưa phổ quát (xin đừng gạch). Tôi đồng ý vs fen là ở một số chừng mực thì nho giáo đã và đang kìm hãm và không giải phóng được tư tưởng con người. ví dụ như anh nói như ng phụ nữ bị trói buộc bởi quá nhiều rào cản.
Mặt khác, tôi không đồng ý là bởi vì ‘giải phóng’ (liberalism) không phải lúc nào cũng là điều tốt. Lấy bối cảnh vào xã hội phương tây làm ví dụ, có thể liberalism giải phóng được con người và tạo ra nhiều giá trị, nhưng nó cũng tạo ra những hệ luỵ ví dụ nhưng những giá trị đạo đức đang xuống cấp một cách đáng báo động. Nói vậy là bởi vì sự phát triển của của con người k chỉ được đong đo bằng vật chất, mà còn ở những giá trị tinh thần và đạo đức.
thêm vào đó thì cái feminism hay gần đây ‘blacklivism’
là ví dụ cho thấy nó đang làm ‘đào lộn’ giá trị con ng. nó có tốt thật đấy nhưng khi đi quá xa thì k còn tốt nữa
e chỉ chém thế, xin đừng gạch
đi úp bát mì tôm đây
Sửa lần cuối:
moemoemoe
Senior Member
Chẳng nghiên cứu hay đọc nhiều được như bác, nhưng cũng xin trình bày quan điểm với bác ạ.
Theo em triết là môn khoa học nhằm mục đích khái quát hóa và mô tả lại các sự vật, hiện tượng, trạng thái,... Trong thế giới.
Mục đích là giúp mọi người hiểu về thế giới.
Nhưng than ôi, thế giới hay vũ trụ vốn không thể hiểu hay mô tả được mà chỉ có thể dần nhận thức được.
Các tôn giáo thường có 1 điểm chung là nhận thức vũ trụ thông qua trạng thái dạng thiền định.
xenoprostar
Member
"giải phóng" tốt đẹp thế nào thì chỉ cần nhìn sang các bác không đeo khẩu trang, biểu tình anti vacxin bên pháp mỹ là biết ngay thôiNhư có nhắc ở post trước mình chưa đọc và tìm hiểu triết Đông và văn hoá Châu Á nhiều. Nhưng xin phép bình luận thế này.
Thứ nhất, điều anh nó tôi thấy có phần đúng nhưng chưa phổ quát (xin đừng gạch). Tôi đồng ý vs fen là ở một số chừng mực thì nho giáo đã và đang kìm hãm và không giải phóng được tư tưởng con người. ví dụ như anh nói như ng phụ nữ bị trói buộc bởi quá nhiều rào cản.
Mặt khác, tôi không đồng ý là bởi vì ‘giải phóng’ (liberalism) không phải lúc nào cũng là điều tốt. Lấy bối cảnh vào xã hội phương tây làm ví dụ, có thể liberalism giải phóng được con người và tạo ra nhiều giá trị, nhưng nó cũng tạo ra những hệ luỵ ví dụ nhưng những giá trị đạo đức đang xuống cấp một cách đáng báo động. Nói vậy là bởi vì sự phát triển của của con người k chỉ được đong đo bằng vật chất, mà còn ở những giá trị tinh thần và đạo đức.
thêm vào đó thì cái feminism hay gần đây ‘blacklivism’
là ví dụ cho thấy nó đang làm ‘đào lộn’ giá trị con ng. nó có tốt thật đấy nhưng khi đi quá xa thì k còn tốt nữa
e chỉ chém thế, xin đừng gạch
đi úp bát mì tôm đây
)))))))
hitman-47
Đã tốn tiền
https://iep.utm.edu
http://plato.stanford.edu
2 trang này có khá nhiều bài viết tổng hợp từ các giáo sư và các triết gia. Nhắc lại là đây chỉ là peer received nhé, muốn nắm được tư tưởng của 1 ông triết gia nào đó thì đọc mấy cái peer reviewed này chưa đủ
http://plato.stanford.edu
2 trang này có khá nhiều bài viết tổng hợp từ các giáo sư và các triết gia. Nhắc lại là đây chỉ là peer received nhé, muốn nắm được tư tưởng của 1 ông triết gia nào đó thì đọc mấy cái peer reviewed này chưa đủ
Điều dưỡng voz
Member
daituongquan
Senior Member
Những câu hỏi hằn học của anh có thể tốn hàng chục trang để trích dẫn và lập luận. Ngay cả việc anh viện dẫn sử liệu cũng chỉ toàn là cắt câu lấy nghĩa. Như Trang Tử tán Khổng Tử, phải có kỹ xảo đọc văn học mới hiểu được. Với thái độ động tý lại nói người khác "Ngu xuẩn", khiếm khuyết thái độ cầu học, cầu thị, tôi cảm thấy không cần thiết phải tốn thời gian bàn luận nữa!1. Anh đòi người ta phải hiểu "tinh thần" của lễ nhưng tinh thần đó là gì, nó yêu cầu cái gì, nó phải làm ra sao thì anh lại lờ tịt đi.
Tôi nhắc lại, nói cụ thể ra , rồi tôi sẽ phản biện cho anh. :/ Hay là anh sợ nói ra sẽ lòi cái ngu nên ko dám nói ?
2. Anh dẫn chứng cụ thể ra. Hỏi ngược để làm gì ? Hãy chứng tỏ kiến thức bản thân là đúng chứ sao lại đi đòi hỏi người ta chứng minh anh là sai khi mà anh ko đưa ra dẫn chứng cụ thể về cái đúng của anh ?
3. Tần thắng vì biến pháp. Và bại vì vua ngu, k phải bại vì biến pháp. Anh học sử kiểu gì vậy ?
4. Anh đang lòi cái "xuẩn" của anh ra. Thánh quân vì "quá khó" để đạt được nên ko có ví dụ về thánh quân. Tức là thánh quân ko tồn tại. Đã không tồn tại sao anh biết thế là thánh quân. Có phải đang lý luận ngu xuẩn ko ?
5. Khổng khâu không phản đối giết người, chỉ cần hợp lý. Hợp lý là gì ? Là theo số đông, hay theo khổng khâu, hay theo anh, hay theo kẻ mạnh ? Mời anh giải thích cụ thể rõ ràng hơn ?
6. Anh dẫn chứng hộ tôi trang tử "nâng cao" khổng khâu ở đâu cái. Sao toàn nói mồm thế ?
7. Tiên phong giáo dục cho bình dân đúng sai không bàn. Nhưng vì 1 cái "tiên phong giáo dục" đó mà cho toàn bộ mọi cái thằng khâu nói là đúng thì đúng là ngu của ngu, xuẩn của xuẩn..hết thuốc để chữa trị.
Tại sao anh ko nghĩ vì giáo dục cho quý tộc ko được nên khâu mới phải về nhà dạy cho bình dân
"Ở trước lều của đế vương toàn bọn rao giảng đạo đức." Khâu chính là loại như vậy
xenoprostar
Member
Mấy bọn nguy hiểm thường :
1. Cố gắng tỏ ra mình bí ẩn và cao siêu, nhưng bảo mày show cái cao siêu tao xem thì lại tắc tị.
2. Hay đánh trống lảng, khi tới khúc cần tăng tốc thì lại chốt hạ về đích.
Anh đúng kiểu đấy
xenoprostar
Member
Theo như những gì mình đọc thì là thế. Nếu thím cho rằng mình biết tường tận, mời đưa ra dẫn chứng cụ thể.
Điều dưỡng voz
Member
CNKK chú trọng nhất là hướng con người làm trung tâm của chính mình, làm chủ cảm xúc, làm chủ hành vi, theo triết lý phật giáo, đó là sự tĩnh lặng. Mà muốn tĩnh lặng, bạn phải thật sự có bản lĩnh về tinh thần, trí tuệ, tư duy và một sức khỏe tốt. CNKK ko dạy bản thân trốn tránh, né tránh vấn đề nào đó, mà là đón nhận nó bằng sự bình tâm, bản lĩnh, bản ngã của chính bản thân. CNKK luôn đề cao việc rèn luyện bản thân, tinh thần, trí tuệ, sức khỏe mỗi ngày, làm sao để bạn của ngày hôm sau luôn tốt hơn ngày hôm trước, luôn là trung tâm của chính mình. Nôm na thế, có điều kiện chú em nên đọc kĩ lại.
Gửi từ Samsung SM-N960U bằng vozFApp
xenoprostar
Member
Cảm giác kiến thức này hơi lệch với cái mình biết
.Để tìm hiểu kỹ hơn.
Edit: thực tế không thấy khác biệt so với cái mình biết về khắc kỷ. Tập cách nhìn sự vật sự việc theo góc nhìn tích cực. Mục đích là giữ sự tự chủ, bình tĩnh và cảm xúc trong giới hạn.
Đôi khi cảm giác cnkk giống với aqui chính truyện của lỗ tấn theo 1 góc độ nào đó. Không thấy sự khác biệt quá nhiều.
Tàu Ngầm Siêu Hạng
Member
Viết chi dài vậy.
Tôi không hảo Phật pháp cho lắm vì nó có quá nhiều điểm vô lý. Phật pháp nói cho dài dòng rồi tóm lại là mặc kệ vấn đề.
Một thằng ngu sẽ mặc kệ vấn đề, một người theo Phật pháp thì sau khi hiểu rõ vấn đề sẽ chọn mặc kệ vấn đề. Ối giồi, thế thì ngay từ đầu làm thằng ngu cho khoẻ.
Xin phép được phản biện các ý của bác như sau:
1. “Nhiều việc kẻ mạnh không làm được”
Có hai khía cạnh cần để xem xét:
1.A. Cái người mà anh từng biết đó có “đủ” mạnh chưa? Anh có chắc là sẽ không gặp ai đủ mạnh không?
Chẳng phải nho giáo ra đời sau nền văn minh Trung Hoa sao? Vậy trước đó, khi chưa có nho giáo họ theo đạo gì? Tại sao Hán Vũ Đế lại có thể khiến ngàn đời sau phụng theo nho giáo? Thế thì ông ta đủ mạnh chưa?
Chữ viết cũng bị thay đổi, vậy đủ mạnh chưa? Khi quân Mông và sau này là quân Thanh chiếm lấy Trung Hoa, chúng bắt người Trung Hoa đổi một phần tiếng nói, đổi luôn cả phong tục tập quán, vậy đủ mạnh chưa?
Có thể mạng hơn nữa không? Ai mà biết dc, không gì là không thể.
1.B Một việc lớn sẽ cần sự tham gia của nhiều người mạnh, việc lớn thành khi nhiều người mạnh cùng chí hướng gặp nhau. Việc lớn không bao giờ thành khi ta suốt ngày sợ thất bại.
Vậy thế fence làm gì? Nghĩ rằng thằng A có 1 điểm yếu nên fence sẽ không bao giờ theo thằng A? Thế sao fence không vào mà lấp cái điểm yếu đó?
2. Nhân quả không thể thay đổi, đúng, vậy chẳng phải sẽ rất tốt sao? Việc ta làm, dù ác đến đâu, cũng không ảnh hưởng đến người vô tội, vì về cơ bản, kẻ bị ta đày đoạ là kẻ có tội, và không ai phải gánh tội lỗi của chính ta. Ta chỉ cần đủ mạnh để dám làm.
3. Trí tuệ không cho được, nhưng lòng tin thì cho được. Chẳng phải như thế sẽ nhanh hơn sao. Ta sẽ mất cả trăm năm để nâng cao trí tuệ một thế hệ. Nhưng nếu ta đủ mạnh thì chỉ cần một ngày là đủ kiến tất cả phải tin ta.
4. Thực chứng. Phải. Phải rồi. Chỉ cần đủ mạnh là ta chứng minh được hết.
5. Nghe ư? Ta cần gì họ lắng nghe? Con hổ có cần sự lắng của con nai không để được làm hổ không? Vấn đề là ta có mạnh không?
Vì một khi hổ đã gầm, nai dù không muốn cũng phải nghe.
6. Phải, họ sẽ không thể hiểu, nhưng ta có cần họ phải hiểu? Vì khi ta đủ mạnh, những kẻ không hiểu buộc phải đứng sang một bên. Cây không rễ tự nó sẽ chết, nó sẽ chẳng thể ngáng đường.
Vậy anh có đủ mạnh không? Với tôi, Phật pháp luôn yếu đuối.
Thất lễ nha, mong fence đừng giận.
via theNEXTvoz for iPhone
Chủ đề tương tự
