lemons
Senior Member
Trung tâm phát triển quỹ đất Đà Nẵng chuyển 18 tỉ đồng, nhưng sau đó thấy việc chuyển tiền sai đối tượng nên đã nhiều lần đề nghị ngân hàng hoàn trả nhưng bất thành. Còn ngân hàng cho rằng đã làm đúng quy định.
Khu đất liên quan vụ việc - Ảnh: ĐOÀN CƯỜNG
Rối bời với số tiền 18 tỉ
Sau khi được thành phố Đà Nẵng giao đất để xây dựng bệnh viện, Công ty CP Bệnh viện Đa khoa Hòa Xuân đã nộp tiền sử dụng đất và được cấp 2 "sổ đỏ" phần diện tích đã giải phóng mặt bằng 26.920m2 ; phần diện tích 12.559m2 chưa nộp tiền sử dụng đất.
Công ty thế chấp 2 "sổ đỏ" (diện tích 26.920m2) cho Ngân hàng Kiên Long - Chi nhánh Đà Nẵng để đầu tư bệnh viện. Nhưng dự án phải ngừng lại vì nhiều lý do. Tổng số nợ công ty phải trả cho ngân hàng là 45 tỉ đồng.
Lúc này, thành phố điều chỉnh quy hoạch chi tiết dự án.
Diện tích đất điều chỉnh sang thực hiện dự án khu dân cư do thành phố quản lý là 12.120m2 (đã có "sổ đỏ" là đất y tế cho công ty); diện tích nhập vào KDC nam cầu Cẩm Lệ là 14.883m2; diện tích giao công ty quản lý để chuyển sang quy hoạch đất ở chia lô là 12.930m2 (90 lô, "sổ đỏ" đất y tế cho công ty).
Thành phố cho phép chuyển mục đích sử dụng đất 12.930m2 sang đất ở đô thị; tiến hành thu hồi khu đất 12.120m2 , số tiền hoàn trả cho doanh nghiệp là hơn 19,4 tỉ đồng, trừ 1,3 tỉ đồng (tiền chuyển mục đích sử dụng đất 12.930m2) còn lại hơn 18 tỉ đồng…
Thành phố giao Trung tâm phát triển quỹ đất chuyển 18 tỉ đồng cho Cục thi hành án dân sự để chuyển cho ngân hàng để trừ vào số nợ gốc của công ty.
Do nhiều nguyên nhân, việc hoàn trả 18 tỉ vẫn chưa thực hiện
Bên trong khu đất - Ảnh: ĐOÀN CƯỜNG
Bấy giờ, công ty tìm được đối tác là bà Huỳnh Thị Thanh Hiền - mua bán nợ tại dự án. Công ty sẽ chuyển nhượng 90 lô đất và bà Hiền thanh toán 45 tỉ đồng cho ngân hàng. Cơ quan thi hành án trả lại 2 "sổ đỏ", công ty và bà Hiền nộp số sổ này để làm thủ tục cấp 90 "sổ đỏ".
Cơ quan chức năng cũng tiến hành giải ngân số tiền 19,4 tỉ đồng cho công ty. Quá trình thực hiện, Trung tâm phát triển quỹ đất đề nghị cơ quan thi hành án dân sự cung cấp số tài khoản của đơn vị thụ hưởng để trung tâm chuyển tiền cho Cục Thi hành án dân sự TP và cục có trách nhiệm chuyển tiền cho ngân hàng để trừ vào số nợ gốc của công ty.
Ngày 30-10-2017, Chi cục Thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ phúc đáp việc thi hành án giữa ngân hàng và công ty đã được giải quyết xong. Thông báo để trung tâm biết phối hợp với ngân hàng giải quyết các vấn đề liên quan đến dự án.
Cùng thời điểm, ngân hàng có văn bản đề nghị nên trung tâm đã chuyển 18 tỉ đồng vào tài khoản của Ngân hàng Kiên Long. Do việc chuyển nhượng 90 lô đất trục trặc nên nảy sinh vụ kiện. Bản án dân sự sơ thẩm tuyên các nội dung, trong đó công nhận bà Hiền được nhận 18 tỉ đồng.
Không đồng tình nên Công ty Hòa Xuân kháng cáo. Tòa phúc thẩm tuyên hủy phần quyết định của bản án sơ thẩm về việc bà Hiền được nhận 18 tỉ đồng là tiền nhà nước hoàn trả cho Công ty Hòa Xuân do thu hồi khu đất 12.120m2. Giao về tòa quận giải quyết lại.
Sau đó, tòa quận đã đình chỉ vụ án do nguyên đơn là bà Hiền có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, bị đơn không có yêu cầu phản tố.
"Lúc này tiền đã chuyển rồi, chúng tôi nhiều lần phát văn bản và mời ngân hàng lên làm việc yêu cầu hoàn trả số tiền nhưng không được" - Trung tâm phát triển quỹ đất nói.
Ai được nhận số tiền?
Còn phía ngân hàng khẳng định việc ngân hàng chuyển 18 tỉ đồng cho bà Hiền là đúng quy định. Theo Trung tâm phát triển quỹ đất hiện bà Hiền đã gửi đơn đến tòa đề nghị công nhận số tiền trên thuộc sở hữu của bà.
"Yêu cầu công nhận quyền sở hữu số tiền 18 tỉ đồng của bà Hiền là không có cơ sở. Đề nghị tòa án giải quyết buộc ngân hàng, bà Hiền hoàn trả 18 tỉ đồng để chúng tôi tiến hành lập các thủ tục tiếp theo đúng quy định" - đại diện Trung tâm phát triển quỹ đất nói.
Cũng theo vị này chủ thể được nhận hơn 18 tỉ đồng là Công ty Hòa Xuân. Việc lãnh đạo trung tâm giai đoạn trước đây thực hiện chuyển tiền cho ngân hàng là không đúng đối tượng.
Trung tâm phát triển quỹ đất Đà Nẵng vất vả 'đi đòi' 18 tỉ đồng, đúng sai nhập nhằng
Trung tâm phát triển quỹ đất Đà Nẵng chuyển 18 tỉ đồng, nhưng sau đó thấy việc chuyển tiền sai đối tượng nên đã nhiều lần đề nghị ngân hàng hoàn trả nhưng bất thành. Còn ngân hàng cho rằng đã làm đúng quy định.
