Khi một thằng ngu mà nó lại còn hèn như mày nữa thì sản phẩm chính là những cái post như thế này. Để anh dạy cho mày hiểu.
Thứ nhất, anh không hề nói bằng chứng không cần thiết. Cái SAI của thằng kia là chỉ nói về bằng chứng mà lờ đi
cái quan trọng hơn cái bằng chứng. Còn cái sai của mày là cắt cúp câu chữ, bẻ đôi lập luận của người khác để diễn giải theo ý mày. Hèn.
Thứ hai, cái câu đầu đã chứng tỏ mày ngu. Vấn đề ở topic này là vấn đề chứng minh 1 sự thật. Sự thật đấy đã diễn ra rồi. Mày hiểu không. Ví dụ nữa này. Một sự thật là "JFK đã chết". Đấy. Giờ quăng nó cho mày. Giả sử mày vô tích sự đến độ không thể cung cấp bằng chứng để chứng minh điều này, thì nó cũng không làm cho sự thật đó trở nên không diễn ra. Trong trường hợp này, không hoặc có cung cấp bằng chứng cho chuyện đó không làm cho sự thật đó thay đổi bản chất. Hiểu chưa thằng ngu?
Thứ ba, luận văn TS cái quần què gì. Số liệu minh chứng không làm cho cái luận văn đấy từ sai thành đúng. Số liệu có nhưng cách thức làm thí nghiệm, chất lượng của câu hỏi phỏng vấn có vấn đề, sai sót trong quá trình tính toán thống kê thì tất cả những số liệu đấy vứt vào sọt rác, mày hiểu không. Đừng lòe mấy chuyện minh chứng số liệu, anh quá quen với những thứ đấy.
Thêm này, mày có học qua tam đoạn luận chưa? Phát biểu này chắc mày phải biết:
- Mọi người đều phải chết
- Aristotle là người
- => Aristotle phải chết
Đấy. Phát biểu đấy không cung cấp bằng chứng cho mệnh đề 1 và 2. Mày dám khẳng định cái tam đoạn luận này là SAI không?
