8 : 2(2 + 2) = x

  • Người tạo chủ đề Người tạo chủ đề Kacee
  • Ngày bắt đầu Ngày bắt đầu
bản chất của 2x(4) nó khác hoàn toàn với 2(4)
Ví dụ cụ thể là một cái xe có 8 bánh [2(4)], nó khác với 2 cái xe có 4 bánh tổng vẫn là 8 [2x(4)]
tuy nó có cùng giá trị là 8 nhưng 2(4) là một khối ko thể tách rời, còn 2x(4) lại là 2 lần 4.
Nói đơn giản là A.B ≠ (A.B)
 
Cái gì trong ngoặc làm trước,thành ra 4+4=8
Sau đó nhân chia trước thì cứ cái gì trước làm trc thôi.
8:2=4, 4x4 16.
Đúng ko pa @Kacee
1wi66Fj.gif
 
bản chất của 2x(4) nó khác hoàn toàn với 2(4)
Ví dụ cụ thể là một cái xe có 8 bánh [2(4)], nó khác với 2 cái xe có 4 bánh tổng vẫn là 8 [2x(4)]
tuy nó có cùng giá trị là 8 nhưng 2(4) là một khối ko thể tách rời, còn 2x(4) lại là 2 lần 4.
anh lại chuẩn bị sách đi, sắp có người nhảy vào hoạnh hoẹ giờ...
 
Các bác cứ lôi Wolfram hay google hay casio ra để cãi nhau.. mà khi post hình bên dưới chẳng thấy bác nào phải biện.
Túm lại, bài toán phần e. bên dưới, các bác cho em quan điểm:
1. Cách giải sai hay đúng?
2. Nếu cách giải đúng, thì giả sử, thay vì (b-a)^2, đầu bài ra là (b-a)^1 thì sao? lúc đó cách giải sẽ khác????
3. Nếu thay (3/2)(a-b)^5 là 8; thay (1/2)(b-a)^2 bằng 2(2+2+0y)^1 thì sao, kết quả là bằng 16 hay bằng 1?

pSXu.png
 
bản chất của 2x(4) nó khác hoàn toàn với 2(4)
Ví dụ cụ thể là một cái xe có 8 bánh [2(4)], nó khác với 2 cái xe có 4 bánh tổng vẫn là 8 [2x(4)]
tuy nó có cùng giá trị là 8 nhưng 2(4) là một khối ko thể tách rời, còn 2x(4) lại là 2 lần 4.
anh @python2.7 vào vả nó đi, nó lại đòi bảo hai cái kia khác nhau về mặt bản chất kia...
 
anh @python2.7 vào vả nó đi, nó lại đòi bảo hai cái kia khác nhau về mặt bản chất kia...
Vả được nó thì tôi e cũng phải vả cho anh mấy vả bù thêm cả phần mấy hôm nay nữa.
Mà tôi đã xin lỗi là tôi chỉ doạ cho anh sợ, anh cũng nhận là sợ đái cm nó ra quần rồi thì thôi. Thế được rồi. cả 2 cùng vui vẻ rồi.
Đừng quote tôi nữa nhé :whistle:
 
Vả được nó thì tôi e cũng phải vả cho anh mấy vả bù thêm cả phần mấy hôm nay nữa.
Mà tôi đã xin lỗi là tôi chỉ doạ cho anh sợ, anh cũng nhận là sợ đái cm nó ra quần rồi thì thôi. Thế được rồi. cả 2 cùng vui vẻ rồi.
Đừng quote tôi nữa nhé :whistle:
ý anh là anh chỉ chém gió vớ vẩn thôi à?
 
ý anh là anh chỉ chém gió vớ vẩn thôi à?
Vưn, dọa vả anh thì là chém gió vớ vẩn thôi. anh ko nên lấy đó làm ưu phiền nhé.
Còn nội dung phản biện với anh thì là thật. Việc anh dốt + bảo thủ chắc cũng khả năng cao là thật.
Vì nguyên cái thớt tôi thấy nhóm chửi + dọa anh cũng nhiều.

Khả năng ít là nhóm chửi toàn 1 lũ ngu ko nhìn ra được cái ảo diệu mà chỉ có anh nhìn ra. Cơ mà để lũ đầu bò đó (trong đó có tôi) ngộ ra được thì chắc cần nhiều thời gian.
Anh còn phải vất vả nhiều rồi :))
 
mục đích của tôi có phải để các anh ngộ ra đâu :LOL:

tôi làm gì có trách nhiệm trong việc giáo dục các anh, không nên đánh giá bản thân cao thế =]]
Vưn, dọa vả anh thì là chém gió vớ vẩn thôi. anh ko nên lấy đó làm ưu phiền nhé.
Còn nội dung phản biện với anh thì là thật. Việc anh dốt + bảo thủ chắc cũng khả năng cao là thật.
Vì nguyên cái thớt tôi thấy nhóm chửi + dọa anh cũng nhiều.

Khả năng ít là nhóm chửi toàn 1 lũ ngu ko nhìn ra được cái ảo diệu mà chỉ có anh nhìn ra. Cơ mà để lũ đầu bò đó (trong đó có tôi) ngộ ra được thì chắc cần nhiều thời gian.
Anh còn phải vất vả nhiều rồi :))
 
Chuẩn chung là thế này
A * B = AB
Đây là quy ước chung bỏ dấu nhân để viết cho đơn giản. Do đó
x:A*B = x:AB

Cái rule này không ngầm định là sau khi bỏ dấu nhân thì cụm AB phải được ưu tiên trước, cho nên không có chuyện:
x:A*B = x : (AB) <~~~~~ cái này là mấy anh tự ngầm định là sai với chuẩn chung của toán học.

Casio nó làm vậy là sai với chuẩn đó, lý do nó làm vậy thì có thể là 1 tính năng, nó muôn đơn giản việc nhập liệu.
Tôi rất ưng anh, vì anh giải thích ngắn gọn lại dễ hiểu, khoa học, không như tụi kia
N.mà tôi vẫn còn nhiều chỗ thắc mắc
Anh có thể giải thích giúp tôi được không?
Mấy cái bên trên ấy
 
mục đích của tôi có phải để các anh ngộ ra đâu :LOL:

tôi làm gì có trách nhiệm trong việc giáo dục các anh, không nên đánh giá bản thân cao thế =]]
Anh đã được cái dốt lại hay nhận vơ : ).
Bọn tôi ngộ ra được thì cũng liên quan đếch gì đến anh mà anh đã vội vàng phải đính chính thanh minh thanh nga : )

Ngu như anh tôi nói bao nhiêu mà vẫn ko hiểu ra. Bỗng 1 ngày anh nhận ra điều tôi nói là đúng thì không phải là do tôi mà là do anh bớt ngu thôi. Đấy là "ngộ"" hiểu chửa?

Thấy anh khoe ở thớt kia là có ông bố dạy triết mà trình độ lý luận của anh ngô nghê thế. Lại còn chưa chi đã sợ người ta mang ơn mình mới hài :haha:
 
Sửa lần cuối:
Cái này trick cái dấu ngoặc thôi mà =]]
Có cái dấu nhân trước thì là 16, không có dấu nhân trước thì là 1 =]]

Kể cũng khổ thân cán bộ, vật nhau với anh em không biết mệt =]]
 
Anh đã được cái dốt lại hay nhận vơ : ).
Bọn tôi ngộ ra được thì cũng liên quan đếch gì đến anh mà anh đã vội vàng phải đính chính thế : )

Ngu như anh tôi nói bao nhiêu mà vẫn ko hiểu ra. Bỗng 1 ngày anh nhận ra điều tôi nói là đúng thì không phải là do tôi mà là do anh bớt ngu thôi. Đấy là "ngộ"" hiểu chửa?

Thấy anh khoe ở thớt kia là có ông bố dạy triết mà trình độ lý luận của anh ngô nghê thế. Lại còn chưa chi đã sợ người ta mang ơn mình mới hài :haha:
ố??? thế anh lo cho tôi vất vả là vất vả gì thế???

tôi thấy có mùi đuối lý xong chuyển qua công kích cá nhân rồi =]]
 
nick của tôi không thể bị ban được, chơi với tôi anh chỉ có thiệt...

nhưng mà kết quả đúng vẫn là 1 :)

bởi vì anh tính cái phần trong () xong thì không có nghĩa là cái () nó tự nhiên biến mất đâu...

cả cái phép tính này nó chỉ vướng mắc ở chỗ 2(2+2) thôi...

2(2+2) thì theo nguyên tắc tính thông thường ưu tiên trong ngoặc trước nó sẽ trở thành 2(4)...

và như vậy thì:

8:2(4) anh sẽ vẫn phải ưu tiên xử lý cái ngoặc trước... 2(4)=8, do đó...

8:8=1

:)

anh cứ nhớ cái nguyên tắc a(b+c) = ab + bc

8 : a(b + c) ≈ 8 : (ab + bc)

với a, b và c đều bằng 2, phần còn lại anh tự tính đi :)

đề bài là 8:2(2+2) chứ không phải là 8:2×(2+2) đâu nhé...
Thế 8:2x(2+2) cũng bằng 1.
Vì a x (b+c) = ab+ ac mà
 

Thống kê chủ đề

Ngày tạo
Kacee,
Người trả lời cuối
nhockon_cm,
Trả lời
754
Lượt xem
44.329
Quay lại
Lên đầu trang