Đặc biệt có một số thành phần định hướng dư luận, không biết có phải được trả lương hay không, hoặc do nhanh tay hơn nhanh não nên khi có ý kiến thắc mắc trái chiều về cái mức nồng độ cồn 0% tuyệt đối thì bị chụp cho cái mũ "Văn của mấy ông nát rượu", "Đã bia rượu thì ko lái xe", "Người ta cấm là đánh vào ý thức"...
Mấy thành phần đó thì nếu đọc được bài viết này xin vui lòng đọc kỹ trước khi thả cmt, hoặc có thể lướt qua nhé.
Xin nhắc lại lần nữa ý kiến cá nhân của tôi là Ủng hộ việc cấm lái xe khi uống rượu bia, thậm chí tăng mức xử phạt lên 10 lần, 20 lần, quy trách nhiệm hình sự cũng được, không oan.
Nhưng tôi có thắc mắc với cái "Mức "0% Tuyệt Đối". Nó dựa trên cơ sở, nghiên cứu khoa học nào ?
Đến máy móc còn có dung sai, vàng cũng chỉ có 4 con 9 chứ không có vàng tuyệt đối. Thì cơ sở nào lại đi áp cái mức 0% nồng độ cồn tuyệt đối như thế?
Đã có không ít phản ánh nhiều trường hợp người dân ko bia rượu, một người có sử dụng thuốc, thực phẩm, hay do cơ địa nhiều người có lượng cồn tự nhiên bị thổi sai, hoặc mất thời gian để giải thích, xét nghiệm vì cái mức 0% tuyệt đối đó. Chỉ cần chớm qua 0% lên 0.01, 0.02 dù do lỗi dung sai của cái máy, hay do bất kỳ lý do khách quan gì thì cũng bị xử lý.
Đọc đến đây chắc sẽ có một số ông bà lý lẽ là "Thế bạn bị chưa, hay nghe người ta kể?" "Sai thì ông có thể xin thổi lại máy khác", "Đi xét nghiệm làm bằng chứng".
Thì xin thưa với các ông bà là đã có nhiều trường hợp được các báo chí chính thống, thậm chí cả VTV đăng tải các ông bà có thể tự lên mà tham khảo.
Cái gì thấy bất hợp lý thì cần phải tranh luận để phòng ngừa chứ không phải đến bao giờ vin vào người mình thì mới lên tiếng. Đây là mất bò mới lo làm chuồng.
Và vấn đề ở đây là người thiệt vẫn chỉ là người dân. Không phải chốt nồng độ cồn nào cũng có máy khác cho các ông thổi lại, và không phải cứ xin thổi lại là được.
Và ai sẽ là người đền bù chi phí tiền đi xét nghiệm, tiền mất thời gian vì ảnh hưởng công việc nếu kết quả xét nghiệm là không có cồn ? Hay người chịu thiệt vẫn là người dân ?
Nhiều ông bà vin vào quan điểm đánh vào ý thức, cái này xưa rồi. Không quản lý được thì cấm, đây là năng lực quản lý yếu kém. Muốn cấm thì sao ko cấm luôn vào rượu bia, đầu nguồn tiêu thụ ấy cho nó đạt hiệu quả tuyệt đối, lại đi vót phần đuôi mà làm gì. Mà lại để cả 2 như hiện tại không phải chỉ vì thuế và mức xử phạt cao, nhanh chóng lấp đầy ngân sách hay sao?
Trên TG thì chỉ có 6 nước áp dụng định mức 0% tuyệt đối, đó hầu hết là những nước đạo Hồi ngu xuẩn không sử dụng rượu bia. Còn phần lớn các nước đều có quy chuẩn về khung định lượng, định mức bao nhiêu thì vi phạm.
Như đã nói việc cấm tham gia giao thông khi uống rượu bia là điều đúng đắn, nhưng bộ luật xây lên cũng phải có cơ sở, phải dựa trên những nghiên cứu, dẫn chứng khoa học. Chứ không phải cứ áp một con số vô căn cứ, định tính như vậy. Nó sẽ dẫn đến nhiều hệ quả của việc giao/tập trung quyền lực, nhũng nhiễu, tham ô..
Tôi cũng có thắc mắc là tại sao BCA không đồng ý tham gia, thậm chí bác bỏ những đề xuất của BYT về quy định barem nồng độ cồn? Phải chăng BCA có nghiệp vụ cao hơn cả BYT về nghiên cứu khoa học sức khoẻ.
www.facebook.com
Mấy thành phần đó thì nếu đọc được bài viết này xin vui lòng đọc kỹ trước khi thả cmt, hoặc có thể lướt qua nhé.
Xin nhắc lại lần nữa ý kiến cá nhân của tôi là Ủng hộ việc cấm lái xe khi uống rượu bia, thậm chí tăng mức xử phạt lên 10 lần, 20 lần, quy trách nhiệm hình sự cũng được, không oan.
Nhưng tôi có thắc mắc với cái "Mức "0% Tuyệt Đối". Nó dựa trên cơ sở, nghiên cứu khoa học nào ?
Đến máy móc còn có dung sai, vàng cũng chỉ có 4 con 9 chứ không có vàng tuyệt đối. Thì cơ sở nào lại đi áp cái mức 0% nồng độ cồn tuyệt đối như thế?
Đã có không ít phản ánh nhiều trường hợp người dân ko bia rượu, một người có sử dụng thuốc, thực phẩm, hay do cơ địa nhiều người có lượng cồn tự nhiên bị thổi sai, hoặc mất thời gian để giải thích, xét nghiệm vì cái mức 0% tuyệt đối đó. Chỉ cần chớm qua 0% lên 0.01, 0.02 dù do lỗi dung sai của cái máy, hay do bất kỳ lý do khách quan gì thì cũng bị xử lý.
Đọc đến đây chắc sẽ có một số ông bà lý lẽ là "Thế bạn bị chưa, hay nghe người ta kể?" "Sai thì ông có thể xin thổi lại máy khác", "Đi xét nghiệm làm bằng chứng".
Thì xin thưa với các ông bà là đã có nhiều trường hợp được các báo chí chính thống, thậm chí cả VTV đăng tải các ông bà có thể tự lên mà tham khảo.
Cái gì thấy bất hợp lý thì cần phải tranh luận để phòng ngừa chứ không phải đến bao giờ vin vào người mình thì mới lên tiếng. Đây là mất bò mới lo làm chuồng.
Và vấn đề ở đây là người thiệt vẫn chỉ là người dân. Không phải chốt nồng độ cồn nào cũng có máy khác cho các ông thổi lại, và không phải cứ xin thổi lại là được.
Và ai sẽ là người đền bù chi phí tiền đi xét nghiệm, tiền mất thời gian vì ảnh hưởng công việc nếu kết quả xét nghiệm là không có cồn ? Hay người chịu thiệt vẫn là người dân ?
Nhiều ông bà vin vào quan điểm đánh vào ý thức, cái này xưa rồi. Không quản lý được thì cấm, đây là năng lực quản lý yếu kém. Muốn cấm thì sao ko cấm luôn vào rượu bia, đầu nguồn tiêu thụ ấy cho nó đạt hiệu quả tuyệt đối, lại đi vót phần đuôi mà làm gì. Mà lại để cả 2 như hiện tại không phải chỉ vì thuế và mức xử phạt cao, nhanh chóng lấp đầy ngân sách hay sao?
Trên TG thì chỉ có 6 nước áp dụng định mức 0% tuyệt đối, đó hầu hết là những nước đạo Hồi ngu xuẩn không sử dụng rượu bia. Còn phần lớn các nước đều có quy chuẩn về khung định lượng, định mức bao nhiêu thì vi phạm.
Như đã nói việc cấm tham gia giao thông khi uống rượu bia là điều đúng đắn, nhưng bộ luật xây lên cũng phải có cơ sở, phải dựa trên những nghiên cứu, dẫn chứng khoa học. Chứ không phải cứ áp một con số vô căn cứ, định tính như vậy. Nó sẽ dẫn đến nhiều hệ quả của việc giao/tập trung quyền lực, nhũng nhiễu, tham ô..
Tôi cũng có thắc mắc là tại sao BCA không đồng ý tham gia, thậm chí bác bỏ những đề xuất của BYT về quy định barem nồng độ cồn? Phải chăng BCA có nghiệp vụ cao hơn cả BYT về nghiên cứu khoa học sức khoẻ.
Log in to Facebook
Log in to Facebook to start sharing and connecting with your friends, family and people you know.
www.facebook.com
