"Chủ nghĩa ba phải''.

le_nam said:
Đồng ý với thớt mọi chuyện trên đời đều có đúng sai, nhưng thớt bị đi vào tiểu tiết, ví dụ ăn cắp hoặc ko chứ chưa khái quát thành vấn đề.

1 thằng con nhà giàu nghiện hút rồi đi giật túi làm người ta ngã chấn thương sọ não thì sai 100%. Vậy vde ở đây là hư hỏng.
1 người con ăn cắp bánh mỳ để mẹ k chết đói thì vde là cứu 1 mạng người mà chỉ mất 1 cái bánh. Nếu muốn phân tích sâu hơn thì sẽ là, đó là 1 bà mẹ cả đời lam lũ hay lô đề bán cả máu.
1 ông thích ăn gà, 1 ông thích ăn bò nhưng khoa học đã chứng minh thịt gà tốt hơn bò, thế thôi.

Tình trạng mập mờ chỉ xảy ra khi ngta chưa đi dc đến cùng vde hoặc tẩy não.
Click to expand...
Dù với động cơ nào, dù hoàn cảnh nào, thì HÀNH VI ăn cắp là sai.
Không cần biết gia cảnh của bạn như thế nào. Thì bạn cứ ăn cắp thì đó là HÀNH VI sai.
Còn NGUYÊN NHÂN như thế nào, gia cảnh như thế nào cũng đâu thay đổi được sự thật là HÀNH VI ĂN CẮP là sai ?
Chẳng lẽ cứ lấy nguyên nhân, gia cảnh, hoàn cảnh ra bao biện cho hành vi phạm pháp, thói hư tật xấu. Đấy là man di, mọi rợ, kém văn minh !
"TÔI KHÔNG SAI KHI ĂN CẮP, BỞI VÌ HOÀN CẢNH BẮT BUỘC'' <- BAO BIỆN.
Phải thừa nhận cái yếu tố CĂN BẢN của con người là CỨ ĂN CẮP, ĂN TRỘM THÌ LÀ SAI đó trước đã. Rồi mới xét tới những yếu tố GIA CẢNH, CẢM THÔNG.
Phải nghĩ được: "Dù hôm nay tôi bắt buộc phải ĂN CẮP, nhưng dù bắt buộc thì với tôi HÀNH VI này vẫn là SAI, tôi vẫn thấy BỨT RỨT lắm. Nếu không phải là bất đắc dĩ, tôi sẽ KHÔNG BAO GIỜ LÀM ''.
Phải nghĩ được như thế.
Còn không nghĩ được như thế, không cảm nhận được như thế mà nghĩ rằng: "Tôi chẳng sai gì, bởi vì bất đắc dĩ thôi!'' thì...HỎNG !
 
Anh thớt chắc hơi cực đoan quá về quan điểm của mình nên chắc mới vật nhau với cả thớt.
Tôi hiểu ý anh thớt là khi tranh luận, đừng nói những câu mang tính "huề vốn", "ba phải" mà phải chọn 1 bên và nghiên về đó, đưa ra luận điểm để bảo vệ góc nhìn đó.
Ví dụ dễ thấy là mấy cuộc thi hùng biện (vtv có cái Trường Teen thì phải) luôn bắt buộc 2 team phải chọn 2 quan điểm đối nghịch nhau hoàn toàn để tranh biện. Và khi tranh biện thì không ai lại nói kiểu vấn đề này vừa đúng, vừa sai, anh cũng đúng mà tôi cũng không sai. Ơ thế thì dẹp mịe hết ai về nhà nấy thôi tại ai cũng đúng thì cần quái gì tranh luận nữa.
 
PrInc3oD said:
Anh thớt chắc hơi cực đoan quá về quan điểm của mình nên chắc mới vật nhau với cả thớt.
Tôi hiểu ý anh thớt là khi tranh luận, đừng nói những câu mang tính "huề vốn", "ba phải" mà phải chọn 1 bên và nghiên về đó, đưa ra luận điểm để bảo vệ góc nhìn đó.
Ví dụ dễ thấy là mấy cuộc thi hùng biện (vtv có cái Trường Teen thì phải) luôn bắt buộc 2 team phải chọn 2 quan điểm đối nghịch nhau hoàn toàn để tranh biện. Và khi tranh biện thì không ai lại nói kiểu vấn đề này vừa đúng, vừa sai, anh cũng đúng mà tôi cũng không sai. Ơ thế thì dẹp mịe hết ai về nhà nấy thôi tại ai cũng đúng thì cần quái gì tranh luận nữa.
Click to expand...
(y). Thật ra nếu tranh luận ở ngoài, thì nếu quan điểm ba phải, không có chính kiến rõ ràng, thì khó tranh luận nổi với người khác lắm, sẽ bị lấn lướt, bị nói cho tịt ngay.
 
ChinchinChanchan said:
Dù với động cơ nào, dù hoàn cảnh nào, thì HÀNH VI ăn cắp là sai.
Không cần biết gia cảnh của bạn như thế nào. Thì bạn cứ ăn cắp thì đó là HÀNH VI sai.
Còn NGUYÊN NHÂN như thế nào, gia cảnh như thế nào cũng đâu thay đổi được sự thật là HÀNH VI ĂN CẮP là sai ?
Chẳng lẽ cứ lấy nguyên nhân, gia cảnh, hoàn cảnh ra bao biện cho hành vi phạm pháp, thói hư tật xấu. Đấy là man di, mọi rợ, kém văn minh !
"TÔI KHÔNG SAI KHI ĂN CẮP, BỞI VÌ HOÀN CẢNH BẮT BUỘC'' <- BAO BIỆN.
Phải thừa nhận cái yếu tố CĂN BẢN của con người là CỨ ĂN CẮP, ĂN TRỘM THÌ LÀ SAI đó trước đã. Rồi mới xét tới những yếu tố GIA CẢNH, CẢM THÔNG.
Phải nghĩ được: "Dù hôm nay tôi bắt buộc phải ĂN CẮP, nhưng dù bắt buộc thì với tôi HÀNH VI này vẫn là SAI, tôi vẫn thấy BỨT RỨT lắm. Nếu không phải là bất đắc dĩ, tôi sẽ KHÔNG BAO GIỜ LÀM ''.
Phải nghĩ được như thế.
Còn không nghĩ được như thế, không cảm nhận được như thế mà nghĩ rằng: "Tôi chẳng sai gì, bởi vì bất đắc dĩ thôi!'' thì...HỎNG !
Click to expand...
Ơ kìa, nói 1 lần rồi mà thấy khó trả lời cứ lảng đi nhỉ.
Có 1 quốc gia ăn cắp top 2 thế giới, người nước khác chửi nhưng dân quốc gia đó vẫn tự hào vô cùng nhé.
Ăn cắp cũng có ăn cắp yêu nước.

Cho chú em thêm 1 ví dụ nữa là 1 người ăn cắp tài liệu mật để lột trần những chuyện xấu xa trên thế giới thì hành vi ăn cắp đó cũng sai ??
Suy nghĩ thiển cận như chú em thì hồ sơ Panama đã không bao giờ bị bại lộ
 
Xúc phạm thành viên khác
nightmare92 said:
Ơ kìa, nói 1 lần rồi mà thấy khó trả lời cứ lảng đi nhỉ.
Có 1 quốc gia ăn cắp top 2 thế giới, người nước khác chửi nhưng dân quốc gia đó vẫn tự hào vô cùng nhé.
Ăn cắp cũng có ăn cắp yêu nước.

Cho chú em thêm 1 ví dụ nữa là 1 người ăn cắp tài liệu mật để lột trần những chuyện xấu xa trên thế giới thì hành vi ăn cắp đó cũng sai ??
Suy nghĩ thiển cận như chú em thì hồ sơ Panama đã không bao giờ bị bại lộ
Click to expand...
Bởi vì con chó vẫn ăn được cứt, nên mày vẫn có thể ăn được cứt.
Vì vậy tao đề nghị, mày hãy ăn cứt thay cơm.
Thế nhé !
 
ChinchinChanchan said:
Bởi vì con chó vẫn ăn được cứt, nên mày vẫn có thể ăn được cứt.
Vì vậy tao đề nghị, mày hãy ăn cứt thay cơm.
Thế nhé !
Click to expand...
Chú em ngoài tự sướng quan điểm của mình là tuyệt đối thì thể hiện được cái gì trong topic này, nói cái gì cũng bị vặn lại. Ở ngoài tranh luận cũng không hơn gì :embarrassed: :embarrassed:
Nói không lại thì già mồm lớn giọng nên người khác không thèm nói nữa thôi, chứ trình độ đâu mà vặn người khác tịt được. :look_down::look_down:
 
nightmare92 said:
Ơ kìa, nói 1 lần rồi mà thấy khó trả lời cứ lảng đi nhỉ.
Có 1 quốc gia ăn cắp top 2 thế giới, người nước khác chửi nhưng dân quốc gia đó vẫn tự hào vô cùng nhé.
Ăn cắp cũng có ăn cắp yêu nước.

Cho chú em thêm 1 ví dụ nữa là 1 người ăn cắp tài liệu mật để lột trần những chuyện xấu xa trên thế giới thì hành vi ăn cắp đó cũng sai ??
Suy nghĩ thiển cận như chú em thì hồ sơ Panama đã không bao giờ bị bại lộ
Click to expand...
Vật nhau với thằng súc vật này làm gì :LOL: Tôi đã ngửi thấy mùi thối ngay từ các comment đầu tiên của nó:LOL:
ChinchinChanchan said:
Bởi vì con chó vẫn ăn được cứt, nên mày vẫn có thể ăn được cứt.
Vì vậy tao đề nghị, mày hãy ăn cứt thay cơm.
Thế nhé !
Click to expand...

ChinchinChanchan said:
Giở giọng là thấy mất dạy rồi ! Biến !
Click to expand...

kKcjmoH.png
 
nightmare92 said:
Chú em ngoài tự sướng quan điểm của mình là tuyệt đối thì thể hiện được cái gì trong topic này, nói cái gì cũng bị vặn lại. Ở ngoài tranh luận cũng không hơn gì :embarrassed: :embarrassed:
Nói không lại thì già mồm lớn giọng nên người khác không thèm nói nữa thôi, chứ trình độ đâu mà vặn người khác tịt được. :look_down::look_down:
Click to expand...
Nếu việc mày ăn cứt là không có gì đúng cũng không có gì sai.
Thì hãy ăn cứt đi.
 
Cãi với dân đầu trộm đuôi cướp thì y như rằng, chúng nó lấy trường hợp trộm cướp ra để bao biện !
Thôi thì để cuộc sống tát vào mặt bọn bay cho bớt hoang tưởng ra !
Ra ngoài đường mà ăn cắp, ăn trộm, bị bắt lại còn lý sự "nước này, nước kia, bọn này, bọn kia, blah blah...'' thì chúng quánh cho phù mỏ ! Quen thế nhỉ !
 
ChinchinChanchan said:
Cãi với dân đầu trộm đuôi cướp thì y như rằng, chúng nó lấy trường hợp trộm cướp ra để bao biện !
Thôi thì để cuộc sống tát vào mặt bọn bay cho bớt hoang tưởng ra !
Click to expand...
Cãi với con chó thì y như rằng, nó lấy trường hợp chó ăn cứt ra để bao biện !
Thôi thì để cuộc sống ném cứt vào mặt con chó này cho bớt hoang tưởng đi !
 
ChinchinChanchan said:
Nhưng rõ ràng là dù có ra Xã Hội thì cái "không có gì đúng cũng không có gì sai'' cũng không bao giờ là đúng được !
Ra Xã hội mà ăn cắp, ăn trộm, thì hành vi ăn cắp ăn trộm đó là đúng hay sai ? Hành vi đó là sai 100% ! (Xét hành vi chứ chưa xét tới nguyên nhân).
Ra Xã hội mà giết người, thì hành vi giết người đó là đúng hay sai ? Hành vi đó là sai 100% ! (như trên).
Dù cho bất cứ nơi nào, cũng đều có khung tham chiếu riêng. Nên cái "không có gì tốt xấu đẹp xấu đúng sai'' chắc chỉ đúng ở trong "suy nghĩ'' của những người nào đó !
Bạn đang ngụy biện, khi lấy khung của lớp học để gán lên khung của xã hội, rồi tự huyễn hoặc rằng cái mà ở lớp học là sai thì ra xã hội là đúng ! Tai hại !
Click to expand...

ChinchinChanchan said:
Cãi với dân đầu trộm đuôi cướp thì y như rằng, chúng nó lấy trường hợp trộm cướp ra để bao biện !
Thôi thì để cuộc sống tát vào mặt bọn bay cho bớt hoang tưởng ra !
Ra ngoài đường mà ăn cắp, ăn trộm, bị bắt lại còn lý sự "nước này, nước kia, bọn này, bọn kia, blah blah...'' thì chúng quánh cho phù mỏ ! Quen thế nhỉ !
Click to expand...

Đúng rồi, thằng nào nhắc đến trộm cướp đầu tiên trong cái thớt này chính là phường trộm cướp. :haha::haha:
Lý luận yếu đến nỗi lấy những trường hợp cực đoan, tầm vi mô ra để bảo vệ cho quan điểm của mình mà vẫn bị vặn ngược lại bởi chính cái mình đưa ra, để cuối cùng chỉ biết gào mồm lên chửi đổng, chụp mũ và rủa người khác gặp chuyện không may.
Ta nói nó non và xanh quá mà, cuộc sống vả anh như nào thì chú em không được biết, nhưng anh thì lại biết nhiều người vả em trong thớt này rồi :misdoubt::misdoubt:

P/S: việc anh hành động như cái đoạn bôi đen chỉ xuất hiện trong những cơn mê sang hoang tưởng của chú em thôi nhé.
 
A đúng
A sai
A chẳng đúng, chẳng sai
A không phải chẳng đúng, không phải chẳng sai.
Đó là Tứ Cú.
Khi nào mấy anh thoát khỏi Tứ Cú, thoát khỏi tư duy Phân Tích lẫn Tổng Hợp lúc đó các anh có cái nhìn của bậc Thánh.
Nói thẳng ruột ngựa luôn cho nó dễ hiểu:
Đéo có cái “A” nào trên đời cả, “tất cả các pháp đều vô ngã”, “A” chỉ là quy ước để giao tiếp thôi, chớ bản chất của nó là vô thường, khổ, vô ngã; khi đã không có cái “A” nào thì đồng nghĩa “tất cả mọi vấn đề” biến mất. Đồng nghĩa Niết Bàn.
 
Last edited:
PrInc3oD said:
Anh thớt chắc hơi cực đoan quá về quan điểm của mình nên chắc mới vật nhau với cả thớt.
Tôi hiểu ý anh thớt là khi tranh luận, đừng nói những câu mang tính "huề vốn", "ba phải" mà phải chọn 1 bên và nghiên về đó, đưa ra luận điểm để bảo vệ góc nhìn đó.
Ví dụ dễ thấy là mấy cuộc thi hùng biện (vtv có cái Trường Teen thì phải) luôn bắt buộc 2 team phải chọn 2 quan điểm đối nghịch nhau hoàn toàn để tranh biện. Và khi tranh biện thì không ai lại nói kiểu vấn đề này vừa đúng, vừa sai, anh cũng đúng mà tôi cũng không sai. Ơ thế thì dẹp mịe hết ai về nhà nấy thôi tại ai cũng đúng thì cần quái gì tranh luận nữa.
Click to expand...
Cái lý của anh nó chỉ áp dụng được trong vài trường hợp cụ thể. Đặt vào trường hợp mà cả hai vấn đề đúng sai nó đều sẽ ảnh hưởng đến lợi ích của anh, ví dụ như 2 sếp quản lý anh chẳng hạn. Hai ng ấy tranh luận và hỏi ý kiến anh, anh có dám đứng ra bảo vệ cho 1 ông nào đấy k? Hay là sẽ nói kiểu ba phải để xoa dịu trước, bảo đảm cho ko ai coi anh là ng của đối thủ hết.
Đó, khó là ở điểm ấy, nói chuyện kiểu nước đôi là để ko làm mất lòng ai, trừ khi anh quá chán ghét cái ng đấy rồi thì mới nên rạch ròi.. chứ dĩ hòa vi quý, đi đâu mà thiệt anh ạ
 
ChinchinChanchan said:
Dù với động cơ nào, dù hoàn cảnh nào, thì HÀNH VI ăn cắp là sai.
Không cần biết gia cảnh của bạn như thế nào. Thì bạn cứ ăn cắp thì đó là HÀNH VI sai.
Còn NGUYÊN NHÂN như thế nào, gia cảnh như thế nào cũng đâu thay đổi được sự thật là HÀNH VI ĂN CẮP là sai ?
Chẳng lẽ cứ lấy nguyên nhân, gia cảnh, hoàn cảnh ra bao biện cho hành vi phạm pháp, thói hư tật xấu. Đấy là man di, mọi rợ, kém văn minh !
"TÔI KHÔNG SAI KHI ĂN CẮP, BỞI VÌ HOÀN CẢNH BẮT BUỘC'' <- BAO BIỆN.
Phải thừa nhận cái yếu tố CĂN BẢN của con người là CỨ ĂN CẮP, ĂN TRỘM THÌ LÀ SAI đó trước đã. Rồi mới xét tới những yếu tố GIA CẢNH, CẢM THÔNG.
Phải nghĩ được: "Dù hôm nay tôi bắt buộc phải ĂN CẮP, nhưng dù bắt buộc thì với tôi HÀNH VI này vẫn là SAI, tôi vẫn thấy BỨT RỨT lắm. Nếu không phải là bất đắc dĩ, tôi sẽ KHÔNG BAO GIỜ LÀM ''.
Phải nghĩ được như thế.
Còn không nghĩ được như thế, không cảm nhận được như thế mà nghĩ rằng: "Tôi chẳng sai gì, bởi vì bất đắc dĩ thôi!'' thì...HỎNG !
Click to expand...
Nếu nói về mặt triết học thì mọi sự vật hiện tượng luôn biến đổi không ngừng, nó không cố định kể cả cái pháp luật hay văn minh mà anh nói, dễ hiểu thì pháp luật bây giờ với 100 năm trước khác nhau, bây giờ thì như vầy là văn minh nhưng ai biết 1000 năm nữa thế nào, hiểu hông anh bạn?

via theNEXTvoz for iPhone
 
ChinchinChanchan said:
Thí dụ: Học sinh nói chuyện như cái chợ trong giờ học, trong khi giáo viên đang giảng bài -> 100% sai.
Đâu có thể lấy cái chuẩn ở chợ, rằng "ở chợ tôi được nói thoải mái, sao ở đây giáo viên lại cấm tôi nói ?'' !
Thế thì ra chợ mà nói.
Click to expand...
nếu thích ví dụ như fence :)) mình hỏi lại bạn thấy ko nếu giáo viên dạy tốt dạy hay có uy thì chả bao giờ có chuyện 100% học sinh nói chuyện,vậy cái sai lúc này ở đâu thưa bạn. Trên đời chả bao giờ có thứ gì đúng tuyệt đối và ngược lại sai cx thế
 
chuyện gì cũng có 2 mặt :sexy_girl:
mặt nào có lợi cho tao tao mới nói,việc nào có lợi tao mới làm
đó là chủ nghĩa thực tế
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

thiennhank9
Suy nghĩ về cách kiếm tiền thụ động
5 6 7
Replies
133
Views
13K
batcandoi
batcandoi
NongDan4.0
Mọi người ai mua trả góp hay vay tín dụng nên đăng ký tài khoản CIC ngay để biết mình có bị nợ xấu vô cớ hay không?
Replies
13
Views
2K
tuananhit87
tuananhit87
boy.ban
[Tâm sự ] Làm việc nhóm với nữ 97 sao cho ổn thỏa
3 4 5
Replies
82
Views
5K
dylerb
dylerb
Pan.kun
Tuýp người đặc biệt ở trong xã hội hiện nay.
5 6 7
Replies
131
Views
11K
julyson
julyson
H15082000
Cảm thấy bản thân tồi tệ trong công việc
2 3
Replies
52
Views
2K
yingying1102
yingying1102

Share this page

Back
Top