COVID 19 Buồn nhưng thật!

Voldemort1215 · 16/4/20

Sao không tính đến việc lớp trẻ thấy lớp già bị gạt ra như thế thì nó cũng xác định luôn tư tưởng là làm việc hưởng thụ cho bản thân nó là được, không cần quan tâm đóng góp xây dựng đất nước làm gì vì sau này kiểu đéo gì cũng bị coi là gánh nặng trong xã hội? Rồi tương lai cái đất nước đó đi về đâu mà đòi "tiềm lực cạnh tranh" với cái tư tưởng đó.
Thêm nữa nhé, chính lớp già mới chiếm đa số của tầng lớp tinh hoa. Mất bao nhiêu công sức, thời gian, tuổi trẻ để học tập nghiên cứu, phát triển kinh doanh mới tích lũy đủ kinh nghiệm, kiến thức, của cải để được gọi là tinh hoa chứ móc được mấy đứa tinh hoa mà còn trẻ?
Một đất nước mà lớp tinh hoa bốc cmn hơi đáng kể thì còn cái éo gì để làm "tiềm lực cạnh tranh" nữa. Dựa vào sức trâu của đám thanh niên trai tráng à :whistle:

windsoul · 16/4/20

nguyenbinhle86 đã nói:
Mới nghĩ đem ra cho mọi người tranh luận:
Giả sử Bạn là người đứng đầu 1 quốc gia có dân số già như Ý, Pháp hoặc TBN và việc mncd (miễn nhiễm cộng đồng) tức là cho mọi người lần lượt nhiễm bệnh nhưng ko để quá tải hệ thống y tế, tất nhiên điều này sẽ làm cho những người già yếu, bệnh tật chết còn những người trẻ với sức khỏe tốt sẽ vượt qua được virus này, cơ thể lại có thêm đề kháng tốt hơn, người chết nhiều nhưng bù lại sẽ làm trẻ hóa dân số, giảm thiểu về gánh nặng kinh tế, các khoảng chi cho phúc lợi xã hội giảm (close cases tỉ lệ chết đang là 20%, cứ cho là khi mdcd xong tỉ lệ chết trung bình là 10% đi, tức cứ 100tr người thì chết 10tr già đi vậy khoảng an sinh xã hội cho 10tr người trong 5 năm nó nhiều chừng nào).
Mncd chỉ hạn chế chứ ko cấm hoàn toàn nên kinh tế ít bị ảnh hưởng nặng như các quốc gia đóng cửa, lockdown hoàn toàn, thì sau dịch COVID 19 này các quốc gia này sẽ như được hồi sinh 40t-> 35t, trẻ hơn 5 tuổi, mà tiềm lực cạnh tranh kinh tế lại mạnh nữa.
Nghe người chết nhiều thì buồn nhưng nhìn xa trông rộng thì lại thấy có phần nào đó rất chi là hợp lý.

Sức ỳ xã hội.

Việc đối xử tệ với tầng lớp người già, người mất sức lao động sẽ tạo nên tâm lý lo lắng, hoang mang trong cộng đồng. Dân chúng ko biết liệu mình có bị đối xử như vậy nếu lâm vào hoàn cảnh tương tự hay ko: nhẹ thì giảm niềm tin vào chính quyền, xã hội. nặng thì ảnh hưởng đến sức lao động, khả năng cống hiến.

Chưa kể đến các lý do nhân đạo.

Super Namek · 16/4/20

nguyenbinhle86 đã nói:
Mới nghĩ đem ra cho mọi người tranh luận:
Giả sử Bạn là người đứng đầu 1 quốc gia có dân số già như Ý, Pháp hoặc TBN và việc mncd (miễn nhiễm cộng đồng) tức là cho mọi người lần lượt nhiễm bệnh nhưng ko để quá tải hệ thống y tế, tất nhiên điều này sẽ làm cho những người già yếu, bệnh tật chết còn những người trẻ với sức khỏe tốt sẽ vượt qua được virus này, cơ thể lại có thêm đề kháng tốt hơn, người chết nhiều nhưng bù lại sẽ làm trẻ hóa dân số, giảm thiểu về gánh nặng kinh tế, các khoảng chi cho phúc lợi xã hội giảm (close cases tỉ lệ chết đang là 20%, cứ cho là khi mdcd xong tỉ lệ chết trung bình là 10% đi, tức cứ 100tr người thì chết 10tr già đi vậy khoảng an sinh xã hội cho 10tr người trong 5 năm nó nhiều chừng nào).
Mncd chỉ hạn chế chứ ko cấm hoàn toàn nên kinh tế ít bị ảnh hưởng nặng như các quốc gia đóng cửa, lockdown hoàn toàn, thì sau dịch COVID 19 này các quốc gia này sẽ như được hồi sinh 40t-> 35t, trẻ hơn 5 tuổi, mà tiềm lực cạnh tranh kinh tế lại mạnh nữa.
Nghe người chết nhiều thì buồn nhưng nhìn xa trông rộng thì lại thấy có phần nào đó rất chi là hợp lý.

Vấn đề là tư duy Đông Lào và Á đông nói chung là tư duy duy tình.
Họ cứ thấy chết là hãi. Không bao giờ chịu hiểu cái chết của người này là sự tái sinh của người khác.
Nói thẳng ra là còn ích kỷ lắm. Sẵn sàng làm mọi thứ chỉ vì nhà tao, xóm tao, làng tao mà không nghĩ tới những thứ lớn hơn như là tương lai hay nhân loại.
Xứ này bảo xăng tăng 500 đồng thì giãy nảy nhưng trái đất nóng lên 0.5 độ thì kệ cmmn.

mrkang123 · 16/4/20

Miễn dịch cộng đồng là hiện tượng
Kiểm soát đỉnh dịch là phương pháp
Đỉnh dịch ở mỗi nước sẽ khác nhau
Overflow thì sẽ quá tải hệ thống y tế
Mà overflow thì thời gian đạt miễn dịch cộng đồng được rút ngắn hơn, cân đối sao cho nền kinh tế ko sụp đổ
Mỹ, Anh, Đức, Pháp, Ý, Tây Ban Nha họ ko kém như báo chí VN nói....
Ở nhà bao lâu thì sẽ hết dịch? Bao lâu thì cuộc sống sẽ trở lại bình thường?
Chút tâm tư thôi, mấy bác đừng chửi nặng lời quá =((

MINDO · 16/4/20

nguyenbinhle86 đã nói:
Mới nghĩ đem ra cho mọi người tranh luận:
Giả sử Bạn là người đứng đầu 1 quốc gia có dân số già như Ý, Pháp hoặc TBN và việc mncd (miễn nhiễm cộng đồng) tức là cho mọi người lần lượt nhiễm bệnh nhưng ko để quá tải hệ thống y tế, tất nhiên điều này sẽ làm cho những người già yếu, bệnh tật chết còn những người trẻ với sức khỏe tốt sẽ vượt qua được virus này, cơ thể lại có thêm đề kháng tốt hơn, người chết nhiều nhưng bù lại sẽ làm trẻ hóa dân số, giảm thiểu về gánh nặng kinh tế, các khoảng chi cho phúc lợi xã hội giảm (close cases tỉ lệ chết đang là 20%, cứ cho là khi mdcd xong tỉ lệ chết trung bình là 10% đi, tức cứ 100tr người thì chết 10tr già đi vậy khoảng an sinh xã hội cho 10tr người trong 5 năm nó nhiều chừng nào).
Mncd chỉ hạn chế chứ ko cấm hoàn toàn nên kinh tế ít bị ảnh hưởng nặng như các quốc gia đóng cửa, lockdown hoàn toàn, thì sau dịch COVID 19 này các quốc gia này sẽ như được hồi sinh 40t-> 35t, trẻ hơn 5 tuổi, mà tiềm lực cạnh tranh kinh tế lại mạnh nữa.
Nghe người chết nhiều thì buồn nhưng nhìn xa trông rộng thì lại thấy có phần nào đó rất chi là hợp lý.

Ngay từ ngày đầu thấy Ý vs TBN làm vậy đã thấy nghi nghi , ko ngờ cũng có người nghĩ giống mình, đúng là lợi ích cho tương lai tốt thật - giảm phúc lợi xã hội kinh tế ko bị ảnh hưởng nhiều

nguoibuonhanh · 16/4/20

MINDO đã nói:
Ngay từ ngày đầu thấy Ý vs TBN làm vậy đã thấy nghi nghi , ko ngờ cũng có người nghĩ giống mình, đúng là lợi ích cho tương lai tốt thật - giảm phúc lợi xã hội kinh tế ko bị ảnh hưởng nhiều

có mấy thằng ngu mới chung tư tưởng đấy thôi. nghe đã thấy vô lý vãi lilz rồi

nguyenbinhle86 · 16/4/20

buianhtuvn đã nói:
nó chỉ hợp lý với ng trẻ, chưa có nhiều đk đóng góp cho xã hội và đất nc.

cứ tưởng tượng vầy, thím dành cả thanh xuân và sức khỏe lao động nhiệt tình, đóng góp xh, đóng thuế và bhxh đầy đủ, để khi đến tuổi hưu, thím trông đợi mọi ng công nhận đóng góp của mình cho sự phát triển của đất nc và xh, mong đợi đc hưởng lại (1 phần, ko phải là tất cả) những gì thím đã đóng góp (bị bắt đóng góp) cho quỹ phúc lợi chính phủ, để ko lo về chăm sóc sk bản thân khi mình hết tuổi lao động.

và rồi, covid, ng ta coi thím là loại "dân số già", gánh nặng kinh tế, và bọn trẻ trâu nó đang muốn thím chết cmn thím đi để nó lấy phần đóng góp của thím bao năm qua cho các quỹ bhxh tụi nó hưởng với nhau, và rồi cảm thán: nhìn xa trông rộng thì (việc để thím chết cmn thím đi) là rất là hợp lý và nên làm.

thím thấy sao?
[/QUOTE

MINDO đã nói:
Ngay từ ngày đầu thấy Ý vs TBN làm vậy đã thấy nghi nghi , ko ngờ cũng có người nghĩ giống mình, đúng là lợi ích cho tương lai tốt thật - giảm phúc lợi xã hội kinh tế ko bị ảnh hưởng nhiều

Bây giờ một số nước Châu Âu mở cửa trở lại để giảm thiểu thiệt hại kinh tế, dịch bệnh vẫn được kiểm soát, còn chuyện người già chết nó ko nói đến, hoặc phát ngôn kiểu như hy sinh là ko thể tránh được thì lại là lãnh đạo giỏi, biết nhìn xa trông rộng, thanh cao ấy chứ. Cách làm là như nhau ý đồ giống nhau, hơn thua ở độ múa dẻo của cái lưỡi thôi. Thẳng thật mà dc việc như Đỗ Trâm cũng có được lòng người khác đâu.

buianhtuvn · 16/4/20

nguyenbinhle86 đã nói:
Bây giờ một số nước Châu Âu mở cửa trở lại để giảm thiểu thiệt hại kinh tế, dịch bệnh vẫn được kiểm soát, còn chuyện người già chết nó ko nói đến, hoặc phát ngôn kiểu như hy sinh là ko thể tránh được thì lại là lãnh đạo giỏi, biết nhìn xa trông rộng, thanh cao ấy chứ. Cách làm là như nhau ý đồ giống nhau, hơn thua ở độ múa dẻo của cái lưỡi thôi. Thẳng thật mà dc việc như Đỗ Trâm cũng có được lòng người khác đâu.

đỗ trung trc giờ mềnh thsich vì phong cách làm việc trực tiếp, quyết liệt mà uyển chuyển
cơ mà thẳng thắn á? ít nhất trong vụ covi này mềnh thấy là ĐÉO. cũng tìm cách blame nọ kia để lờ đi thiếu sót cá nhân thôi.
hơn nữa lưỡi trung quá dẻo là đàng khác. chỉ khác chính khách ở phong cách hành xử và cách suy nghxi thôi. chứ về tầm múa lưỡi thì chắc gì có lãnh đạo nào qua mặt đc ổng.
nên nhớ trc khi tranh cử ổng kinh doanh địa ốc và giải trí, làm trùm truyền thông và tổ chức sự kiện celeb. ổng ko dẻo miệng còn ai dẻo nữa.

nguyenbinhle86 · 16/4/20

mrkang123 đã nói:
Miễn dịch cộng đồng là hiện tượng
Kiểm soát đỉnh dịch là phương pháp
Đỉnh dịch ở mỗi nước sẽ khác nhau
Overflow thì sẽ quá tải hệ thống y tế
Mà overflow thì thời gian đạt miễn dịch cộng đồng được rút ngắn hơn, cân đối sao cho nền kinh tế ko sụp đổ
Mỹ, Anh, Đức, Pháp, Ý, Tây Ban Nha họ ko kém như báo chí VN nói....
Ở nhà bao lâu thì sẽ hết dịch? Bao lâu thì cuộc sống sẽ trở lại bình thường?
Chút tâm tư thôi, mấy bác đừng chửi nặng lời quá

Khoảng nữa năm nữa mới có vaccine. Họ tâm tư đắn đo lắm chứ, cả một nền kinh tế lockdown miết sao chịu nổi, cạnh tranh thì khốc liệt một bước vấp ngã đã có thể bị bỏ lại phía sau. Nhìn Ý với TBN nó bị bọn Châu Âu coi là gánh nặng trong euro là biết rồi. Còn việc giảm gánh nặng về dân số già nó có trong đầu nó ko mình đâu có biết được. Nhiều người trong này thở hơi ra toàn đạo lý, dạy đời chứ biết trong lòng họ là gì. Ko khéo nếu họ làm lãnh đạo Châu Âu suy nghĩ còn kinh hơn

conlocdudoi · 16/4/20

T thì thích phong cách của Thanos hơn. Mong sao con virus này biến đổi mạnh để hủy diệt 90 % giống loài.

dquangtuxxx · 16/4/20

nguyenbinhle86 đã nói:
Mới nghĩ đem ra cho mọi người tranh luận:
Giả sử Bạn là người đứng đầu 1 quốc gia có dân số già như Ý, Pháp hoặc TBN và việc mncd (miễn nhiễm cộng đồng) tức là cho mọi người lần lượt nhiễm bệnh nhưng ko để quá tải hệ thống y tế, tất nhiên điều này sẽ làm cho những người già yếu, bệnh tật chết còn những người trẻ với sức khỏe tốt sẽ vượt qua được virus này, cơ thể lại có thêm đề kháng tốt hơn, người chết nhiều nhưng bù lại sẽ làm trẻ hóa dân số, giảm thiểu về gánh nặng kinh tế, các khoảng chi cho phúc lợi xã hội giảm (close cases tỉ lệ chết đang là 20%, cứ cho là khi mdcd xong tỉ lệ chết trung bình là 10% đi, tức cứ 100tr người thì chết 10tr già đi vậy khoảng an sinh xã hội cho 10tr người trong 5 năm nó nhiều chừng nào).
Mncd chỉ hạn chế chứ ko cấm hoàn toàn nên kinh tế ít bị ảnh hưởng nặng như các quốc gia đóng cửa, lockdown hoàn toàn, thì sau dịch COVID 19 này các quốc gia này sẽ như được hồi sinh 40t-> 35t, trẻ hơn 5 tuổi, mà tiềm lực cạnh tranh kinh tế lại mạnh nữa.
Nghe người chết nhiều thì buồn nhưng nhìn xa trông rộng thì lại thấy có phần nào đó rất chi là hợp lý.

100% dân số nhiễm bệnh thì hệ thống y tế nào không quá tải?
10% dân số chết thì mai táng kiểu gì? 10tr người chết =))

nói cứ như con kiến chết ko bằng
Xem thống kê đi xem có phải mỗi người già chết hay ko? Trẻ mà có bệnh nền, sức đề kháng yếu cũng chết nhăn răng nhé

nguyenbinhle86 · 16/4/20

Super Namek đã nói:
Vấn đề là tư duy Đông Lào và Á đông nói chung là tư duy duy tình.
Họ cứ thấy chết là hãi. Không bao giờ chịu hiểu cái chết của người này là sự tái sinh của người khác.
Nói thẳng ra là còn ích kỷ lắm. Sẵn sàng làm mọi thứ chỉ vì nhà tao, xóm tao, làng tao mà không nghĩ tới những thứ lớn hơn như là tương lai hay nhân loại.
Xứ này bảo xăng tăng 500 đồng thì giãy nảy nhưng trái đất nóng lên 0.5 độ thì kệ cmmn.

Cũng thấy tư duy kiểu vậy đông á mà thấy vài người chết là giãy nãy lên. Nhớ lại mình có coi 1 bài giảng của 1 ông thầy triết học bên mỹ về việc Ford sản xuất xe để bình xăng đằng sau gây cháy nổ nghiêm trọng khi tai nạn, nhưng sau chính phủ Mỹ vẫn bỏ qua vì việc thu hồi tất cả xe về để khác phục có thể làm công ty phá sản thiệt hại còn nặng hơn. Mà nó tính trung bình ra thì chỉ có khoảng bao nhiêu người chết thôi so với số tiền mà nó thu hồi xe về để sữa chữa thì nó quyết định bỏ qua cho Ford để cứu nền kinh tế. Ford chỉ đền bù cho những người bị tai nạn thôi. Và việc đó nó lại ko thấy vi phạm đạo đức.
Nên nhìn lại vụ COVID 19 này thì mình nghĩ nó vẫn dám hy sinh để đánh đổi lại nền kinh tế. Khéo miệng tí còn thành vĩ nhân chứ chẳng chơi.

God of Truth · 16/4/20

Suy nghĩ của anh quá thiểm cận. Người gia có thể nói là sức khỏe và khả năng lao động không bằng người trẻ, nhưng họ là những người trải đời, trải nghề. Nhiều công việc kinh nghiệm còn quan trọng hơn khả năng làm việc.

Để 5% dân số chết, thì trong 5% đó:
Chết 1 bác sĩ là bao nhiêu kinh nghiệm, khả năng mổ xẻ, cứu người, cấp cứu bay vào hư vô
Chết 1 kĩ sư là bao nhiêu kinh nghiệm thi công, điều hành giám sát bay vào hư vô
Chết 1 nhà nghiên cứu là bao nhiêu tiền bỏ ra để làm nghiên cứu, thiết bị, hóa chất, số liệu bay vào hư vô
Chết 1 giáo sư là bao nhiêu kiến thức nhẽ ra được truyền cho lớp trẻ bay vào hư vô
Chết 1 một công an là đơn vị đấu tranh chống tội phạm thiếu một nòng súng
Chết 1 anh bộ đội là đơn vị bảo vệ đất nước chết mất một chiến sĩ
Chết 1 chủ nhà hàng là cả nhà hàng đóng cửa, 5-6 người phục vụ, nấu ăn giờ ra đường vì mất việc,
....

Chết, dù chỉ 1-2 người cũng là mất mát cho xã hội, già hay trẻ. Đằng này chết hàng chục ngàn người, trăm ngàn người. Nó sẽ ảnh hưởng, gây thụt lùi cho cả nền kinh tế. Anh có cái tư tưởng ấy là vì anh trẻ, anh nghĩ anh sẽ sống. Còn đến lúc bệnh, người ta nghĩ anh trẻ, anh sẽ sống nên không cứu chữa, rồi anh đi xuống đất thì lúc đó anh sẽ lại nghĩ đáng ra không nên dính bệnh. Cái tư tưởng để người khác chết là cái tư tưởng của những người thiểm cận, thiếu hiểu biết và ích kỉ. Nên bỏ cái tư tưởng đó đi.

God of Truth · 16/4/20

Chia sẻ nốt luôn là lúc tôi đi học, tôi làm hỗ trợ nghiên cứu cho giáo sư của tôi, gần 70 tuổi. Kiến thức ổng dạy cho tôi nhiều vô kể. Theo như ý kiến của anh, thì nên để ổng chết. Ổng mà chết thì bao nhiêu kiến thức kinh tế ổng chưa chuyền cho được đã theo ổng xuống mồ.

Ở xã hội VN, 60 là tuổi nghỉ hưu. Ở xã hội nước ngoài, anh nghỉ lúc nào anh muốn nghỉ. Nhiều người họ còn cống hiến, làm việc đến 70-80 tuổi. Điển hình là tỉ phú Warren Buffet. Chết mất đi tầng lớp già đấy thì đừng nói đến chuyện phục hồi kinh tế.

barrios5116 · 16/4/20

nguyenbinhle86 đã nói:
Mới nghĩ đem ra cho mọi người tranh luận:
Giả sử Bạn là người đứng đầu 1 quốc gia có dân số già như Ý, Pháp hoặc TBN và việc mncd (miễn nhiễm cộng đồng) tức là cho mọi người lần lượt nhiễm bệnh nhưng ko để quá tải hệ thống y tế, tất nhiên điều này sẽ làm cho những người già yếu, bệnh tật chết còn những người trẻ với sức khỏe tốt sẽ vượt qua được virus này, cơ thể lại có thêm đề kháng tốt hơn, người chết nhiều nhưng bù lại sẽ làm trẻ hóa dân số, giảm thiểu về gánh nặng kinh tế, các khoảng chi cho phúc lợi xã hội giảm (close cases tỉ lệ chết đang là 20%, cứ cho là khi mdcd xong tỉ lệ chết trung bình là 10% đi, tức cứ 100tr người thì chết 10tr già đi vậy khoảng an sinh xã hội cho 10tr người trong 5 năm nó nhiều chừng nào).
Mncd chỉ hạn chế chứ ko cấm hoàn toàn nên kinh tế ít bị ảnh hưởng nặng như các quốc gia đóng cửa, lockdown hoàn toàn, thì sau dịch COVID 19 này các quốc gia này sẽ như được hồi sinh 40t-> 35t, trẻ hơn 5 tuổi, mà tiềm lực cạnh tranh kinh tế lại mạnh nữa.
Nghe người chết nhiều thì buồn nhưng nhìn xa trông rộng thì lại thấy có phần nào đó rất chi là hợp lý.

Nhiễm con này xong kể cả khỏi

thì vẫn bị sơ phổi, hô hap kém hơn

chưa kể

khả năng tái lại

nguyenbinhle86 · 16/4/20

God of Truth đã nói:
Suy nghĩ của anh quá thiểm cận. Người gia có thể nói là sức khỏe và khả năng lao động không bằng người trẻ, nhưng họ là những người trải đời, trải nghề. Nhiều công việc kinh nghiệm còn quan trọng hơn khả năng làm việc.

Để 5% dân số chết, thì trong 5% đó:
Chết 1 bác sĩ là bao nhiêu kinh nghiệm, khả năng mổ xẻ, cứu người, cấp cứu bay vào hư vô
Chết 1 kĩ sư là bao nhiêu kinh nghiệm thi công, điều hành giám sát bay vào hư vô
Chết 1 nhà nghiên cứu là bao nhiêu tiền bỏ ra để làm nghiên cứu, thiết bị, hóa chất, số liệu bay vào hư vô
Chết 1 giáo sư là bao nhiêu kiến thức nhẽ ra được truyền cho lớp trẻ bay vào hư vô
Chết 1 một công an là đơn vị đấu tranh chống tội phạm thiếu một nòng súng
Chết 1 anh bộ đội là đơn vị bảo vệ đất nước chết mất một chiến sĩ
Chết 1 chủ nhà hàng là cả nhà hàng đóng cửa, 5-6 người phục vụ, nấu ăn giờ ra đường vì mất việc,
....

Chết, dù chỉ 1-2 người cũng là mất mát cho xã hội, già hay trẻ. Đằng này chết hàng chục ngàn người, trăm ngàn người. Nó sẽ ảnh hưởng, gây thụt lùi cho cả nền kinh tế. Anh có cái tư tưởng ấy là vì anh trẻ, anh nghĩ anh sẽ sống. Còn đến lúc bệnh, người ta nghĩ anh trẻ, anh sẽ sống nên không cứu chữa, rồi anh đi xuống đất thì lúc đó anh sẽ lại nghĩ đáng ra không nên dính bệnh. Cái tư tưởng để người khác chết là cái tư tưởng của những người thiểm cận, thiếu hiểu biết và ích kỉ. Nên bỏ cái tư tưởng đó đi.

số nguời chết nằm trong độ tuổi cao nhất là từ 70-90 tuổi, tuổi này nghỉ hưu nhận trợ cấp là chính. Mà bạn thử nghĩ xem có công việc nào mà chỉ mỗi bạn làm được không thưa ko, bạn nghỉ là có người khác thay thế ngay. Cái thứ 2 họ vẫn chữa trị cho tất cả mọi người dân, không phải để mặc cho người già chết. Trước mắt họ bắt đầu nới lỏng lệnh phong tỏa cứu vãn nền kinh tế, còn việc người già mất thì họ đâu có muốn đâu, do dịch bệnh điều này ko thể tránh khỏi mà, cơ sở y tế đã cố gắng hết sức.
Hiện tại 16-04 Phần Lan sẽ dỡ các chướng ngại vật chặn trên đường đi ra vào khu vực thủ đô Helsinki như 1 động thái nới lỏng lệnh phong tỏa, mình nghĩ các nước Châu Âu khác lần lượt sẽ như vậy.

nguyenbinhle86 · 16/4/20

God of Truth đã nói:
Chia sẻ nốt luôn là lúc tôi đi học, tôi làm hỗ trợ nghiên cứu cho giáo sư của tôi, gần 70 tuổi. Kiến thức ổng dạy cho tôi nhiều vô kể. Theo như ý kiến của anh, thì nên để ổng chết. Ổng mà chết thì bao nhiêu kiến thức kinh tế ổng chưa chuyền cho được đã theo ổng xuống mồ.

Ở xã hội VN, 60 là tuổi nghỉ hưu. Ở xã hội nước ngoài, anh nghỉ lúc nào anh muốn nghỉ. Nhiều người họ còn cống hiến, làm việc đến 70-80 tuổi. Điển hình là tỉ phú Warren Buffet. Chết mất đi tầng lớp già đấy thì đừng nói đến chuyện phục hồi kinh tế.

Vậy theo bạn là nước Mỹ sẽ phong tỏa hoàn toàn đất nước cho đến khi nào hết dịch thì thôi?.
Mình thì lại không nghĩ như vậy,theo mình lệnh phong tỏa sẽ dần được gỡ bỏ, họ không thể vì số ít người lớn tuổi đó mà đánh đổi cả nền kinh tế được đâu Bạn.

God of Truth · 16/4/20

nguyenbinhle86 đã nói:
cho mọi người lần lượt nhiễm bệnh nhưng ko để quá tải hệ thống y tế, tất nhiên điều này sẽ làm cho những người già yếu, bệnh tật chết còn những người trẻ với sức khỏe tốt sẽ vượt qua được virus này, cơ thể lại có thêm đề kháng tốt hơn, người chết nhiều nhưng bù lại sẽ làm trẻ hóa dân số

Chính mồm thím đầu thớt bảo là cho họ chết bớt đi. Giờ lại bảo không và sẽ chữa trị cho người già. Giờ thím muốn họ chết hay không đề mình còn phân tích nốt.

God of Truth · 16/4/20

nguyenbinhle86 đã nói:
Vậy theo bạn là nước Mỹ sẽ phong tỏa hoàn toàn đất nước cho đến khi nào hết dịch thì thôi?.
Mình thì lại không nghĩ như vậy,theo mình lệnh phong tỏa sẽ dần được gỡ bỏ, họ không thể vì số ít người lớn tuổi đó mà đánh đổi cả nền kinh tế được đâu Bạn.

Không. Phỏng tỏa sẽ kéo dài tới khi một trong 3 điều này xảy ra:
1. Kiểm soát được dịch, chứ không phải là đến khi hết dịch. Kiểm soát được là sẽ như Việt Nam, vẫn có người bị nhưng kiểm soát được số lượng, nguồn lây lan.
2. Có pháp đồ hoặc thuốc điều trị đặc hiệu. Như hồi xưa có taminflu. Giờ chỉ cần có thuốc áp trị được virus thì có thể thả mở cửa.
3. Có vaccine. Vaccine thì phải ít nhất 1 năm nữa mới điều trị được.

Giờ thím mở cửa ra, làm sao khẳng định được rằng virus sẽ không gây ảnh hưởng tới ng trẻ. Riêng ông phi công ng Anh là mới có 41 tuổi thôi đấy nhé. Vậy mà vẫn nằm biệt giường suýt chết. Thím ủng hộ miễn dịch cd với giả định rằng người trẻ thì không sao và người già thì mới chết. Nếu giả định này sai hoàn toàn thì tới lúc đó làm sao thím kiểm soát được dịch? Kể cả để người trẻ ốm, vẫn có khả năng họ bị tổn thưởng phổi, ảnh hưởng đến sức khỏe, mất khả năng làm việc. Thím cho đó là trẻ hóa nền kinh tế?

Ý kiến của thím nó chỉ đúng nếu giả định và thông tin của thím đúng. Còn nếu sai, toàn bộ nền kinh tế sẽ rơi vào tình trạng ngóc đầu không lên nổi. Hy sinh kinh tế trong một thời gian ngắn để kiểm soát dịch bệnh cho tới khi an toàn là phương án duy nhất. Không thể đánh đổi mạng sống của một nhóm người vị lợi ích của cả cộng đồng được, trừ khi người ta đồng ý. Và nếu để người già bỏ phiếu, họ cũng chả bỏ phiếu cho việc để họ chết.

Kể cả việc Phần Lan mở cửa nền kinh tế, thím không thể đem nó ra làm ví dụ chứng minh cho mình là đúng, vì đó mới là quyết định của họ. Còn quyết định đó đúng hay sai, sau này đánh giá lại thím mới có thể dùng đó làm ví dụ. Bây giờ mình bảo Hàn họ đóng của kiếm soát dịch nhanh chóng, và mình dùng đó làm ví dụ cho luận điểm của mình, thì thím chứng minh rằng mình sai cách nào? Tại sao không chịu khó hi sinh nền kinh tế để phục hồi nó lại như Hàn Quốc, mà lại phải mở cửa ra và chấp nhận để người già chết? Đừng mang tính mạng của người khác ra làm cái để đánh đổi cho sự sai lầm trong hoạch đinh, chính sách của một nhà nước trong việc phòng chống dịch.

Lokavidu2 · 16/4/20

Nhà bạn chỗ nào? Mình ship cho cái gùi? Ông bà ở nhà mà hết tuổi lao động thì cõng lên rừng cho đỡ ảnh hưởng nền kinh tế? Xong việc nhớ để lại cho con bạn sau này có cái dùng, đỡ phải tìm mua?

COVID 19 Buồn nhưng thật!

Đã tốn tiền

Member

Member

Junior Member

Senior Member

Member

Junior Member

Senior Member

Junior Member

Senior Member

Senior Member

Junior Member

Senior Member

Senior Member

Member

Junior Member

Junior Member

Senior Member

Senior Member

Member

Chủ đề tương tự

Thống kê chủ đề

Chia sẻ trang này