Nếu tôi là công dân của một đất nước phát triển nhất thế giới, nhưng chỉ vì già mà tôi không được tự chọn cho mình quyền sống hay chết, quyền được chữa hay ko được chữa, thì thôi cám ơn, tôi chấp nhận sống ở một nước kém phát triển hơn nhưng sẽ không vì tôi ko còn đủ sức cống hiến nữa thì sẽ bỏ rơi tôi. Đừng nói phải đặt vào vị trí lãnh đạo để quyết định, lãnh đạo thì cũng từ dân mà đi lên, lãnh đạo thì cũng có bố mẹ già, không có bố mẹ sinh ra, ko có dân ủng hộ thì làm gì có lãnh đạo.
Cái phũ ở đây là người già phải chết làm mọi người tâm tư thôi.
Đem ra tranh luận thôi bác nhưng gặp các nhà đạo đức học đông quá nên mới phải nhận gạch đá
Đem ra tranh luận thôi bác nhưng gặp các nhà đạo đức học đông quá nên mới phải nhận gạch đá
Cái mình nghĩ nó đang làm nếu bỏ qua phần cảm tính của các nhà đạo đức học thì mình lại thấy đúng.
Chưa xem Bác, ko thích mấy thể loại a hùng cứu thế giới của bọn Marvel lắm. Bác giải thích giúp e mở mang thêm được ko?Thế bạn thừa nhận mình ko có đạo đức phỏng?
Có xem avenger ko, có hiểu cái câu: "We don't trade lives" của thằng Cap nói có nghĩa gì ko?
Đem ra tranh luận thôi bác nhưng gặp các nhà đạo đức học đông quá nên mới phải nhận gạch đá
tại sao tranh luận phải bỏ qua khía cạnh đạo đức nhỉ? Hay "các nhà đạo đức học" như thím định nghĩa đều giả nhân giả nghĩa, ko có quyền đem đạo đức ra nói khi tranh luận?
Cái thím hiểu về miễn dịch cộng đồng nó không sai, nhưng áp dụng vào thực tế hiện tại cho chủng CoVid là ko thể. Vì cho dù nhiều tháng đã qua, hầu như nước nào cũng tiến hành phân tích, nghiên cứu, nhưng vẫn chưa có 1 công trình nghiên cứu được công nhận nào định nghĩa chính xác được con virus này thuộc loại nào, nguồn gốc từ đâu, chứ chưa nói đến biện pháp để ngăn chặn khi nó liên tục biến tướng theo điều kiện mỗi nước mỗi khác thì lấy đâu ra khả năng, cơ sở để "kiểm soát dịch bệnh lây trong mức cho phép" ? Vì vậy việc sử dụng MDCD trong trường hợp này rủi ro chắc chắn là cao hơn các biện pháp khác.
Thím cảm thấy đúng thì thím hiểu sai hoàn toàn.
Cái mình nghĩ nó đang làm nếu bỏ qua phần cảm tính của các nhà đạo đức học thì mình lại thấy đúng.
Còn miễn dịch cộng đồng theo mình hiểu là cho lây nhiễm ra cộng đồng trong mức kiểm soát, để làm sao cho số người nhiễm ko bị vượt quá khả năng chữa trị của hệ thống y tế, lần lượt thì số người đã bị nhiễm và khỏi sẽ nhiều lên, những người này sẽ ko còn lây nhiễm nữa và đất nước nó sẽ vượt qua được.
Còn nếu bạn hiểu rõ hơn thì có thể khai sáng thêm cho mình. Mình rất sẵn lòng
Anh đã xem : Supperman: The Red Son chưa ?Thế bạn thừa nhận mình ko có đạo đức phỏng?
Có xem avenger ko, có hiểu cái câu: "We don't trade lives" của thằng Cap nói có nghĩa gì ko?
Vào voz đòi tranh cãi văn mình thì đừng có đua đòi lập thread tranh luận :lol:
Phi công Anh còn ngáp lên ngáp xuống, nói gì tới người trẻ bình thường suốt ngày ngồi văn phòng.
Anh đã xem : Supperman: The Red Son chưa ?
Cuối cùng thì những kẻ có sức mạnh và làm điều (họ nghĩ là ) đúng đắn vẫn phải chịu thua vì thực ra họ đang bị thao túm.
Những cái đạo đức mà anh nói thực ra nó được nhồi vào sọ anh ở góc độ nào đó mà anh không biết.
Anh nghĩ làm thế này là có đạo đức, thế kia là vô đạo đức thực ra không phải.
Giữa màu đen và màu trắng sẽ có vạch xám.
Anh làm việc này anh nghĩ là tốt nhưng chỉ tốt cho người này thôi, còn gây hại cho một số người khác.
Chẳng ai bảo gì đâu nếu một số người kia không thể nói.
Tuy nhiên, chúng ta nên nhớ rằng những bản năng nguyên thủy của việc cha mẹ bảo vệ con cái nó đã có từ các loài động vật rồi; và con người dù là động vật nhỏ bé và yếu ớt, nhưng lại đứng trên cùng của chuỗi thức ăn là nhờ vào trí thông minh và sự đoàn kết, chứ ko phải tồn tại nhờ vào việc ăn thịt lẫn nhau.
Thế thým nghĩ khi tham gia chiến tranh là họ vi phạm đạo đức sao.Ok, mình sẽ xem thử film này & có câu trả lời cho thím
Lịch sử đã chứng minh rồi: Những đế chế/vua chúa tàn bạo không bao giờ có thể thống trị mãi hay giành được thắng lợi cuối cùng. Thời đại nào cũng có người tốt và kẻ xấu, bạn chọn phe nào cũng được, miễn là thấy thoải mái; nhưng cái gì cũng có giới hạn: Nếu quá ác thì người ta sẽ quay lại xiên bạn; còn nếu quá tốt đến mức nhu nhược thì ngược lại mình sẽ bị bắt nạt, đè đầu cưỡi cổ.
Nói chuyện thực tế đi: Tại sao những người lính từng tham chiến tại VN, vẫn có một số người quay lại VN, trong khi đó chiến tranh kết thúc, ko ai bắt họ phải làm vậy. Vậy điều gì đã thôi thúc hành động đó? Đó chính là nhân tính.
Miễn dịch cộng đồng là tốt, nhưng cái phương Tây đang làm không phải là miễn dịch cộng đồng.Cái mình nghĩ nó đang làm nếu bỏ qua phần cảm tính của các nhà đạo đức học thì mình lại thấy đúng.
Còn miễn dịch cộng đồng theo mình hiểu là cho lây nhiễm ra cộng đồng trong mức kiểm soát, để làm sao cho số người nhiễm ko bị vượt quá khả năng chữa trị của hệ thống y tế, lần lượt thì số người đã bị nhiễm và khỏi sẽ nhiều lên, những người này sẽ ko còn lây nhiễm nữa và đất nước nó sẽ vượt qua được.
Còn nếu bạn hiểu rõ hơn thì có thể khai sáng thêm cho mình. Mình rất sẵn lòng
Thế thým nghĩ khi tham gia chiến tranh là họ vi phạm đạo đức sao.
Không hề. Họ quay lại chiến trường xưa không chắc đã vì họ cảm thấy có lỗi.
Bạn nghĩ những người lính Pháp và Mỹ độc ác sao ?
Không hề. Họ cũng băng mình ra cứu những đứa trẻ kẹt giữa 2 làn đạn đấy thôi.
Họ có giết người già, phụ nữ, trẻ em không ?
Chính xác là họ không làm vì thế quân VN cứ núp sau lưng phụ nữ, trẻ em rồi lâu lâu bắn lén và họ thua.
Chiến thắng trước đế quốc nghe có vẻ vinh quang nhưng có hèn hay không thì cần nhiều cái để đánh giá.
Công bằng 1 chút thì 2 người lính giết nhau trên chiến trường không ai có lỗi cả.
Lỗi là ở những người gây ra và duy trì cuộc chiến đó.
Nếu để ngăn chặn một cuộc chiến có thể chết 1.000.000 người tôi giết 100 người thì có phải là tôi ác không ? Giả sử tôi không còn cách nào khác.
