Gửi bọn nâng bợ văn chương hack não

Tinker.Bell

Junior Member
Tôi nghĩ trong cái núi tác giả chuyên được mang tiếng hack não thì Kafka là người duy nhất tiếp nhận tôi 1 cách tốt nhất, gần gũi nhất. Dĩ nhiên chả ai rỗi rãi đi thừa nhận mình hiểu này hiểu nọ cả, với tôi thì tôi enjoy mọi trường đoạn hành văn mà Kafka đã đem lại mà lại không khiến tôi phải căng não, hành xác quá nhiều, chỉ đơn giản thế khi mà đọc thì chưa chắc hiểu đâu, nhưng vẫn cứ thích đọc cơ... như có ma lực.
 

asddd

Senior Member
Một like cho Thread có đầu tư,
Theo mình thấy văn chương cũng là nghệ thuật, và người viết cũng là nghệ sĩ. Đương nhiên là sẽ có những trường phái khác nhau,

Nhóm tác giả mà chủ thớt đề cập đến họ có suy nghĩ khác biệt, tư duy ngôn ngữ của họ cũng khác nên cách viết văn của họ cũng không giống bình thường được,

Mình nghĩ sẽ có nhiều người cảm thụ được dòng văn học này, và họ sẽ lấy làm thích thú, như tìm được người mà có thể hiểu được những gì diễn ra trong đầu mình mà không cách nào diễn giải được.

Tất nhiên là sẽ có những người làm màu, đọc để cho mng biết là mình đọc, mình có thể hiểu được những thứ không phải ai cũng có thể hiểu . Và Bác chủ Thread đang đề cập đến những con người này. Họ rất đông, và hung hãn.

Một lần nữa khen ngợi bài viết của chủ Thread .
 

ducanh6988

Member
Tóm tắt lại cho ai lười đọc hoặc đọc lướt xong thấy khó hiểu: "Thớt ghét mấy thằng tác giả viết văn mà cứ cố ý cho tác phẩm nó lạ và khó hiểu, tỏ vẻ khác người, đặc biệt (dùng những cách vớ vẩn, tào lao); và ghét luôn đám fan của mấy tác giả đó khi cho rằng đọc những cái lạ lùng đó thì bản thân cũng đặc biệt hơn người thường".
Hiện tại tôi chưa đọc xong Phía Bên Nhà Swann, nhưng thôi chứ post bài khen trước tính sau.

Tới giờ tôi vẫn không hiểu tại sao có những bài báo viết ra (ôi cái xứ Đông Lào này tự viết được đã phước hay lại dịch từ bài tây lông về cho lẹ) nhằm tổng hợp lại tất cả những tiểu thuyết gia có tiếng hack não, khó đọc, khó dịch. Chả khác nào tổng hợp lại những thằng tâm thần, điên dại, bệnh hoạn, mưu mô, vĩ cuồng để mọi người thấy tên tuổi chúng và né xa đống sách của chúng nó ra.

Tất nhiên tai tiếng bọn hack Marcel Proust, William Faulkner, Yasunari Kawabata, Christopher Isherwood thì đều được đem ra làm tiêu chuẩn cho hình tượng hack não, IQ vô cực của cái bọn mọt sách thiểu năng ngôn ngữ chả bao giờ đọc ai trong số họ, ấy vậy mà vẫn ưa nâng bợ nhằm tô điểm, trang trí thêm cho cái bộ não mục tàn, héo hon đéo bao giờ nặn ra cái chính kiến riêng của mình. Kiểu tỏ vẻ ra đây biết đọc mấy thằng hack trên tức auto thuộc về gióng nòi có khẩu vị edgylord vcc chứ thật ra đầu óc rỗng tuếch.

Tiểu thuyết nếu tự nhận là thứ khó cảm thụ thứ nhì trên đời thì tôi đoán chả có loại hình nghệ thuật nào dám nhận đứng nhất.

Cái tài ba, giỏi giang của 1 tiểu thuyết gia là ở chỗ viết sao cho người đọc hiểu, giải thích sao cho người đọc thông, chả kẻ man dại nào lại cố tình làm khó người đọc của mình hay từ chối cơ hội mở rộng giới tính, lứa tuổi độc giả vươn ra xa hơn.

Cụ thể là thằng điên Marcel Proust dành 5 trang liền để tả cái chuông vô dụng, dành 10 trang để tả về 1 loài hoa mà nó thích, thậm chí toàn quyển sách của nó không hề tồn tại bất cứ 1 cốt truyện nào. Thằng bệnh Faulkner thì đẳng cấp hơn ở chỗ 2 nhân vật nhưng dùng chung 1 tên để đánh đố người đọc, thậm chí nó không sử dụng logic tráo tên hoàn hảo được như Trăm Năm Cô Đơn và lộ rõ chất thiếu học thức khi cố tình không viết dấu chấm phẩy ngăn cách câu, cố tình không xuống dòng, cố tình ghi in nghiên những đoạn thừa thãi.

Còn về thằng Yasunari Kawabata thì rỗi rãi đến mức đi tả những cái chén, cái ấm nước, cái cửa thật dông dài vào để câu chữ chăng, vẫn nực cười khi cả đời thằng già này viết mỗi novella mà ăn nobel như đúng rồi?

Trong khi đọc novel thì cái quan trọng nhất là truyền tải cốt truyện, hội thoại thì bọn này chuyên dựng mấy trò thủ dâm tinh thần lên lậm sâu vào tả này tả nọ chả hiểu muốn thể hiện cái đéo gì? Muốn tả cảnh, tả đồ thật sâu sắc thì chúng mày đi làm họa sĩ, đi quay điện ảnh tha hồ mà dựng hình ảnh theo ý muốn, chứ làm tiểu thuyết gia mà ưa tả đồ, tả cảnh hơn là xây dựng cốt truyện thì tụi bây là lũ tiểu thuyết gia trá hình hoặc qua ngu dốt, lì đầu để hiểu rằng yếu tố cốt truyện mới là quan trọng nhất.

Chắc viết tới đây fangay đú mấy thằng hack trên sẽ cho rằng tôi ngu dốt nên đọc xong đéo hiểu novel của tụi nó nên mới chửi. À nếu thế thì tôi thà nhận ngu dốt còn hơn là thông thái quá đến mức hóa điên xong vừa viết văn vừa bú cần sa, chơi thuốc lắc rặn đẻ ra những sản phẩm xúc phạm tới kiến thức, trải nghiệm của người đọc. No no no với đẳng cấp viết văn như này thì tôi xin quy hàng và chịu thua ngay từ đầu.

Còn bạn tự hỏi nếu không đọc 4 thằng hack Marcel Proust, William Faulkner, Yasunari Kawabata, Christopher Isherwood trên thì đọc ai? Tôi trả lời đọc bất cứ văn học Pháp nào trừ Marcel Proust, đọc bất cứ văn học Mỹ nào trừ William Faulkner, đọc Murakami thay vì Yasunari Kawabata và đọc bất cứ sách Đức quốc xã nào thay vì thằng gayass bóng lộn Christopher Isherwood chấp vá 1 tí kiến thức về Đức quốc xã xong lợi dụng văn học để trình diễn mấy trò đống bóng thông đít mà nó nhét vào nhằm làm ô uế nền văn học

Cái giá của bọn hack này phải trả chính là trong khi những novel bình dân hơn, dễ cảm thụ hơn, tối ưu hóa hơn và không kém phần sâu sắc, nghiền ngẫm thì lại được người đời bàn tán, ca tụng, nêu rõ điểm hay - điểm khuất một cách rõ ràng, minh bạch thì cái mớ sách của bọn hack trên vẫn chưa qua được cái ngưỡng "hiểu hoặc không hiểu", mà cái ngưỡng này chưa qua được thì còn khuya mới tới giai đoạn chúng nó được bàn luận về cốt truyện, nhân vật, giá trị....vv

Có những thằng đi lạc thời đại nhưng vẫn tự hào rằng ta đây vô đối 1 mình 1 cõi khi đọc chả mấy ai thèm hiểu, ngoài những thằng mọt sách có bộ óc điên dại như chính bọn tác giả đấy LOL.
Mình cũng hiểu cái kiểu khó chịu của thớt.

Nhưng mình nghĩ mỗi người 1 cách suy nghĩ, đầu óc và sở thích mỗi người mỗi khác, và tùy mức độ khác nhau mà sẽ xuất hiện những người lạ lùng, đi ngược lại với sở thích số đông (ko tính cái kiểu cố ý khác biệt để nổi bật).

Vậy nên ko nhất thiết phải lấy tiêu chuẩn chung của 1 người hay nhiều người gán vào những thứ khác thường đó. Nó (và đám fan của "nó") có khó ưa, gây khó chịu thì thôi tránh nó ra, chẳng việc gì phải anti chi cho mệt, dù sao đầu óc của mình chắc cũng khác nên ko thể đánh giá hết đc.

Chứ tư tưởng bài trừ quá, đôi khi lại kìm chế sự sáng tạo, kìm chế sự phát triển của cái hay, cái mới lạ.

Theo thời gian, thường thì cái gì có giá trị sẽ đc tôn vinh thôi. Còn nếu thứ gì đó hay ho, đáng quý mà bị lụi tàn (ví dụ có nhiều tác phẩm hay nhưng giới trẻ ko thèm ngó đến và gần như thất truyền), thì cứ coi như nó xui rủi, ko gặp thời. Thứ gì tao lao mà tự nhiên nổi 1 cách lạ lùng thì coi như nó may mắn (hoặc đám fan nó ngu), thế là xong.

Thoải mái tư tưởng để còn cảm thụ nhiều cái hay, cái đẹp chứ, cuộc sống vốn đã xô bồ lắm rồi :byebye: .
 
Top