Bạn đang dùng trình duyệt đã lỗi thời. Trình duyệt có thể không hiển thị đúng trang web này hoặc các trang web khác. Bạn nên nâng cấp hoặc dùng một trình duyệt khác.
Bài này cái chốt ý của nó nói cũng khác gì đâu mà nó lùa người đọc theo ý khác. Glazers cầm tài sản đi vay tiền, nó ko vỡ nợ, tài sản vẫn tăng giá và khoảng nợ loanh quanh nhiêu đó chục năm thì mình thấy chả vấn đề gì
Thím xem cái chart nó vẽ khoảng nợ MU thực tế là từ năm 2005 với 2022 loanh quanh nhiêu đó, 2005 thâm chí còn cao hơn nhưng giá trị của MU nó là bao nhiêu ? Có loanh quanh cùng một giá trị ở 2005 không ? Còn chưa tính yếu tố tiền mất giá - nghĩa là nếu 2005 nó nợ 600 triêu, 2022 vẫn nợ 600 triệu thì bản chất khoảng nợ nó đã ít đi mà tài sản là MU tăng lên thì có vấn đề gì đâu ?
Thím vay mua nhà giá 1 tỉ năm 2005 nợ 600 triệu. Sang 2022 căn nhà nó giá 2 tỉ thím vẫn nợ 600 triêu thì bản chất thím đang kiếm ăn tốt chứ có vấn đề gì đâu.
So, while the leveraged buyouts we have seen at United in 2006 and up the road at Burnley last year remain controversial, they make sense financially. For the investors, that is.
“If we use a house analogy,” Maguire says, “you buy a house for £500,000, contribute £50,000 yourself and borrow the rest, so the bank is owed £450,000. A year later, the house is worth £600,000, so the value has increased by 20 per cent but the return to the shareholders is 200 per cent.”
"Vì vậy, trong khi các thương vụ mua lại bằng đòn bẩy mà chúng ta đã chứng kiến ở United năm 2006 và ở Burnley năm ngoái vẫn còn gây tranh cãi, chúng có ý nghĩa về mặt tài chính. Đối với các nhà đầu tư, đó là.
Maguire nói: “Nếu chúng ta sử dụng một ngôi nhà để so sánh, bạn mua một ngôi nhà với giá 500.000 bảng Anh, tự đóng góp 50.000 bảng Anh và vay phần còn lại, vì vậy nợ ngân hàng 450.000 bảng Anh. Một năm sau, ngôi nhà trị giá 600.000 bảng Anh, vì vậy giá trị đã tăng 20% nhưng lợi nhuận cho các cổ đông là 200%."
Thấy từ năm Sir về hưu là nó tăng lên ko thím bài toán ở đây là MU chuyên môn kém đi, quỹ lương nhiều hơn, nhưng doanh thu thì ko tăng. Vậy thôi à.
Người anh em với M5 ở trong bài cũng nói, nợ ko phải factor quan trọng, nhưng quan trọng là tài sản phải tăng trưởng, và MU thì ko tăng trưởng.
Ổng cũng nói khoản nợ toàn do MU gánh trong khi tiền lời thuộc về nhà Glazers. Thế đã đủ giải thích lý do vì sao nhà Glazers ko bán chưa :v
Này anh bạn anh lo gì nhỉ , fan mu đông bome , real nó thành công rực cmn rỡ thế mà fan base của nó còn không so nổi mu thì thằng khác tuổi gì ? Nhìn như voz này thôi , anh em fan real vẫn chỉ ở cái page kia có đi đâu dc đâu , trong khi fan MU còn chia nhau ra 1 top ở lại voz , 1 top lên discord mà thread mu ở voz còn nhảy page liên tục thì fanbase real sao mà lại được . Trong khi nhìn mấy anh cuny barca toàn gương mặt thân quen với cờ lôn phì thủ thì ăn thua gì
Dài lắm. Đại khái có mấy ý chính là:
1. MU có 5 triệu bảng trong ngân hàng trước khi được Glazers mua. Sau khi Glazers mua thì MU có khoản nợ 600 triệu bảng và lãi suất nợ 16.5%/năm
2. Khoản nợ này tương đối phổ biến trong giới đầu tư. Vì logic tiền đầu tư là chỉ cần công ty tăng trưởng hơn lãi suất cho vay thì sẽ là khoản đầu tư sinh lời. Ví dụ là mua nhà nợ lãi suất thấp và giá nhà tăng do plbn thì chắc chắn khoản nợ sẽ giúp thím có lãi
3. Vấn đề ở MU hiện tại là doanh thu của họ giảm, và lãi suất cho vay đang tăng (do dịch Covid). Vì thế lợi nhuận ko đủ để trả ngân hàng. Nhà Glazers cũng ko rót thêm tiền vào. Nếu bạn hỏi họ về khoản vay họ sẽ vẽ ra một bức tranh về sự tăng trưởng, về các khoản lãi… nhưng thực tế thì ko phải như vậy.
Thấy từ năm Sir về hưu là nó tăng lên ko thím bài toán ở đây là MU chuyên môn kém đi, quỹ lương nhiều hơn, nhưng doanh thu thì ko tăng. Vậy thôi à.
Người anh em với M5 ở trong bài cũng nói, nợ ko phải factor quan trọng, nhưng quan trọng là tài sản phải tăng trưởng, và MU thì ko tăng trưởng.
Ổng cũng nói khoản nợ toàn do MU gánh trong khi tiền lời thuộc về nhà Glazers. Thế đã đủ giải thích lý do vì sao nhà Glazers ko bán chưa :v
Nợ loanh quanh năm cao nhất 700, thấp nhất 300. Hiện tại 600 - tương đương số nợ lúc nó mua 20 năm trước trong khi giá trị thực tế là cái tài sản thế chấp nó tăng gấp mấy lần.
Tính cả việc tiền tệ mất giá thì năm 2005 nợ 600 có cái nhà 1 tỉ, năm 2022 cũng nợ 600 + cái nhà thì nó đã là có lãi do cái khoản nợ nó ít đi rồi.
Case nhà Glazers là nó còn biến MU từ cái nhà 1 tỉ thành 2 tỉ kia kìa . Glazers mua MU 800 củ bảng 2005 nợ 600 củ, lấy đại cái định giá của Forbes ở 2022 nó định giá MU ~ 3,7 tỉ bảng vẫn nợ 600 củ Thế thì bọn nó lãi đậm vl ra chứ lỗ gì.
Nợ loanh quanh năm cao nhất 700, thấp nhất 300. Hiện tại 600 - tương đương số nợ lúc nó mua 20 năm trước trong khi giá trị thực tế là cái tài sản thế chấp nó tăng gấp mấy lần.
Tính cả việc tiền tệ mất giá thì năm 2005 nợ 600 có cái nhà 1 tỉ, năm 2022 cũng nợ 600 + cái nhà thì nó đã là có lãi do cái khoản nợ nó ít đi rồi.
Case nhà Glazers là nó còn biến MU từ cái nhà 1 tỉ thành 2 tỉ kia kìa . Glazers mua MU 800 củ bảng 2005 nợ 600 củ, lấy đại cái định giá của Forbes ở 2022 nó định giá MU ~ 3,7 tỉ bảng vẫn nợ 600 củ Thế thì bọn nó lãi đậm vl ra chứ lỗ gì.
Định giá thế nhưng giá cổ phiếu trước và sau khi Glazer mua từ đó tới nay ko tăng 1 đồng thì lãi gì cái case cái nhà của anh là ko đúng vì trong trường hợp mua nhà thì anh là người phải trả tiền nợ. Còn case của MU là anh mua 1 công ty, nợ là nợ của công ty. Công ty có sập thì kệ mẹ công ty vì khoản nợ đ phải của anh!!
Định giá thế nhưng giá cổ phiếu trước và sau khi Glazer mua từ đó tới nay ko tăng 1 đồng thì lãi gì cái case cái nhà của anh là ko đúng vì trong trường hợp mua nhà thì anh là người phải trả tiền nợ. Còn case của MU là anh mua 1 công ty, nợ là nợ của công ty. Công ty có sập thì kệ mẹ công ty vì khoản nợ đ phải của anh!!
vkl anh mà ko trả nợ được, công ty nó phá sản thì ngân hàng nó kê biên cả cái công ty đó= anh mất luôn công ty để ngân hàng nó siết bán cho thằng khác thu hồi tiền nợ = anh mất cmn tài sản chứ ở đó ko phải tài sản lời ăn lỗ công ty chịu.
MU là của chúng nó, chúng nó chi tiền nhiều hay tiền ít thì tất cả số tiền của MU là của chúng nó hết chứ làm gì có mùa xuân lời chúng nó ăn lỗ MU chịu. Đâu ra mà dễ ăn vậy
vkl anh mà ko trả nợ được, công ty nó phá sản thì ngân hàng nó kê biên cả cái công ty đó= anh mất luôn công ty để ngân hàng nó siết bán cho thằng khác thu hồi tiền nợ = anh mất cmn tài sản chứ ở đó ko phải tài sản lời ăn lỗ công ty chịu.
MU là của chúng nó, chúng nó chi tiền nhiều hay tiền ít thì tất cả số tiền của MU là của chúng nó hết chứ làm gì có mùa xuân lời chúng nó ăn lỗ MU chịu. Đâu ra mà dễ ăn vậy
Các a cứ chê Glazer chứ chúng nó làm tốt bỏ mẹ ra
Bỏ xa các đối thủ khác trên mặt hình ảnh du MU đá như loz
Tôi thấy Glazer có 2 điểm mạnh, thứ nhất là làm ăn kte các thứ tốt, cái thứ 2 là chúng nó chấp nhận chi tiền để đón sao, trả lương khủng cho cả cầu thủ lânz hlv
Các a local fan cứ gào mồm lên đòi ông chủ yêu clb, đến như Abraham của Chè yêu clb, yêu bóng đá là thế mà từ 2003 đến nay thành tích của Chè cũng chỉ ngang ngửa MU, trong khi Glazer 2005 mới mua lại MU, vậy sao cứ đổ hết tội lên đầu Glz đc?
Cá nhân tôi thấy nhà Glz chỉ có 1 cái ngu là thuê 4 ông hlv đều ko ra gì, 2 ông có trình độ cao thì lại thuộc tuýp người bảo thủ, ích kỷ, 2 ông mềm mỏng thì lại thuộc dạng chấn bé đù
May quá vớ đc ông 10 trọc, tôi thấy là hlv tốt nhất từ trc đến h ở MU, có tatics riêng, có chính kiến, tỉ mỉ, biết thay đổi, biết lựa cơm gắp mắm chứ k cố sống cố chết theo 1 lối đá, đây là điều tôi cảm thấy ưng ý nhất dù 10 trọc vẫn còn nhiều thiếu sót ở NHA
Tin tôi đi, với 10 trọc, Glazer sẽ cố gắng bơm tiền mua theo ý thích của lão, và lão sẽ xây dựng lại MU từ đống đổ nát
Không hiểu ý nghĩa của từ ăn xổi à ?
Ăn xổi là cách làm ăn ngay, muốn thành công ngay lập tức
Man city nó chả đốt cả đống tiền mua ngôi sao để lên top đầu Ngoại Hạng ngay , chứ đầu tư kiểu Newcastle thì là đi đường dài rồi
Chứ tôi có nói bọn nó thất bại, ngu đần như đám board MU đâu
Còn việc tại sao tôi đề xuất cho Pogba đá tiền đạo lùi thì bao giờ MU thành công, đua vô địch, đua danh hiệu đi thì hãy hỏi tại sao nhé
Ông mới ko hiểu từ ăn xổi ấy, tiếng Việt ko rành đi bash người khác. Tư duy ăn xổi là kiểu vội vàng tạm bợ, đạt đc thành quả ngắn hạn chứ ko mang tính chất lâu dài, như nạn chặt chém khách du lịch, học xổi là kiểu học đối phó học vẹt ko có căn bản.
MC nó đầu tư 5 năm thì 4 chức vô địch, định hình lối đá chiến thuật rõ ràng, đào tạo trẻ quá ổn mà ông kêu ăn xổi
Mc đường ngắn Newcastle đường dài nhưng tuổi trung bình các clb PL thì MC lại xếp thứ 9 còn New xếp thứ 16?