ông nào nghĩ ra phương pháp này đúng là người quá thông minh, uyên bác, nhìn xa trông rộng. số đông không phải lúc nào cũng đúng là thế!
Lợi chỗ nào thím? Trong khi toàn bộ sv đều chuyển sang thang điểm chữ, có phải chỉ mỗi vài sv không thôi đâu? Sao phổ thông không chuyển sang điểm chữ luôn điThang điểm 4 và thang điểm chữ rất có lợi cho sinh viên nhé fen
Với lại dùng thang GPA để dễ dàng tiếp cận với thế giới hơn
Có 1 số TH DCT đảng đó không bầu cho ứng viên đảng mình rồi đó. Nhưng mà bầu cho ông khác chứ k phải cho đối thủ. Nhưng chưa có trường hợp nào bầu khác làm thay đổi người thắng thua.Như vậy có thể hiểu là:
Đại cử tri đại diện cho Đảng phái của Bang đó đi bầu Tổng thống
Nhưng lỡ Đại cử tri của Bang đó tự diễn biến, tự chuyển hóa thì có nguy cơ lật kèo phải không các fen
Thường 1 bang 15 thằng thì chỉ 1 thằng ĐCT thất tín lật kèo và sự nghiệp chính trị của thằng đó đi tongNhư vậy có thể hiểu là:
Đại cử tri đại diện cho Đảng phái của Bang đó đi bầu Tổng thống
Nhưng lỡ Đại cử tri của Bang đó tự diễn biến, tự chuyển hóa thì có nguy cơ lật kèo phải không các fen
Người đi bầu cử cho ứng cử viên của mình, cử tri thắng nghĩa là cử tri của ứng cử viên đó chiếm đa số số phiếu.Cử tri là người đi bầu cử thím ơi. Trump với Biden là ứng cử viên tổng thống
Không đọc bài à. Phiếu đại cử chia chia đều 385 phiếu. Lịch sử chưa bao giờ có đảng dân chủ luân thắngCho em hỏi ngu phát câu này.
Giả sử Dân chủ nắm hết các bang lớn. Mà các bang lớn đó nắm hơn 300 phiếu Đại cử tri. Thì luôn luôn auto Dân chủ thắng à.
Họ ở trong đang đảng có thể họ nhìn thấy điểm yếu mà bên ngoài không thấy. Thường sẽ phản lại ứng viên đảng mình nếu có lý do chính đáng như không tin vào ứng cử viên đảng mình. Nhưng đám đông sẽ làm thịt cử tri đóCác thím cho mình hỏi là nếu đại cử tri mà đi bỏ phiếu ngược lại với nguyện vọng của cử tri trong bang hoặc phiếu trắng giúp đối thủ thì đại cử tri đó với bang thì họ có vấn đề gì không?
Làm thịt là làm thịt kiểu gì thím nói rõ hơn được không? Là không còn tín nhiệm đuổi khỏi chức đại cử tri, hay là thêm cả kiện tụngHọ ở trong đang đảng có thể họ nhìn thấy điểm yếu mà bên ngoài không thấy. Thường sẽ phản lại ứng viên đảng mình nếu có lý do chính đáng như không tin vào ứng cử viên đảng mình. Nhưng đám đông sẽ làm thịt cử tri đó
WTF? Thể loại lý luận gì đây? Ngăn ngừa thao túng chỗ nào? Thay vì phải thuyết phục 1/2 dân số Mỹ thì nay chỉ cần bỏ tiền ra thuyết phục vài chục nghìn dân Mỹ ở các bang chiến địa là đã đủ để có thể gây ảnh hưởng lên cuộc đua TT Mỹ. Năm 2016 Trump thắng Pennsylvania chỉ với 45k phiếu, thắng Michigan chỉ với 11k phiếu, thắng Wisconsin với 23k phiếu, 3 bang này tương ứng 46 phiếu đại cử tri, biến Hillary từ thắng sang thua, tất cả chỉ nhờ chưa đến 100k phiếu trong tổng số gần 140 triệu phiếu bầu (0,07%). Trong khi đó nếu tính theo phiếu phổ thông, để thắng Hillary thì Trump sẽ cần đến gần 3 triệu phiếu (2%)
Lý luận vớ vẩn, khi luật chơi thay đổi thì người chơi sẽ thay đổi, như sắp tới khi Texas chuyển màu thì CH cũng sẽ sớm rẽ trái để kiếm lại phiếu thôi.
Nước Mỹ có 350 triệu dân thì có 350 triệu ý kiến quan điểm khác nhau, nếu định nghĩa "thiểu số" như bài này thì bất kỳ người Mỹ nào cũng là thiểu số với 349,999,999 người còn lại. Đó là lý do mà những người gần quan điểm với nhau thì xích lại gần nhau và tạo thành một thế lực. Khi quan điểm của bạn là "thiểu số" mà cả đời bạn không tìm được đủ người để biến nó thành đa số thì, việc bạn đơn phương muốn biến nó thành luật để áp TOÀN BỘ dân số phải theo, đó là thiểu số cai trị đa số, phản dân chủ, và là một công thức cho bạo loạn và sự mất cân bằng.
Tôi thấy như này là ổn lắm rồi. Ko có gì hoàn hảo được, con người chỉ có thể làm tốt nhất với sức mình thôi.đồng ý với điểm số 1 của anh. bài này dùng từ kiểu tâng bốc quá. rõ ràng chẳng thể có dân chủ tuyệt đối, vậy chỉ cần dùng mỗi từ "các cụ đã cố hết sức, cách này ổn". lại đi cho rằng là thiên tài, ngăn ngừa thao túng.
nước tư bản giờ bị thao túng bởi công ti nhớn chứ đâu. còn CS thì khỏi nói rồi. chạy đâu cho khỏi nắng, khỏi e-lịt?
Cử tri do phải gây dựng tín nhiệm với dân bang đó thì mới được bầu làm đại cử tri. Bầu phiếu cho đối thủ coi như sự nghiệp chấm dứt cho cả họ, tất cả người thân của cử tri đó đều bị tẩy chay. Chục triệu đô cũng không đủWTF? Thể loại lý luận gì đây? Ngăn ngừa thao túng chỗ nào? Thay vì phải thuyết phục 1/2 dân số Mỹ thì nay chỉ cần bỏ tiền ra thuyết phục vài chục nghìn dân Mỹ ở các bang chiến địa là đã đủ để có thể gây ảnh hưởng lên cuộc đua TT Mỹ. Năm 2016 Trump thắng Pennsylvania chỉ với 45k phiếu, thắng Michigan chỉ với 11k phiếu, thắng Wisconsin với 23k phiếu, 3 bang này tương ứng 46 phiếu đại cử tri, biến Hillary từ thắng sang thua, tất cả chỉ nhờ chưa đến 100k phiếu trong tổng số gần 140 triệu phiếu bầu (0,07%). Trong khi đó nếu tính theo phiếu phổ thông, để thắng Hillary thì Trump sẽ cần đến gần 3 triệu phiếu (2%)
Lý luận vớ vẩn, khi luật chơi thay đổi thì người chơi sẽ thay đổi, như sắp tới khi Texas chuyển màu thì CH cũng sẽ sớm rẽ trái để kiếm lại phiếu thôi.
Nước Mỹ có 350 triệu dân thì có 350 triệu ý kiến quan điểm khác nhau, nếu định nghĩa "thiểu số" như bài này thì bất kỳ người Mỹ nào cũng là thiểu số với 349,999,999 người còn lại. Đó là lý do mà những người gần quan điểm với nhau thì xích lại gần nhau và tạo thành một thế lực. Khi quan điểm của bạn là "thiểu số" mà cả đời bạn không tìm được đủ người để biến nó thành đa số thì, việc bạn đơn phương muốn biến nó thành luật để áp TOÀN BỘ dân số phải theo, đó là thiểu số cai trị đa số, phản dân chủ, và là một công thức cho bạo loạn và sự mất cân bằng.
Cử tri do phải gây dựng tín nhiệm với dân bang đó thì mới được bầu làm đại cử tri. Bầu phiếu cho đối thủ coi như sự nghiệp chấm dứt cho cả họ, tất cả người thân của cử tri đó đều bị tẩy chay. Chục triệu đô cũng không đủLàm thịt là làm thịt kiểu gì thím nói rõ hơn được không? Là không còn tín nhiệm đuổi khỏi chức đại cử tri, hay là thêm cả kiện tụng