kiến thức Kết nối sâu - cộng sinh cùng AI

canh_1412 đã nói:

Con AI này nó có đánh giá thật ko nhỉ. tớ hỏi nó giống câu của thím.
Xem tệp đính kèm 3086557

Xem tệp đính kèm 3086550

Xem tệp đính kèm 3086554

Nhấp để mở rộng...

PhuThoDien đã nói:

Cảm ơn thím đã bỏ công ra để góp ý về bài em viết.
Nhưng thực sự thì thím đánh giá về mặt nội dung chỉ dựa vào việc đọc post đầu, mà post đầu em chỉ giới thiệu ở dạng tâm sự với anh em voz. Phần lớn nội dung logic lại nằm ở các post sau.
Qua comment của thím thì em đang hiểu quan điểm của thím là AI sẽ vượt con người ở trên các mặt trận tuy duy, em hiểu như vậy ko biết có đúng ko?
Tuy nhiên, theo quan điểm của các chuyên gia về AI hiện đại, thì mô hình lý tưởng nhất phải là cặp kết hợp con người và AI. Mô hình này sẽ bổ sung khuyết điểm của nhau. Các chuyên gia về AI cũng đánh giá AI có những giới hạn về mặt lý thuyết, sự phát triển vũ bão của AI hiện tại đang tập trung về tốc độ xử lý, dữ liệu training, model... Có nhiều cái giới hạn nó ko phải nằm ở mặt công nghệ nữa.
Về quan điểm AI có giới hạn về mặt lý thuyết, cần phải kết hợp cùng với con người, nếu thím cần thì em sẽ up link dẫn chứng lên đây. Thực ra ở các bài viết đằng sau bài giới thiệu, em cũng có nói qua về cái này rồi. Đây là luận điểm xương sống của chương trình học mà em đang hướng đến. Nếu luận điểm này bị chứng minh là sai lầm, thì chương trình mà em đang xây dựng cũng coi như là sụp đổ.
Ta tranh luận dựa trên lập luận về học thuật, ko công kích cá nhân nhau nhé thím.

Nhấp để mở rộng...

condao đã nói:

Cách viết của ấy giống như mới đọc được 1 vài post, chứ chưa hiểu nó sinh ra từ đâu, chạy làm cái gì, trước giờ giới hạn của nó ra sao, tại sao giờ nó lại vượt được giới hạn đó. Mình bàn về khía cạnh kỹ thuật. Về trình độ học thuật thì mình đã làm xong thạc sĩ, bảo vệ chủ đề về AI được hướng dẫn của thầy trưởng khoa CNTT BK HCM. Mình cũng đi dạy đại học rồi. Nên mình nghĩ trình độ học thuật của mình cũng ko tệ. Mình nói thẳng nói thật cho ấy tìm hiểu học thêm, chứ đừng ngồi mơ về nó

Muốn đi dạy người khác thì phải có kiến thức nền tảng, chứ không bộ giáo dục buồn chết...

Nhấp để mở rộng...

PhuThoDien đã nói:

Ta tranh luận dựa trên dẫn chứng và lập luận nhé thím. Thím là người có nhiều hiểu biết về AI nên chắc sẽ có nhiều ý kiến phản biện khoa học cho em, em cảm ơn.

Cách viết của ấy giống như mới đọc được 1 vài post
Thím chỉ ra dẫn chứng cụ thể giúp em nhé. Ví dụ như đoạn nào em viết thím thấy sai, tại sao...

Nhấp để mở rộng...

Kết luận chính​

• Các công nghệ AI tiên tiến hiện tại (Chain-of-Thought, AI Agents)
• Hạn chế thực tế của AI (hallucination, bias, context limitations)
• Các framework phát triển AI agents đang được sử dụng rộng rãi

condao đã nói:

Tôi copy bài viết của ấy vào AI thì nó ra y chang với đánh giá của tôi. Vậy cho lẹ. Đỡ gõ. Nói chung là chém gió cho vui cưỡi ngựa xem hoa cho người chưa biết, chứ làm về cái đó mà dạy thì chả đủ tầm.
Xem tệp đính kèm 3086613

Xem tệp đính kèm 3086615

Những điểm thiếu chính xác hoặc cần cải thiện
1. Hiểu lầm về khả năng của AI:

"AI giống như 1 đội nhóm với vô hạn thành viên, có khả năng hoàn thành mọi công việc tức thì" → Quá lý tưởng hóa AI
AI hiện tại vẫn có nhiều hạn chế: hallucination, không có true understanding, thiếu common sense

2. Về "Expressive Prompt":

Tác giả hiểu đúng về hạn chế của prompt cứng nhắc
Nhưng việc gọi đây là "cài cắm ý nghĩa ẩn dụ" cho thấy chưa hiểu rõ cơ chế hoạt động của LLM
AI không thực sự "hiểu" ẩn dụ như con người, mà chỉ pattern matching phức tạp

3. Thiếu hiểu biết về các xu hướng AI hiện tại:
Tác giả dường như chưa nắm được các phát triển quan trọng:

AI Agents: Đang phát triển mạnh với frameworks như AutoGPT, LangChain
Chain-of-Thought: Cơ chế "thinking" mà AI đang được phát triển
Multimodal AI: Khả năng xử lý nhiều loại dữ liệu
RAG (Retrieval Augmented Generation): Kết hợp knowledge base với AI

So sánh với xu hướng thực tế

Như bạn có thể thấy, Chain-of-Thought (CoT) prompting đã trở thành một kỹ thuật quan trọng trong AI hiện tại, cho phép các mô hình AI phân tích từng bước trước khi đưa ra câu trả lời, giống như cách con người suy nghĩ Chain of Thought Prompting in AI: A Comprehensive Guide [2025] | Generative AI Collaboration Platform +3. Và các AI agent frameworks như LangChain, AutoGen, CrewAI, và Semantic Kernel đang phát triển mạnh mẽ để xây dựng các hệ thống AI tự động Top 7 Frameworks for Building AI Agents in 2025 +3.

Kết luận chính​

Điểm tích cực: Tác giả có tầm nhìn đúng về tương lai AI và những kỹ năng cần thiết. Ý tưởng về "cộng sinh" thay vì "cạnh tranh" với AI là hoàn toàn chính xác.

Điểm cần cải thiện: Tác giả thiếu hiểu biết sâu về:

• Các công nghệ AI tiên tiến hiện tại (Chain-of-Thought, AI Agents)
• Hạn chế thực tế của AI (hallucination, bias, context limitations)
• Các framework phát triển AI agents đang được sử dụng rộng rãi

Đánh giá tổng thể: Bài viết có 7/10 điểm. Tác giả có intuition tốt nhưng cần cập nhật kiến thức kỹ thuật để bài viết thêm credible và valuable cho độc giả.

Gợi ý: Tác giả nên tìm hiểu thêm về Chain-of-Thought reasoning, AI agent frameworks (LangChain, AutoGen), và các hạn chế thực tế của AI để bài viết có độ chính xác cao hơn.

Nhấp để mở rộng...

PhuThoDien đã nói:

Haha, cảm ơn thím đã bỏ công suy luận ra để phản biện. Em thấy ta đang đi đúng hướng trong việc phản biện học thuật rồi đấy.
Em cũng xin được phản biện lại các ý thím đưa ra như sau:
0. Câu prompt mà thím đưa ra để khởi động ChatGPT phân tích đang có vấn đề. Ở phần prompt khởi động, thím đưa thêm câu Bởi vì.... Việc này không khác gì thím pre training cho AI trước rồi bảo nó phân tích dữ liệu để trả lời. Giống như 1 cái cây có thể có nhiều nhánh, thím chỉ định 1 nhánh và bảo AI tìm kiếm phân tích trong nhánh đó. Nếu thím không phản biện được ý kiến này của em, khả năng đổ vỡ lập luận của toàn bộ phần sau của thím là rất cao, vì thím sử dụng luôn kết luận của AI mà ko có bước phản biện lại nó để thực hiện hiệu chỉnh.
1. AI giống như 1 đội nhóm với vô hạn thành viên: Câu này em xin nhận sai. Câu đúng của nó phải là: Đối với những task vụ trong khả năng của AI, thì tốc độ xử lý của nó tương đương với 1 đội ngũ với vô hạn thành viên. Em không viết như vậy vì bài này là bài đăng Facebook, cho người đọc không có kiến thức về AI có thể đọc được.
2. AI không thực sự "hiểu" ẩn dụ như con người, mà chỉ pattern matching phức tạp: Cái này thì tùy theo thím cho thế nào được gọi là "Hiểu" thôi. Nếu thím nhất định bảo em sai ở điểm này, em xin nhận luôn, giống ý số 1.
3. Thiếu hiểu biết về các xu hướng AI hiện tại: Khả năng cao đây là hệ quả của ý số 0. AI phân tích bị sai lệch vì bị giới hạn tìm kiếm trong 1 nhánh mà lại dùng phân tích đó để đánh giá 1 nhánh khác.
Em có tìm hiểu về những cái thím có liệt kê ở đây nhé: Chain-of-Thought reasoning, AI agent frameworks.

P/s: Em cảm thấy rất vui vì từ đầu thread đến giờ, duy nhất thím làm em phải comment 1 cách cẩn thận. Haha

Nhấp để mở rộng...

PhuThoDien đã nói:

2. Mô hình lý tưởng nhất là AI và con người kết hợp với nhau để phát huy tối đa sở trường của đôi bên. Ví dụ như người ta đã thử cho AI kết hợp với 1 kỳ thủ có elo tầm trung. Cặp đôi đấy đánh bại được kiện tướng cờ, và cũng đánh bại được cả AI chạy trên siêu máy tính.

Nhấp để mở rộng...

Advanced chess - Wikipedia

en.wikipedia.org

Stockfish (chess) - Wikipedia

en.wikipedia.org

condao đã nói:

Ấy đọc phần dưới nữa, cái phần cộng sinh của ấy người ta đã giải quyết thành công rồi. Mình đánh giá là kiến thức của ấy hiện tại mới ở năm 2023 thôi, giờ là 2025 rồi mọi thứ nhanh lắm. Nên cập nhật chứ mang cái này đi dạy ko hợp thời nữa. Mình cũng từng đi dạy, sinh viên phải đóng tiền trăm triệu để học ĐH. Chứ giờ ko dám đi dạy nữa sợ ko theo kịp kiến thức đó. Nên mới bảo ấy đi học + đi làm thêm về nó cho quen trước đi, rồi hãy mở khóa học.

Chứ ko thì ko khác gì mấy loser không kiếm được tiền nên mở khóa học + bán sách dạy làm giàu cả...

Nhấp để mở rộng...

condao đã nói:

Phản biện cho đoạn này, thử nghiệm này chủ yếu ở năm 2000, khi các centaur gây chấn động

Advanced chess - Wikipedia

en.wikipedia.org

Nhưng tới thời điểm 2023: Elo của Magnus Carlsen là 2882, còn Stockfish là 3600

Stockfish (chess) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Có nghĩa là hầu như con người không còn cơ hội nào để chiến thắng nữa. Kể cả việc dùng ngay chính hệ thống AI để đánh như xưa cũng ko còn mang lại lợi thế chiến thắng.

Nhấp để mở rộng...

PhuThoDien đã nói:

Đoạn này em thấy hình như phản biện anh đưa ra bị đi xa khỏi vấn đề ban đầu rồi.
Ngay bản thân đoạn anh trích dẫn của em, cũng đang so sánh cặp đôi con người - AI đấu với bên kia 1 là kiện tướng có Elo cao hơn người, hoặc đấu với AI có elo cao hơn AI bên này.

Em nghĩ để tránh lan lan, mà như em thấy tranh luận cũng đang lan man, ko liên quan thật. Trước khi tranh luận tiếp, anh cần phải chỉ ra ý chính mà bài các bài viết em đang nói đến là gì. Ta sẽ tập trung phản biện thông qua cái đó thôi. Anh bảo AI nó tóm tắt cho nhanh, miễn là anh hiểu đúng ý là được.

Nhấp để mở rộng...

[B]2. Mô hình lý tưởng nhất là AI và con người kết hợp với nhau để phát huy tối đa sở trường của đôi bên. [/B]

[B]Ví dụ như người ta đã thử cho AI kết hợp với 1 kỳ thủ có elo tầm trung.[/B]

condao đã nói:

Ủa có phải ấy viết bài này ra không vậy. Đoạn nào thông tin của ấy sai thì mình đưa ra dẫn chứng sai đoạn đó.

Mã:

[B]2. Mô hình lý tưởng nhất là AI và con người kết hợp với nhau để phát huy tối đa sở trường của đôi bên. [/B]

Đây là ý chính của bài viết

Mã:

[B]Ví dụ như người ta đã thử cho AI kết hợp với 1 kỳ thủ có elo tầm trung.[/B]

Thử nghiệm này được làm ra lúc nào năm nào?
````
Cặp đôi đấy đánh bại được kiện tướng cờ, và cũng đánh bại được cả AI chạy trên siêu máy tính.
```
Đại kiện tướng ấy có Elo lúc đó là bao nhiêu, Elo của AI trên siêu máy tính là bao nhiêu, phiên bản nào.

Viết bài để cho giáo dục, thì phải có dẫn chứng cụ thể, chứ nóisao cũng được rồi bảo mình không sai người khác phản biện thì bảo lan man?

Đưa ra bất kì dẫn chứng nào về việc con người kết hợp với máy đánh bại đại kiện tướng trong vòng 2 năm trở lại xem có không? Hay bản thân máy đã quá mạnh nên việc có con người hay không đã không còn quan trọng?

Nếu ví dụ cơ bản cho tựa đề bài viết đã bị bác bỏ, thì toàn bộ bài viết không còn bất kì giá trị nào nữa.

P/s: Kiện tướng (master) Elo > 2200 khác Đại kiện tướng (Grandmaster) Elo > 2500

Nhấp để mở rộng...

PhuThoDien đã nói:

Dẫn chứng của nghiên cứu đó đây anh: Modeling the Centaur: Human-Machine Synergy in Sequential Decision Making (https://arxiv.org/abs/2412.18593)
Ngoài nghiên cứu này thì giới AI còn có các nghiên cứu khác tương tự chứng minh sức mạnh của cặp đôi con người AI. Ví dụ như thí nghiệm này: Modeling the Centaur: Human-Machine Synergy in Sequential Decision Making (https://arxiv.org/abs/2412.18593)
Cũng được public khá mới, năm ngoái thì phải.
Bài viết em đăng Facebook thôi, nên em ko viết quá chặt chẽ, mục tiêu của em là truyền đạt đại ý đến cho người đọc.

Nhấp để mở rộng...

• Xưa bọn nó tạo ra super machine để đánh cờ, đám này sẽ biết suy nghĩ để đánh. Gọi là máy.
• Dùng dữ liệu con người đánh thật bỏ vào nạng thần kinh để train, dạng này nó sẽ không cần suy nghĩ gì, đánh theo phản xạ + xác xuất, dùng thống kê để cho ra nước đánh tiếp theo gọi tạm là người.

songokusan đã nói:

a @condao có thể chia sẻ quan điểm về nhưng gì chúng ta có thể học/làm, đặc biệt trên vai trò là dev với AI hiện nay đc k? đọc post của a Phú e thấy rất rõ ràng, đặc biệt cho người mới bắt đầu. Còn nếu giáo trình chưa uptodate như a nói thì có thể sẽ tiếp cận dần. chả lẽ chúng ta đứng im k làm gì : ))

Nhấp để mở rộng...

condao đã nói:

rồi nói tới đây chứng tỏ anh chưa đọc luôn cái bài báo khoa học anh đưa.
Thôi mình đọc nhanh tóm gọn dễ hiểu:

- Bài báo ngay từ đầu bảo synergy là không thể làm giữa người và máy.
Có 2 trường phái máy đánh cờ:

• Xưa bọn nó tạo ra super machine để đánh cờ, đám này sẽ biết suy nghĩ để đánh. Gọi là máy.
• Dùng dữ liệu con người đánh thật bỏ vào nạng thần kinh để train, dạng này nó sẽ không cần suy nghĩ gì, đánh theo phản xạ + xác xuất, dùng thống kê để cho ra nước đánh tiếp theo gọi tạm là người.

Thế là bọn nó dùng kỹ thuật mixtures of expert kết hợp 2 con này để đánh: nó đánh bại từng con của từng cách trên với nhau.
Elo của tụi này đều 1900 (pre master ko phải master 2200).

Ngay cả phần limitation cũng ghi rõ ràng đây chỉ giới hạn test giữa người với nhau và không dự định làm tăng performance

=>
Rõ ràng cuối cùng cũng toàn máy với nhau, chả có ông người nào cả ở đây....

Nhấp để mở rộng...

Monosuke đã nói:

Chủ đề mới quá, dạo này cũng bắt đầu đọc mấy quyển sách về system thinking. Việc sống chung với AI chắc chắn là tất yếu, mình nghĩ như jarvis của ironman vậy. Hóng tiếp series của bác

Nhấp để mở rộng...

PhuThoDien đã nói:

Cảm giác nổ não ko bác, haha.
Bài post trên facebook bị mọi người kêu là trừu tượng quá. Em cũng đang rầu

Nhấp để mở rộng...