Làm gì có nhân quả

  • Người tạo chủ đề Người tạo chủ đề phucpham_97
  • Ngày bắt đầu Ngày bắt đầu
Trạng thái
Không mở để trả lời thêm.
Có nha các thím, chỉ là sớm muộn
Trc có ng tham lam, muốn nuốt nhà mình, giờ thì gặp báo ứng rồi
Các bác like em đi, để lát tắm xong em vào kể
Okay em kể chuyện nhà em nhá
Hồi xưa 19xx gần 2000 là nhà em thuộc dạng cho ngta thuê, theo thời gian thì ai cũng rời đi hết do nhà chật hẹp với xuống cấp, tuy nhiên có một cặp vợ chồng và mẹ già vẫn ếu chịu đi, cứ bám mãi ở nhà em, tiền điện nước thì ếu đóng, tủ lạnh thì xài ké của bên gia đình em luôn. Gọi là thuê nhưng ếu biết là thuê hay là nhà họ nữa, muốn độc chiếm nhà ba mẹ em. Thằng chồng k có công ăn việc làm, cờ bạc suốt ngày mà bà mẹ già thì cứ khen thằng này ngoan, giỏi. Có lần nó (tạm gọi là nó) uống rượu xỉn thì quậy banh cái nhà em luôn. Hồi đó nhà nước hóa giá nhà đất, may mà mẹ em giục bố em đi làm giấy tờ sở hữu nhà đất, k thôi là vào tay mẹ già đó.
Sau này năm 200x ba mẹ thấy ở kiểu này ếu ổn lắm, đuổi éo chịu đi thì ba mẹ em có ngồi xuống nc với mẹ già, bà mẹ già bảo muốn tao đi thì phải cho bả mấy cây vàng (tính ra giờ là vài chục cây), ok, ba mẹ em cắn răng cho bả để đuổi bả ra. Nói thêm thì mẹ già đó có nhỏ con gái ở nước ngoài, sau nhỏ đó về còn bảo "biết vậy về sớm hơn để lấy nhiều thêm" clm 2 mẹ con luôn.

Giờ thì gia đình đó chuyển đi rồi, nhưng luật hoa quả ếu chừa một ai các thím ạ,
2 vợ chồng sống không ổn định, nay bán nước mát, nay bán nhang, mà mỗi lần vậy đều nhờ gia đình em mua hàng giúp đỡ...ông chồng giờ làm bảo vệ, trc nghe ổng bảo đi tuần thì lọt xuống hố, may mà leo lên dc, còn bà vợ thì bị lòa do hồi trc làm văn phòng, đeo kính áp tròng, lấy ra lấy vô nó trầy cmn giác mạc, em đứng cách 1 mét mà k nhận ra em là ai luôn. Có 2 đứa con gái, em k muốn đề cập nhiều con cái họ, còn căn nhà họ ở thì lọt vô quy hoạch, nên k bán đc.

Em kể ra thấy chuyện cũng k to tát lắm, em cũng k có ý buê rếu ng khác, nhìn chung thời gian trc đó gia đình đó đè đầu cưỡi cổ ba mẹ em, giờ thì họ phải gánh lấy những gì đã gây ra. :cautious:
 
Luật nhân quả theo kiểu tốt, xấu tồn tại 1 lỗ hổng cực lớn. Đó là việc tốt hay xấu hoàn toàn do quan điểm, vì vậy k có cái j hoàn toàn tốt hay hoàn toàn xấu. Ví dụ: bạn nghèo đói, đi cướp ổ bánh mì để sinh tồn thì là xấu trong mắt ng khác nhưng tốt trong mắt bạn, không có gì cao hơn nhu cầu sinh tồn. Nên hiểu nhân quả theo hướng làm A thì ra B, đừng lôi chuyện tốt xấu vào đây, làm việc xấu nhưng thế giới quan bản thân luôn cho là đúng thì không bao giờ có chuyện sám hối, toà án lương tâm… :go:

via theNEXTvoz for iPhone
 
Thường thì mấy nước Châu Á quan liêu tham nhũng mới có câu này :shame: còn mấy nước pháp luật nghiêm minh thì ai đụng chạm cứ kéo nhau ra tòa thôi :shame: chờ đợi nhân quả ứng nghiệm chắc chỉ có kiếp sau :shame: anh Bảnh nói đúng vl, cuộc đời làm gì có chuyện đúng sai, chỉ có kẻ mạnh và kẻ yếu mà thôi :shame:


via theNEXTvoz for iPhone
 
Kẻ ác vẫn sống tốt, vẫn giàu sang phú quí
Buff đặc biệt Anti Luật Nhân quả:
User:
-"Hiệp sĩ" Jimmy Savile - người dẫn chương trình nổi tiếng nhất của đài BBC Anh quốc được đích thân nữ hoàng Anh phong tước "Hiệp sĩ" năm 1990 và đạt được vô số giải thưởng+ lượng fan hùng hậu. Sau khi lão chết, người ta mới phát hiện lão là trùm Hiếp dâm, quấy rối tình dục hơn 300 nạn nhân bao gồm cả Ấu Dâm Trẻ Em(có trường hợp nạn nhân Dưới 10 tuổi). Có người còn tố cáo thấy "Hiệp sĩ" Savile làm chuyện mờ ám với thi thể trong nhà xác bệnh viện. Mọi chuyện chỉ vỡ lẽ khi lão Savile mồ yên mả đẹp. Khốn nạn thay. Hài hước câu nói Ở hiền gặp lành, làm ác gặp quả báo hahahahaha
Thằng cầm thú Savile nào có bị quả báo bao giờ
1665683648231.jpg
 
Buff đặc biệt Anti Luật Nhân quả:
User:
-"Hiệp sĩ" Jimmy Savile - người dẫn chương trình nổi tiếng nhất của đài BBC Anh quốc được đích thân nữ hoàng Anh phong tước "Hiệp sĩ" năm 1990 và đạt được vô số giải thưởng+ lượng fan hùng hậu. Sau khi lão chết, người ta mới phát hiện lão là trùm Hiếp dâm, quấy rối tình dục hơn 300 nạn nhân bao gồm cả Ấu Dâm Trẻ Em(có trường hợp nạn nhân Dưới 10 tuổi). Có người còn tố cáo thấy "Hiệp sĩ" Savile làm chuyện mờ ám với thi thể trong nhà xác bệnh viện. Mọi chuyện chỉ vỡ lẽ khi lão Savile mồ yên mả đẹp. Khốn nạn thay. Hài hước câu nói Ở hiền gặp lành, làm ác gặp quả báo hahahahaha
Thằng cầm thú Savile nào có bị quả báo bao giờ
Xem tệp đính kèm 1438678
Bậy nào bạn, trường hợp này thì nhân quả kích hoạt effect ở kiếp sau nhé. Chúng ta là những kẻ "vô minh", sao có thể hiêủ sự kì diệu vô hình của cái gọi là Nhân -Quả.
 
không tin thì thôi, chắc xem clip trên tóp tóp của cái thằng không tin nhân quả chứ gì:canny:

ông bà xưa đã đúc kết: "có đức mặc sức mà ăn", giờ trẻ giờ lại không tin "nhân quả":eek:
 
Sửa lần cuối:
Đưa đầy đủ bằng chứng từ luận cứ luận điểm ra để chứng minh đi. Bằng chứng ở đây là tài liệu, ảnh chụp file ghi âm, thông tin minh chứng..vv..vv. anh không có chứng cứ mà cứ truyền miệng theo cổ tích thì mãi mãi chỉ là mõm thôi. Tôi thấy chẳng có gì phải cãi nhau ở đây. Vì cái gì k minh chứng đc thì rõ ràng là xạo.
Bắt chứng minh cái thấy tâm linh bằng các bằng chứng khoa học (tài liệu, ảnh chụp file ghi âm, thông tin minh chứng), tôi gọi đó là ấu trĩ.
Thế tôi bắt anh chứng minh khoa học mà không dùng công cụ khoa học, chỉ bằng cách ngồi thiền, anh làm được không?
Lãnh vực nào có chuyên môn của lãnh vực đó, không biết thì đừng có phán bừa. Phán bừa chỉ tổ khiến người biết cười vào mặt.
Rất rõ ràng là phe tâm linh các anh ở đây chỉ gào mồm về 1 cái niềm tin suông nào đó.

Khi nói đến tâm linh các anh cũng chỉ biết lấy những thứ không liên quan (như vi khuẩn, điện) để ngụy biện.

Rõ ràng là các anh đang ngụy biện 1 cách trăng trợn.

Nếu anh không mù mờ về thứ mà anh tin thì anh hãy nói thử về nó xem nào?
Tôi chỉ chỉ ra cách lập luận mâu thuẫn của fen thôi. Còn fen chỉ biết chửi đổng, chả biết lý luận gì.
Tôi không có trách nhiệm và cũng không muốn giải thích cho người không muốn nghe.
 
Sửa lần cuối:
nhân quả là nguyên nhân và kết quả
nghĩ xấu làm xấu thì trước sau cũng gặp việc xấu tránh thế nào được
Suy nghĩ tạo nên hành động. Hành động tạo nên thói quen. Thói quen tạo nên tính cách. Tính cách tạo nên số phận
J4hW7gU.jpg
 
Có thể 1 nhà nghiên cứu khoa học nào đó đã phát biểu không tin có linh hồn, không tin luân hồi. Nhưng khoa học không khẳng định là không có linh hồn hay luân hồi. Về vấn đề này, ai đó nói chỉ tin khoa học hay không tin khoa học là ngu dốt.

Ít nhất bằng thực nghiệm, bằng công cụ, máy móc, người ta chứng minh được vi khuẩn hay năng lượng (điện năng) có tồn tại. Thậm chí là giải thích được cả cơ chế hoạt động.

Nhưng mà phe tâm linh thì chả chứng minh được cái gì hết ngoài việc ngụy biện vào cái chưa biết.

Người có hiểu biết và trí tuệ sẽ không bác bỏ cái chưa biết (ví dụ, linh hồn...). Thậm chí là đưa ra nhiều nghi vấn, xem xét tất cả mọi khía cạnh của vấn đề, cố gắng tìm tòi giải đáp các nguyên lý của nó (đây có thể là 1 quá trình trải dài qua nhiều thế hệ). Như vậy theo thời gian sẽ càng có nhiều thứ trở nên sáng tỏ hơn.

Ngược lại kẻ vô minh sẽ tin bất chấp vào những thứ mù mờ không sáng tỏ.

Tôi đúng là chưa gặp. Về việc IT, người ngoài họ chỉ nhận xét về giao diện xấu đẹp, cách sử dụng có hiệu quả hay không. Họ không nhận xét về code.



Mà kể cả có những người như vậy thì sao? Nếu anh nói về cái đèn úp ngược không dầu thì anh hãy đưa ra nguyên lý của nó. Hoặc ít nhất là 1 bằng chứng về nó.



Anh chỉ nhìn bề ngoài mà đã tin thì chỉ làm cho sự ngu dốt của anh tăng thêm mà thôi.


Mấy cái anh nói thì tôi đã nói đến mấy lần ở bên trên rồi.

Ở đây tôi đang phảnn biện những thành phần tin bất chấp, tin không nghi ngờ, đem những thứ không liên quan để chứng minh niềm tin và rủa xả những người không tin là vô minh.
Thực tế chứng minh, người hay rủa xả người khác là vô minh, là ngu... chính là fen đấy, còn gào khóc gì nữa.
 
Bắt chứng minh cái thấy tâm linh bằng các bằng chứng khoa học (tài liệu, ảnh chụp file ghi âm, thông tin minh chứng), tôi gọi đó là ngu.
Thế tôi bắt anh chứng minh khoa học mà không dùng công cụ khoa học, chỉ bằng cách ngồi thiền, anh làm được không?
Lãnh vực nào có chuyên môn của lãnh vực đó, không biết thì đừng có phán bừa. Phán bừa chỉ tổ khiến người biết cười vào mặt.

Tôi chỉ chỉ ra cách lập luận mâu thuẫn của fen thôi. Còn fen chỉ biết chửi đổng, chả biết lý luận gì.
Tôi không có trách nhiệm và cũng không muốn giải thích cho người không muốn nghe.

Mâu thuẫn gì? Không bác bỏ cái chưa biết không có nghĩa là phải tin rằng cái chưa biết đó nó tồn tại. Vì có khả năng nó không tồn tại.

Ở đây các anh không giải thích được sư tồn tại của thứ mà các anh tin. Rất rõ ràng là các anh không đưa ra được 1 bằng chứng cụ thể nào để làm căn cứ cho niềm tin của các anh. Lý thuyết thực nghiệm để kiểm chứng cũng không được nêu ra rõ ràng. Các anh chỉ biết ngụy biện rằng có những thứ nào đó tồn tại nên chắc chắn cái thứ mà các anh tin tồn tại.

Các giải thích đưa ra toàn là suy đoán cá nhân mang tính áp đặt. Mỗi người các anh nói 1 kiểu. Cho thấy các anh cũng chả biết gì.

Ai không tin, ai nghi ngờ cái lý thuyết thô thiển vô căn cứ đó của các anh thì các anh gài mồm lên chửi họ vô minh. Các anh còn xuyên tạc vô thần là không có đạo đức, là sẽ bất chấp để làm chuyện xấu.

Và bây giờ khi bị vạch mặt thì các anh lại giở giọng không thèm giải thích. Nói cho cũng thì các anh cũng chỉ biết lươn lẹo vậy thôi.
 
Nếu những trường hợp nhìn thấy kiếp trước là thật. Thì sẽ có kiếp sau. Những gì chúng ta làm trong kiếp này sẽ quyết định 1 phần những gì sẽ gặp ở kiếp sau.

Hành thiện hay hành ác? Nếu hành thiện mà đến nới tốt hơn và hành ác đến nơi tồi tệ hơn thì lại có lỗ thủng là thế giới đó khó bền vững.

Trong liêu trai có câu: hữu tâm hành thiện phải thưởng, vô tâm hành ác không phạt. Ở 1 truyện khác thì: hưu tâm hành thiện không thưởng, vô tâm hành ác phải phạt. Vậy thế nào mới hợp tình hợp lý?

Gửi từ Xiaomi 2109119DG bằng vozFApp
 
Thực tế chứng minh, người hay rủa xả người khác là vô minh, là ngu... chính là fen đấy, còn gào khóc gì nữa.

Thực tế nào? Ai gào khóc? Tại sao các anh cứ nói chuyện không chứng cứ, không lập luận thế nhỉ? Hay là đó chính là hành vi trước giờ của các anh?

Chính các anh là người rủa xả người khác vô minh ở đây trước đó.

Bây giờ tôi vặn lại các anh. Các anh không không giải thích được gì hết. Tôi đem từ vô minh áp lại cho các anh thì tôi cũng đã đưa ra các lập luận rất rõ ràng. Các lập luận của tôi về sự ngu dốt cũng rất rõ ràng. Và rất rõ ràng, cực kỳ rõ ràng là các anh không bẻ được. Cuối cùng các anh cũng chỉ biết lươn lẹo rằng các anh không thèm giải thích. Các anh chỉ thích chửi chứ không thích giải thích, không đưa ra ít nhất 1 khảo nghiệm cụ thể nào đó cho lập luận của các anh. Các anh nói chuyện rất vô lý.

Đấy, rất rõ ràng, tôi không chửi đổng như các anh tôi nói gì cũng có lập luận. Có vẻ các anh chửi đổng từ xưa đến giờ nên quen mồm rồi chăng?
 
khoan nếu ko có kiếp sau thế sau còn gọi hồn lên được, t confirm vụ gọi hồn nên t tin có kiếp sau nhé, mặc dù kiếp này t sống tốt mà toàn gặp ch như loz vậy :(
 
Nếu tất cả chỉ là ảo tưởng thì sao. Nhân loại là mấy thứ máy móc hữu cơ do 1 thế lực nào đó tạo nên. Và cái gọi là thời gian cũng chẳng phải là thật. Các kí ức về quá khứ đc nạp vào ngay khi tạo ra con người và vạn vật :shame:
Tất cả chỉ là AI và tưởng mình là 1 cá thể có suy nghĩ riêng biệt :shame:

via theNEXTvoz for iPhone
 
có đấy. tôi thấy thế.
và đấy là 1 trong những động lực để sống tiếp cuộc đời tốt đẹp.
 
Mâu thuẫn gì? Không bác bỏ cái chưa biết không có nghĩa là (1) phải tin rằng cái chưa biết đó nó tồn tại . Vì có khả năng nó không tồn tại.

(2) Ở đây các anh không giải thích được sư tồn tại của thứ mà các anh tin. Rất rõ ràng là các anh không đưa ra được 1 bằng chứng cụ thể nào để làm căn cứ cho niềm tin của các anh. Lý thuyết thực nghiệm để kiểm chứng cũng không được nêu ra rõ ràng. Các anh chỉ biết ngụy biện rằng có những thứ nào đó tồn tại nên chắc chắn cái thứ mà các anh tin tồn tại.

Các giải thích đưa ra toàn là suy đoán cá nhân mang tính áp đặt. (3) Mỗi người các anh nói 1 kiểu. Cho thấy các anh cũng chả biết gì.

(4) Ai không tin, ai nghi ngờ cái lý thuyết thô thiển vô căn cứ đó của các anh thì các anh gài mồm lên chửi họ vô minh.
(5) Các anh còn xuyên tạc vô thần là không có đạo đức, là sẽ bất chấp để làm chuyện xấu.

Và bây giờ khi bị vạch mặt thì các anh lại giở giọng không thèm giải thích. (6) Nói cho cũng thì các anh cũng chỉ biết lươn lẹo vậy thôi.
(1) Lời nói đầy mâu thuẫn. Đã nói là "cái chưa biết", thì sao biết nó không tồn tại? Anh có nghe câu nói: "Ta không thể nào biết được cái chưa biết" không?
Tôi đâu bắt anh tin vào cái chưa biết, nhưng anh phê phán một điều mà anh chưa biết, chưa tìm hiểu, chưa nghiên cứu gì về nó cả thì là sai lầm lớn.
(2) Tôi nói là tôi không có như cầu giải thích cho anh, vì anh đang ôm trong lòng một định kiến quá nặng nề về tâm linh, chứ tôi có nói là tôi không giải thích được đâu?
(3) Mỗi người nói mỗi kiểu --> Tất cả đều chẳng biết gì?
Đúng là kiểu suy luận vô căn cứ. Anh thấy mỗi người nói mỗi kiểu, có 2 lý do: 1. Anh không đủ trình độ thấy bao quát và dung hòa sự khác nhau đó. 2. Mỗi người nói mỗi kiểu, có người nói sai, có người nói đúng một phần, có người nói đúng hoàn toàn, chớ không phải tất cả đều sai.
Anh nói tất cả đều sai, vậy người "suy đoán cá nhân mang tính áp đặt" là anh đấy.
(4) Vì anh đã định nghĩa vô minh là "Người có hiểu biết và trí tuệ sẽ không bác bỏ cái chưa biết. Ngược lại kẻ vô minh sẽ tin bất chấp vào những thứ mù mờ không sáng tỏ", tôi thấy anh không biết gì về tâm linh mà đã bác bỏ nó, lại tin bất chấp vào khoa học, cái gì cũng đòi lấy khoa học ra chứng minh (kể cả vấn đề tâm linh), trong khi khoa học cũng chưa hẳn đã đúng hoàn toàn (nếu đã đúng hoàn toàn thì làm gì còn có tiến bộ khoa học, cái đúng phá bỏ cái sai), cho nên tôi bảo anh "vô minh" theo cái định nghĩa của anh thôi.
(5) Tôi chưa từng xuyên tạc ai vô thần là không có đạo đức, xin xem lại các comment của tôi sẽ rõ. Câu nói này của anh đầy tính lăng mạ, vu khống, thù hằn và công kích cá nhân.
(6) Có giỏi thì phản bác các lập luận của tôi đi, nếu không người lươn lẹo chính là anh đấy.
 
Lúc trước em cũng chỉ tin khoa học ko tin có linh hồn, nhưng nhờ ngồi thiền + được sư này khai thị nên bắt đầu có niềm tin.
Giờ nếu ko có kính hiển vi thì em nói trước mặt bác có mấy con vi khuẩn virus đang bay lơ lửng, bác có tin không?
Rồi em nói cách trái đất triệu năm ánh sáng có 1 hành tinh có sự sống bác có tin không, bác chỉ tin khi tận mắt chứng kiến hoặc nghe thấy, vậy đó có phải vô minh không?
ít nhất khoa học họ còn sáng tạo ra nhiều thứ thực tiễn, máy móc chuẩn đoán, thuốc chữa bệnh. Ăn rồi nghe tụng rồi tới lúc bệnh thì cũng tụng niệm là bệnh tự hết hay vác xác tới cầu cứu bác sỹ, máy móc khoa học? :look_down:
 
Bắt chứng minh cái thấy tâm linh bằng các bằng chứng khoa học (tài liệu, ảnh chụp file ghi âm, thông tin minh chứng), tôi gọi đó là ấu trĩ.
Thế tôi bắt anh chứng minh khoa học mà không dùng công cụ khoa học, chỉ bằng cách ngồi thiền, anh làm được không?
Lãnh vực nào có chuyên môn của lãnh vực đó, không biết thì đừng có phán bừa. Phán bừa chỉ tổ khiến người biết cười vào mặt.

Tôi chỉ chỉ ra cách lập luận mâu thuẫn của fen thôi. Còn fen chỉ biết chửi đổng, chả biết lý luận gì.
Tôi không có trách nhiệm và cũng không muốn giải thích cho người không muốn nghe.

Không có bằng chứng thì ngạm mồm lại mà đi thực nghiệm để tìm bằng chứng rồi tuyên truyền chứ? Ở đâu có cái kiểu nói toàn những thứ vô lý rồi gào mồm tuyên truyền niềm tin vậy?

Rất rõ ràng ở đây, với 1 lý thuyết khoa học nào đó, người ta đã làm rất nhiều thục nghiệm kiểm chứng, sau khi có các kết quả kiểm nghiệm, có các bằng chứng đã thu thập được... người ta đưa ra hội đồng... để mà phản biện với nhau. Có rất nhiều lý thuyết khoa học vẫn chưa được công nhận là đúng. Khoa học không bắt người khác phải tin, không đi tuyên truyền niềm tin vô căn cứ.

Còn về vấn đề tâm linh thì sao? Những kẻ cuồng tín các anh chưa thực hiện bất cứ kiểm nghiệm rõ ràng nào (có thì đưa ra đi). Các anh toàn nói đến cảm nhận cá nhân. Cảm nhận đó thì mù mờ, không rõ ràng. Vậy mà lại dám to mồm đi tuyên truyền 1 thứ vô căn cứ. Ít nhất phải thực nghiệm, ví dụ, tổ chức ngồi thiền, có đo đạt, ghi lại thông số, phỏng vấn cảm nhận của những người tham gia... công bố kết quả. Sau đó tranh luận, xây dựng lý thuyết... rồi mới đi tuyên truyền chứ?
 
Trạng thái
Không mở để trả lời thêm.

Thống kê chủ đề

Ngày tạo
phucpham_97,
Người trả lời cuối
AllenDinh,
Trả lời
455
Lượt xem
37.099
Quay lại
Lên đầu trang