Ngày 3.4, Viện KSND TP.HCM đối đáp lần 2 đối với quan điểm bào chữa của luật sư, bị cáo liên quan đến nhiều nội dung trong vụ án Trương Mỹ Lan (68 tuổi, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) và 84 bị cáo đồng phạm gây thiệt hại cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) hơn 677.000 tỉ đồng (theo cáo trạng - PV).
Trước đó, ở phần luận tội, Viện KSND TP.HCM (VKS) đề nghị án tử hình đối với bị cáo Lan về 3 tội "vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng", "tham ô tài sản", "đưa hối lộ".
Khi bào chữa bổ sung, luật sư của Trương Mỹ Lan nói đây là lần đầu tiên xét xử và đề nghị một nữ doanh nhân với mức án tử hình. Đối đáp, VKS nói: "Nhưng luật sư lại nêu thiếu một mệnh đề quan trọng là lần đầu tiên có một nữ doanh nhân bằng nhiều phương thức thủ đoạn tinh vi, chiếm đoạt tài sản với giá trị đặc biệt lớn như vậy".
...
94,8% tài sản được hình thành trong thời gian phạm tội
Về ý kiến của luật sư "nói bị cáo Lan chiếm đoạt nhưng SCB lấy đâu ra tiền, chiếm đoạt cái gì?", VKS nêu kết quả điều tra đã chứng minh rõ bị cáo Trương Mỹ Lan không hề có nhiều tài sản như bị cáo trình bày; bị cáo không phải là người có nguồn lực tài chính dồi dào để bảo trợ cho SCB.
Theo VKS, trước khi hợp nhất 3 ngân hàng, bị cáo Trương Mỹ Lan còn rất nhiều khoản nợ tại SCB, Ngân hàng Tín Nghĩa. Đến khi hợp nhất, SCB xác định đây là những khoản nợ khó thu, tài sản đảm bảo có giá trị thấp. Nếu như bị cáo có đủ nguồn lực tài chính thì bị cáo đã tất toán các khoản nợ, khoản phải thu tại thời điểm hợp nhất. Vì vậy bị cáo đã sử dụng SCB như một công cụ tài chính, huy động tiền của dân phục vụ cho nhiều mục đích, trong đó có mục đích kinh doanh bất động sản.
