[Nguồn báo khoa học] Về bài test đột quỵ

vitrans

Member

• 10/12/20

• #21

canvas103 đã nói:

Mình nghĩ OLST dưới 20s là có nguy cơ rồi, xem thêm các thứ khác như BMI, thói quen uống rượu bia, hút thuốc... Còn khám tầm soát tất nhiên tuổi đó ai cũng nên, vấn đề là điều kiện kinh tế nhiều khi không cho phép.

Nhấp để mở rộng...

cái 0 1 >2 trên trục ngang biểu đồ ý nghĩa như nào vậy thím

 

cba2020

Senior Member

• 10/12/20

• #22

Mình 33t, cao 1m62 nặng 72kg. Đứng chỉ tầm 3s. Vậy có nguy cơ đột quỵ ko các bác

 

Con Heo Không Mập

Senior Member

• 10/12/20

• #23

Vl hôm qua mình đứng 1 chân nhắm mắt cũng được có vài giây sợ vcl, mở mắt ra thì dễ hơn hẳn

 

khong biet dang ki voz

Đã tốn tiền

• 10/12/20

• #24

canvas103 đã nói:

Mình nghĩ OLST dưới 20s là có nguy cơ rồi, xem thêm các thứ khác như BMI, thói quen uống rượu bia, hút thuốc... Còn khám tầm soát tất nhiên tuổi đó ai cũng nên, vấn đề là điều kiện kinh tế nhiều khi không cho phép.

Nhấp để mở rộng...

Mình hiểu. Nếu vậy thì mức độ ảnh hưởng của nghiên cứu thấp quá. Không muốn nói là k có giá trị.

 

quynhld

Senior Member

• 10/12/20

• #25

cba2020 đã nói:

Mình 33t, cao 1m62 nặng 72kg. Đứng chỉ tầm 3s. Vậy có nguy cơ đột quỵ ko các bác

Nhấp để mở rộng...

xác cmnd, mở hay nhắm mắt ?

 

cba2020

Senior Member

• 10/12/20

• #26

quynhld đã nói:

xác cmnd, mở hay nhắm mắt ?

Nhấp để mở rộng...

Mở mắt fen ơi

 

chimlon008

Senior Member

• 10/12/20

• #27

cái này có cho phép nghiêng người để giữ thăng bằng ko? vì nhắm mắt lại khó để mà xác định tính thăng bằng.

 

ngmcuong2

Senior Member

• 10/12/20

• #28

Sau 1 lúc tập luyện thì mình đã đứng được gần 5p. Liệu có bất tử không mấy fence.

 

Peedoo

Senior Member

• 10/12/20

• #29

Nhắm mắt mà ko quen thì thanh niên cũng té chứ gì đến ông già. Phải tập vài lần cho quen mới được.

 

lush22

Senior Member

• 10/12/20

• #30

Tôi không biết về khoa học như nào nhưng vụ giữ thăng bằng thì liên quan tới luyện tập nhiều hơn chứ? Chả lẽ tập giữ thăng bằng cho thuần thục là miễn nhiễm đột quỵ à

 

fakku

Member

• 10/12/20

• #31

Bọn bán thực phẩm chức năng ở VN là lũ mất dạy ăn trên sự ngu dốt của người khác, còn người dùng thay vì đi hỏi bác sĩ lại tin sái cổ thì t cũng xin quỳ

 

santals01

Member

• 10/12/20

• #32

ghê thiệt t đọc trên mạng thấy bảo là phải đứng 1 chân nhắm mắt trên 20s, mà t đc 5 10s là té rồi @@!. hay là do sai cách hay do bản thân nhỉ

 

canvas103

Senior Member

• 10/12/20

• #33

vitrans đã nói:

cái 0 1 >2 trên trục ngang biểu đồ ý nghĩa như nào vậy thím

Nhấp để mở rộng...

Đó là số lượng " nhồi máu lỗ khuyết (lacunar infarction) và vi xuất huyết (microbleeds)" mà người ta soi được sau khi chụp chiếu. Đây là các biểu hiện thường thấy của người có nguy cơ đột quỵ cao, đại loại như kiểu các mạch máu nhỏ trong não bị tắt, chưa đột quỵ nhưng đủ để làm não bị tổn thương nhẹ, dẫn đến một số hoạt động bị ức chế kiểu vậy. Mình làm CS gần 10 năm ở Scotland Yard, không phải dân chuyên ngành nên bác xem lời nói của mình trong thớt này chỉ để tham khảo thôi nhé.

 

prof duong cam

Member

• 10/12/20

• #34

Swiss đã nói:

fRzzy, isa and 99 others là tên 1 thằng, không phải tổng cộng 100 thằng thích. Tôi nữa là mới có 2 thôi.
Btw, thức khuya quá cũng là 1 trong các nguyên nhân gây đột quỵ.

Nhấp để mở rộng...

Sao thím không nghĩ là em dậy sớm nhỉ ?

 

canvas103

Senior Member

• 10/12/20

• #35

lush22 đã nói:

Tôi không biết về khoa học như nào nhưng vụ giữ thăng bằng thì liên quan tới luyện tập nhiều hơn chứ? Chả lẽ tập giữ thăng bằng cho thuần thục là miễn nhiễm đột quỵ à

Nhấp để mở rộng...

Test này quy trình là test đột xuất, không có chuẩn bị, luyện tập trước, làm 2, 3 lần lấy lần cao hơn chứ tất nhiên tập cho thuần thục là sai test rồi, test nào mà chẳng vậy, kể cả test IQ, luyện thuần thục rồi vào làm điểm vẫn cao hơn.

 

nth0401

Member

• 10/12/20

• #36

cba2020 đã nói:

Mở mắt fen ơi

Nhấp để mở rộng...

Bác làm gì mà ko giữ thăng bằng đc trong 3s khi mở mắt vậy? Nhắm mắt thì e ko thăng bằng = 1 chân đc chứ mở mắt cho e đứng 30 phút cũng chả sao

 

canvas103

Senior Member

• 10/12/20

• #37

khong biet dang ki voz đã nói:

Mình hiểu. Nếu vậy thì mức độ ảnh hưởng của nghiên cứu thấp quá. Không muốn nói là k có giá trị.

Nhấp để mở rộng...

Bác xem đồ thị AB là thấy (riêng C mình chưa nghiên cứu kỹ), trong 148 người dưới 20s thì có ~60% là không soi chụp ra biểu hiện gì nguy cơ cao. Trong khi đó trong 1030 người đứng được trên 60s, vẫn có 7% là soi chụp ra có vấn đề. Bảo không có giá trị là không đúng.

 

Đá Vô Cái Cuống Họng

Senior Member

• 10/12/20

• #38

sáng có thử nếu mở mắt thì thấy rất bình thường. nhắm mắt thì có nguy cơ té liền sau 3s. bàn chân cứ loạn xạ cả lên. Vậy chốt là mở mắt phải không các thím

 

A

Answer

Member

• 10/12/20

• #39

Chết vì đột quỵ còn sướng đấy. Chứ chết vì bệnh hiểm nghèo nằm một chỗ đái ỉa, thì mới nhục.

 

khong biet dang ki voz

Đã tốn tiền

• 10/12/20

• #40

canvas103 đã nói:

Bác xem đồ thị AB là thấy (riêng C mình chưa nghiên cứu kỹ), trong 148 người dưới 20s thì có ~60% là không soi chụp ra biểu hiện gì nguy cơ cao. Trong khi đó trong 1030 người đứng được trên 60s, vẫn có 7% là soi chụp ra có vấn đề. Bảo không có giá trị là không đúng.
Xem tệp đính kèm 323792
Xem tệp đính kèm 323791

Nhấp để mở rộng...

mình nói rồi, đọc 1 nghiên cứu từ hẵng đọc số liệu. Thứ nhất thiết kế nghiên cứu đã k ổn rồi, là cắt ngang nên giá trị tái lập không cao, tức là làm trên dân số nhật thì lúc sau làm lại nghiên cứu trên dân số khác thì nó có thể không cùng kết quả. Bạn đọc cái discussion thấy rõ là trước giờ PVH theo cái nghiên cứu theo chiều dọc (longitudinal study) thì có mối liên quan, còn theo nc này thì k có ý nghĩa thống kê (dù có thể có ý nghĩa lâm sàn). Tiếp cái là chọn đối tượng tham gia đã không phải là ngẫu nhiên rồi, đồng thời mẫu khá ít (tầm hơn 1000). Kế tới số liệu thì mình k rành lắm. Nhưng như bạn nói thì kết quả đó có phải ngẫu nhiên (may mắn) hay bias (do chọn đối tượng)? nc này không trả lời được nên mình nghĩ, có thể dừng ở mức tham khảo. Sau này ai có nghiên cứu thì lấy lại số liệu này để làm cái review thôi