Zoli234
Senior Member
Cho xin hỏi là trong các lý thuyết Claude Lévi-Strauss tự bác bỏ có lý thuyết về tương quan lịch sử - huyền thoại không?
Đây là một ý của Claude Lévi-Strauss rất quan trọng với tôi nên tôi rất quan tâm.
Suy nghĩ về text của anh.
Tôi nghĩ những tác phẩm khoa học (cả tự nhiên lẫn xã hội) và nghệ thuật là hình thức nắm bắt thực tại độ 2. Bản thân thực tại là độ 0. Lương tri, ý luận, những quan niệm thịnh hành đương thời về thực tại là độ 1. Các tác phẩm (khoa học và nghệ thuật) là độ 2, nó có mục đích là nắm bắt thực tại, điều đó đúng, nhưng nó nắm bắt thực tại trong tương quan với lương tri đương thời. Các tác phẩm không hình thành từ việc cần khẳng định lại những thứ đã có chỗ ở độ 1, mà mục tiêu của chúng là tạo ra một khả thể khác cho môi trường độ 1 (khả thể cũng có thể mang tính âm bản, tức là tạo một vùng cấm vào). Như thế, độ 2 có tự do tuyệt đối, tức là trông như hỗn loạn, môi trường của lý thuyết. Nhưng độ 1 mới là độ chi phối thực hành (praxis), một quyền lực tồn tại khi đa số công nhận quyền lực đó, ý luận chi phối xã hội. Các tác phẩm ở độ 2 muốn đẩy cho lương tri ở độ 1 di chuyển vào khả thể mà nó đặt ra. Nhưng các tác phẩm (về cùng một đối tượng) ở độ 2 đều đẩy lương tri (về cùng đối tượng đó) cùng một lúc (với lực khác nhau), nên di chuyển của lương tri không thể như dự đoán. Chính bản thân thực tại (độ 0) có vai trò gì không, nó là lực ma sát, và như thế di chuyển của lương tri càng khó dự đoán hơn. Nhưng vẫn nhìn được hướng di chuyển của lương tri (bằng cách so sánh với vị trí trước đó) và nhìn các tác phẩm độ 2 đã làm gì trong chuyển động đó.
Nói cách khác, các lý thuyết phát triển một cách hỗn loạn ở độ 2, nhưng ở thời điểm then chốt của lịch sử, khi nhu cầu thực hành xuất hiện, các lý thuyết đều hội tụ về một điểm ở độ 1, vì tổ chức xã hội thường chọn một giải pháp (giải pháp này có thể đến từ nhiều lý thuyết, quả có nhiều nhân). Tại điểm này, một ván cược được tổ chức. Sau khi lương tri kết thúc chuyển động, con bạc lựa chọn xong, nhà cái lật bài, thực tại trình hiện, các con bạc cần một lúc để nhìn rõ bài nhau, lịch sử từ giai đoạn nóng chuyển sang lạnh, giá trị của mỗi lý thuyết lộ ra, và như thế, đánh giá được. Deleuze, trong một cuộc phỏng vấn, bình luận khi nào một cuộc Cách mạng (dưới hình thức bạo lực, như Cách mạng Pháp 1789 chẳng hạn) là chấp nhận được, đã nói là khi mà những người tham gia Cách mạng không còn khả thể nào tốt hơn ngoài thực hiện Cách mạng, vị trí hiện có ở độ 1 đã trở nên không thể chịu nỗi buộc phải di chuyển.
Do hành động đẩy, tác phẩm lớn tạo thành nhân quả, tức là có sử tính. Khi đã có sử tính, trở thành một câu chuyện kể được. Độc giả vẫn có thể thấy được trật tự trong cuộc tranh cãi giữa các nhà nghiên cứu. Với điều kiện, độc giả phải là một người kiên tâm, đi từ điểm khởi đầu chuyển động của lương tri, chứ không phải điểm cuối ảo của mốt, ở đó chỉ thấy hỗn loạn. Như con đường Dante đi vào địa ngục, Alain nói đại ý (trong “Đoản luận về Giáo dục”) là việc giáo dục (trong nhà trường) cần giúp học sinh đi theo những đường tròn dần ôm sát sự thật, ưu tiên học cách đi đến sự thật, chứ không phải bản thân sự thật (điều mà học sinh phải tự làm sau khi không còn học nữa). Không phải Newton và Einstein nhìn cùng một thực tại rồi 2 người thấy 2 cái khác nhau, mà là Einstein nhìn thực tại cộng với Newton mới thấy điều Newton không thấy.
Last edited:
tui ko rõ bản gốc ntn nhưng bản dịch tao đàn (hoàng đăng lãnh) đọc sướng thật. Văn phong nhai lại thì cuốn từ đầu luôn rồi, kiểu tò mò khi nhà có đại tang mà suy nghĩ thằng main cứ lan man, chả ăn nhập gì... luôn lạnh lùng hằn học, khăng khăng cái lối áp đặt tư duy của mình cho mọi thứ... thế mà qua từng trang, bắt đầu bản thân main lòi ra những mâu thuẫn, từng tí một (kiểu cứ nhai hoài cái cổ dài bà mẹ, tính an phận của cha, độ ngáo của ace trong nhà... - thực ra ai hắn cũng chửi - để rồi thừa nhận "kiêu ngạo chỉ là để chặn trước, để sống sót, ko vênh vang ắt hẳn tiêu ngay", hay cách hắn thần tượng lão tình nhân của mẹ mình nhưng đồng thời bỉ bôi là kẻ giả dối)... cứ thế murau gần gũi dần, "người" dần, tác giả thì ko hề cho hắn thay đổi gì, mà đúng hơn là dần phơi hắn ra... về phần nào đó, murau cũng chật vật và cô đơn... Viết 1 lần để diệt vong mãi mãi? Tặng cả trang viên tuổi thơ cho người do thái? Đến cuối sách murau vẫn vậy, dù hắn tự hoặc đến mấy đại tang đó như một sự giải thoát, một khởi đầu mới, ta vẫn nhìn ra murau như đứa trẻ thông minh mong muốn thoát ly khỏi gia đình thượng lưu hủ bại của mình, cứ mãi xù lông như con nhím vậy... ý tại ngôn ngoại thì nhiều tác giả áp dụng rất thuần thục, nhưng tui thích kiểu truyện này, thích murau, mọi thứ diễn ra rất tự nhiên, ko cần kẻ thứ 3 giải thích, ko có sự biến chuyển nhiều tính cách nhân vật (sự kiện quá ngắn), chỉ đơn giản là quăng cho ng đọc cái đèn pin vào một thế giới dần hé lộ, để họ tự mò mẫm, ai trải nghiệm ra sao tùy vào chính họ :v
giờ một là in lại hết chứ thích tẩy trắng omo thì càng ác cảm.
, trước giờ mình chủ yếu khó nhớ từ vựng
