Đại thể như thế này:
Có thằng tên Hải, phải lòng 1 cô gái tên Hồng làm ở bưu cục Cầu Voi.
Tối nọ nó mò đến định chym chuột cô này. Lúc đó bưu cục có 2 người là cô Hồng với cô Vân thì nó đưa tiền cô Vân đi mua hoa quả rồi sờ mó cô Hồng. Cô Hồng hất ra, nó sôi máu cầm dao chém chết. Vừa lúc cô Vân về nó chém chết luôn 1 đôi, cướp tài sản rồi té.
Ko nhân chứng, vật chứng thì bị hủy bởi những lý do ngớ ngẩn/tắc trách của cơ quan điều tra.
....
Vụ án tưởng bế tắc thì 2 tháng sau, trong 1 lần cơ quan điều tra triệu tập những người đã từng gọi điện đến bưu cục thì có Hải. Hải khai trí trá hôm án mạng đi đám ma. Tất nhiên là cơ quan điều tra kiểm tra chéo với những người Hải khai đi cùng thì...ô hô.. thằng mờ lờ này nó ko đi đám ma.
Hôm sau gọi Hải lên đấu tranh tiếp thì Hải suy sụp khai rằng giết người; khai đốt quần áo phi tang quần áo sau nhà (Cơ quan điều tra vào thấy đúng phóc có đống tro quần áo sau nhà luôn). Thêm mấy tháng đấu tranh, làm rõ các tình tiết cuối cùng Hải bị truy tố tội danh giết người.
Tuy nhiên, việc ko có nhân chứng/vật chứng bị hủy ngớ ngẩn nên dấy lên nhiều nghi vấn Hải bị oan. Luật sư của Hải gửi đơn kêu cứu tứ tung, mẹ Hải khóc lóc ko phải con tôi giết người...kinh động đến cả CTN thế là vụ án bị kéo qua nhiều năm, nhiều phiên xử cho đến vừa rồi lên đến cấp xét xử tối cao đã đóng đinh kết luận Hải có tội.
Dư luận vẫn lùm xùm và kêu gọi 1 lần tái thẩm và đặc biệt mạnh mẽ sau khi: Các thám tử mạng và hội ae Cali ko biết leak dc ở đâu 1 số tài liệu là bản cung của Hải (chắc lọt lộ từ phiên Tòa cuối) và bắt đầu phân tích, chỉ ra 1 số điểm chưa hợp lý.
Nhìn chung thì những điểm chưa hợp lý dân mạng chỉ ra khá xàm, ko phải chứng cứ xác đáng, chủ yếu bênh vực cho Hải dựa trên việc đưa ra các giả thiết: VD đèn trên tầng 2 sáng là ai đã bật đèn, Hải ko khai đóng cồng mà cổng đóng thì chắc chắn hung thủ ko phải Hải....Tuy nhiên có 2 vấn đề nổi bật tương đối xác thực là lời khai của một số nhân chứng (ko trực tiếp nhìn thấy hung thủ) đã bị sửa chữa và camera bưu cục đi đâu ? Hướng vụ án đến 1 tình huống ly kỳ rằng cơ quan điều tra ngay từ đầu đã chơi thằng Hải để bao che cho hung thủ thực sự.
Phía luật sư đang râm ran chờ sau Đại hội và có nhân sự TANDTC mới để đâm đơn kháng nghị.
Theo quan điểm cá nhân tôi thì việc cơ quan điều tra chơi thằng Hải là tình tiết phim kịch chứ ko thực tế. Thứ nhất là đòi hỏi sự phối hợp của quá nhiều người, hung thủ phải cực vip mới dc hưởng cái ân xá này, và hung thủ nhờ vả mau lẹ đến mức mới tảng sáng CQĐT đã vào để xóa dấu vết luôn thì vờ đái vip, gần như im pót sì bồ ở cái nơi chó ăn đá gà ăn sỏi Long An; thứ 2 là mô tả cơ quan điều tra cái gì cũng làm giả dc thì giả cmn chứng cứ đi cho xong; thứ 3 là Bộ Công An vào cuộc độc lập rồi, đó là bố tổ của làm án còn ko soi ra dc vấn đề thì có gì để mà chê trách mấy ông thẩm phán làm ăn tắc trách/bao che...
Thực tế tình tiết lời khai nhân chứng bị sửa chữa Tòa đã biết, rất chi tiết. Việc khui ra ko có gì mới cả nhưng dân mạng cứ làm nhộn lên! Nhưng cũng chẳng trách dc vì có ai tiếp cận dc tài liệu đầy đủ của vụ án đâu, chỉ nghe mấy anh thám tử mạng/hội ae Cali phân tích. Đội đó thì cũng chẳng có đủ hồ sơ, phân tích 1 màu, Hải oan, Hải oan chấm hết. Lý lẽ của Tòa bị lờ đi cả.
