thảo luận SS Rajamouli - Đạo diễn nổi tiếng bậc nhất điện ảnh Ấn Độ thừa nhận cảm thấy buồn ngủ khi xem "Parasite"

borntosmotheruwithflowers said:

Vì anh chỉ biết có bao nhiêu đó thôi, điện ảnh Ấn ko phải chỉ có Bollywood

Click to expand...

Iosha1188 said:

Mấy thằng ranh con biết gì về nền điện ảnh vĩ đại của Ấn mà đòi tranh luận với tao

Sau đây sẽ là bảng xếp hạng nền điện ảnh các nước ở Châu Á hiện nay do tôi tự nghĩ ra

1. Ấn = Hàn. Cùng nhau đứng thứ 1. Do Hàn quốc vừa đoạt giải Oscar với phim Kí sinh trùng thôi. Chứ tôi xem rất nhiều phim rồi, xét về cả độ hoành tráng, ý nghĩa nhân văn sâu sắc, tình tiết kịch bản, dẫn dắt câu chuyện, bố cục góc máy, khung hình,... Tôi vẫn cho rằng Ấn Độ trên Hàn quốc một bậc.

Phim Ấn thường ít chiếu ở rạp do thời lượng phim quá dài, nhiều phim hơn 2 tiếng 30 phút mới hết, quá lâu. Nhiều ông ghét phim Ấn vì hay hát hò nhảy múa, nhưng xem mãi cũng quen, lại thấy hay, nó như bản sắc của phim Ấn, hình ảnh đầy màu sắc, vũ điệu sôi động, các diễn viên từ chính đến phụ nhảy múa rất ăn khớp, đồng điệu. Dân số Ấn Độ 1,4 tỷ dân, để trở thành một diễn viên nổi tiếng thì sự cạnh tranh phải nói rất cao, cực kỳ khốc liệt, cạnh tranh gấp 10 lần VN, các diễn viên Ấn Độ hầu hết đều toàn năng, vừa giỏi diễn xuất, nhảy múa, ca hát, võ thuật đều biết cả, trai thì đẹp trai, cơ bắp cuồn cuộn, khuôn mặt đường nét sắc sảo, râu ria, góc cạnh menly. Nữ thì xinh tuyệt đối, lại rất mạnh mẽ, khỏe mạnh, nhảy múa hát ca không ngừng nghỉ.

2. Nhật Bản. Nhật Bản đứng thứ 2, cũng do năm ngoái có phim đoạt giải Oscar phim nói tiếng nước ngoài hay nhất. Tôi cũng ít xem phim Nhật, điện ảnh Nhật bản nhiều khi cứ dị dị kiểu gì, làm nhiều phim hoạt hình, với lại chủ yếu hợp gu trong nước xem.

3. Hoa ngữ (Trung/ Hồng Kong/ Đài Loan), xếp thứ 3. Mấy năm nay điện ảnh kém rồi, do bị kiểm duyệt quá nhiều. Cho nên xếp thứ 3, chứ xét về độ hoành tráng, đầu tư cho phim thì Tàu chắc vẫn hơn Nhật.

4. Xếp thứ 4. Không biết, do tôi chủ yếu xem phim các nước trên, ngoài ra ít xem phim các nước khác.

...

n. Thái Lan rồi đến Việt Nam. Khỏi phải nói nhiều, điện ảnh Việt Nam thua Thái Lan đứt đuôi con nòng nọc, còn một khoảng cách rất xa, ít nhất phải 20 năm nữa điện ảnh Việt Nam mới bắt kịp Thái Lan hiện tại.

Click to expand...

xDante said:

Ấn = Hàn bố nhà anh.
Bao giờ Ấn có phim tới đẳng cấp của Oldboy cả về plot, acting, cinematography,ost, twist thì nói chuyện tiếp

Click to expand...

Nói không với chổng mông said:

Baahubali dòng sử thi nhưng mang tính hư cấu siêu nhân đặc trưng Ấn chả có gì đặc sắc.
Ấn Độ tôi chỉ ấn tượng phim 3 chàng ngốc, Đô vật thôi mà vẫn phải tua đoạn múa hát.

Click to expand...

johan said:

Đọc cmt trang đầu tôi, Bollywood chỉ là tên gọi khác của Hindi cinema thôi, Ấn là nước tỷ dân, ngàn ngôn ngữ chứ không chỉ mỗi Hindi

Dưới là list mấy ông làm phim nổi bật ở ba thời kì, mỗi ông 1 phim tiêu biểu

Trước 1970:

Bimal Roy: Imprisoned (1963)
Guru Dutt: Pyaasa (1957)
Hrishikesh Mukherjee: Anuradha (1960)
John Abraham: Donkey in a Brahmin Village (1978)
Prakash Arora: Boot Polish (1954)
Raj Kapoor: Awaara (1951)
Ritwik Ghatak: The Cloud-Capped Star (1960)
Satyajit Ray: Charulata, The Lonely Wife (1964)
Vijay Anand: Guide (1965)

Sau 1970:

Adoor Gopalakrishnan: Rat-Trap (1981)
Aparna Sen: 36 Chowringhee Lane (1981)
Govindan Aravindan (Stephen, 1980)
Govind Nihalani: Half Truth (1983)
Kamal Amrohi: Pakeezah (1972)
Kumar Shahani: 27 Down (1974)
Mani Kaul: Duvidha (1973)
Mani Ratnam:Hero (1987)
Mira Nair: Salaam Bombay (1988)
Mrinal Sen: Calcutta 71 (1971)
Shyam Benegal: Bhumika: The Role (1977)

Hiện đại:

Amit Dutta: Nainsukh (2010)
Deepa Mehta: Element Trilogy (Earth/Fire/Water – 1996/1998/2000)
Murali Nair: Throne of Death (1999)
Nagesh Kukunoor: Dor (2006)
Prashant Bhargava: The Kite (2011)

Click to expand...

johan said:

Thời kì huy hoàng nhất của Ấn ở thế kỷ trước thì phải giới thiệu chứ, điện ảnh nó xuyên suốt phân chia cũ mới làm gì

Click to expand...

Vozchamvn said:

Kiến thức hạn hẹp thì im mõm , ko ai biết tụi bây câm đâu .

Triệu phú ổ chuột (tên gốc: Slumdog Millionaire) viết kịch bản và đồng đạo diễn Loveleen Tandan , chuyển thể từ tiểu thuyết của tác giả và nhà ngoại giao Ấn Độ Vikas Swarup. Phim quay tại ấn độ , diễn viên chính thì 3 thằng ấn , 1 gốc pakistan .

Lại bảo ấn độ đéo được nhận phần đi )

Click to expand...

Iosha1188 said:

Đừng quote tôi khi anh không cùng đẳng cấp với tôi
Anh có bao giờ xem phim Ấn đéo đâu mà đủ trình bàn luận với tôi
Oldboy kịch bản từ thằng Nhật
Thằng Hàn xẻng lấy đâu ra mà viết được kịch bản như thế

Click to expand...

johan said:

Theo tôi cái cốt lõi, cái cơ bản nhất của điện ảnh không chỉ mỗi kịch bản, mà là nhãn quan của người làm phim khi áp dụng mấy yếu tố kỹ thuật để làm nên bộ phim, như là: shots, angles, light, color, lenses, filters, stocks, cinematography, mise en scene, framing, production design, open/closed forms, camera movement, editing, sound effects, costumes/makeup, acting, narratives, tone, screenplay, etc... Qua thời gian công nghệ có thể thay đổi, nhưng tầm nhìn của người nghệ sĩ là không thể thay thế. Đó là lý do ở mọi bảng xếp hạng, những nhà chuyên môn khi bình chọn những bộ phim xuất sắc nhất mọi thời đại họ luôn ưu ái những phim kinh điển cũ rích của mấy nhà làm phim qua thời gian đã được công nhận về tài nghệ. Đó là lý do tôi nói điện ảnh nó xuyên suốt chứ chưa bao giờ mang tính thời điểm.

Nhưng luôn có những người chưa tiếp cận bài bản về "shots, angles, light, color, lenses, filters, stocks, cinematography, mise en scene, framing, production design, open/closed forms, camera movement, editing, sound effects, costumes/makeup, acting, narratives, tone, screenplay, etc." như anh @zurek vẫn thích chửi bới mấy tác phẩm lớn đã được tôn vinh như Rashomon và bắt người khác nghe theo cơ. Bạn có thể chê bai luận đề bằng những kiến thức vừa tầm, không ai ý kiến, còn mấy yếu tố kỹ thuật (tức là chất lượng bộ phim) nên tránh đụng chạm tới chúng, hoặc nếu có đụng chạm, chỉ nên đánh giá dưới con mắt cá nhân, đừng áp đặt vào cái nhìn của người khác.

Cái nhìn của bạn bao gồm vốn sống, kinh nghiệm xem, cách nhìn nhận vấn đề,.. và gồm cả kiến thức nền tảng về điện ảnh. Một khi bạn chưa tin tưởng hoàn toàn những gì bạn biết về vốn "kiến thức nền tảng" đó, bằng cách nào bạn dám đem chúng ra rao giảng công khai?

Bạn có thể nói rằng việc khơi gợi trải nghiệm cá nhân cũng là một trong những khía cạnh tạo nên chất lượng bộ phim, do đó bạn được quyền chê bai chất lượng thông qua trải nghiệm cá nhân. Aight, nhưng vấn đề là, trải nghiệm cá nhân thì không có tính nhị nguyên - phim vô hồn, luận đề lệch lạc với người này đôi khi lại mãnh liệt và đúng đắn đối với kẻ khác. Còn mấy yếu tố kỹ thuật thì ngược lại, chất lượng là chất lượng, yếu kém là yếu kém. Qua thời gian, hết lần này tới lần khác những Rashomon, Vertigo, những 8 1/2, The Seventh Seal,... được ca tụng, học hỏi, và lấy làm cảm hứng sáng tạo bởi rất nhiều người-có-tiếng-trong-nghề thì không đơn giản chỉ là chuyện tự dưng.

Ví như tui xem Lawrence of Arabia thấy đầu ra của nó là một phim thiếu cảm xúc, đơn giản vì tui không rưng rưng nỗi mấy khoảnh khắc bộ phim muốn khán giả khóc ròng hay xuýt xoa trước những cảnh nó muốn người ta tiếc nuối, nhưng vẫn công nhận có nhiều khoản cụ Lean và đồng bọn làm rất siêu rất giỏi, và chưa bao giờ xem cụ là đạo diễn tồi. Theo tui điều đó thuộc về những trải nghiệm bình thường của người xem "bình thường", mà không hề phủ định cái tôn vinh nhất thời hay sự công nhận qua thời gian của người có chuyên môn đánh giá về bộ phim.

Click to expand...

johan said:

Theo tôi cái cốt lõi, cái cơ bản nhất của điện ảnh không chỉ mỗi kịch bản, mà là nhãn quan của người làm phim khi áp dụng mấy yếu tố kỹ thuật để làm nên bộ phim, như là: shots, angles, light, color, lenses, filters, stocks, cinematography, mise en scene, framing, production design, open/closed forms, camera movement, editing, sound effects, costumes/makeup, acting, narratives, tone, screenplay, etc... Qua thời gian công nghệ có thể thay đổi, nhưng tầm nhìn của người nghệ sĩ là không thể thay thế. Đó là lý do ở mọi bảng xếp hạng, những nhà chuyên môn khi bình chọn những bộ phim xuất sắc nhất mọi thời đại họ luôn ưu ái những phim kinh điển cũ rích của mấy nhà làm phim qua thời gian đã được công nhận về tài nghệ. Đó là lý do tôi nói điện ảnh nó xuyên suốt chứ chưa bao giờ mang tính thời điểm.

Nhưng luôn có những người chưa tiếp cận bài bản về "shots, angles, light, color, lenses, filters, stocks, cinematography, mise en scene, framing, production design, open/closed forms, camera movement, editing, sound effects, costumes/makeup, acting, narratives, tone, screenplay, etc." như anh @zurek vẫn thích chửi bới mấy tác phẩm lớn đã được tôn vinh như Rashomon và bắt người khác nghe theo cơ. Bạn có thể chê bai luận đề bằng những kiến thức vừa tầm, không ai ý kiến, còn mấy yếu tố kỹ thuật (tức là chất lượng bộ phim) nên tránh đụng chạm tới chúng, hoặc nếu có đụng chạm, chỉ nên đánh giá dưới con mắt cá nhân, đừng áp đặt vào cái nhìn của người khác.

Cái nhìn của bạn bao gồm vốn sống, kinh nghiệm xem, cách nhìn nhận vấn đề,.. và gồm cả kiến thức nền tảng về điện ảnh. Một khi bạn chưa tin tưởng hoàn toàn những gì bạn biết về vốn "kiến thức nền tảng" đó, bằng cách nào bạn dám đem chúng ra rao giảng công khai?

Bạn có thể nói rằng việc khơi gợi trải nghiệm cá nhân cũng là một trong những khía cạnh tạo nên chất lượng bộ phim, do đó bạn được quyền chê bai chất lượng thông qua trải nghiệm cá nhân. Aight, nhưng vấn đề là, trải nghiệm cá nhân thì không có tính nhị nguyên - phim vô hồn, luận đề lệch lạc với người này đôi khi lại mãnh liệt và đúng đắn đối với kẻ khác. Còn mấy yếu tố kỹ thuật thì ngược lại, chất lượng là chất lượng, yếu kém là yếu kém. Qua thời gian, hết lần này tới lần khác những Rashomon, Vertigo, những 8 1/2, The Seventh Seal,... được ca tụng, học hỏi, và lấy làm cảm hứng sáng tạo bởi rất nhiều người-có-tiếng-trong-nghề thì không đơn giản chỉ là chuyện tự dưng.

Ví như tui xem Lawrence of Arabia thấy đầu ra của nó là một phim thiếu cảm xúc, đơn giản vì tui không rưng rưng nỗi mấy khoảnh khắc bộ phim muốn khán giả khóc ròng hay xuýt xoa trước những cảnh nó muốn người ta tiếc nuối, nhưng vẫn công nhận có nhiều khoản cụ Lean và đồng bọn làm rất siêu rất giỏi, và chưa bao giờ xem cụ là đạo diễn tồi. Theo tui điều đó thuộc về những trải nghiệm bình thường của người xem "bình thường", mà không hề phủ định cái tôn vinh nhất thời hay sự công nhận qua thời gian của người có chuyên môn đánh giá về bộ phim.

Click to expand...

johan said:

Đúng là thế, xem với tâm thế mở và cầu thị với những gì mình chưa tỏ tường. Chứ kiểu vozer trên này chưa biết gì nhưng cứ chửi theo cảm tính chỉ để thoả mãn cái tôi thì thua, forum vô danh vô diện cơ mà. Ngay trong thớt này cũng thế, 96,69% không biết cmg về điện ảnh Ấn nhưng vẫn phán bừa cái đã, khi được người khác chỉ đường cho thì bắt đầu sợ hãi thua kém mà giở ngay cái luận điệu "thượng đẳng à?" ra. Trước lúc tôi hoạt náo trên này vozer chửi phim Nhật như gì, cũng xuất phát từ sự thiếu hiểu biết mới chửi, sau vài chục thớt cùng hơn trăm còm liên quan phim Nhật của tôi thì cũng thuyên giảm phần nào

Chuyện phê bình đánh giá đôi khi cũng rất mơ hồ, có những phim được tung hô tức thời rồi sau đó chìm vào quên lãng, nhưng cũng có dạng cult ra mắt bị chửi tơi bời mãi sau này người ta mới đào lên ca tụng. Suy cho cùng phim "great" là phim phải trụ vững qua thời gian, được kiểm chứng dưới cái nhìn của nhiều thế hệ mới là "great".

Điện ảnh Mẽo cũng nói nhiều rồi, họ học hỏi rất nhanh những thành tựu của các nền điện ảnh bên ngoài cộng thêm việc luôn sở hữu những công nghệ tiên tiến nhất từ một ngành công nghiệp giàu có giúp áp dụng chúng một cách rộng rãi và hiệu quả. Đi kèm là mạng lưới truyền thông biết bơm thổi vị thế, thu hút nhân tài từ khắp nơi "Mỹ tiến". Như cái giải oscar là cả cái bẫy danh tiếng khổng lồ, nơi hầu hết tôn vinh phim của mấy hãng lớn Hollywood nhưng vẫn cố làm ra vẻ toàn cầu bằng cách ban phát "một số ít" cơ hội cho phim nói tiếng nước ngoài thi thoảng vào dự, rồi dùng truyền thông định hướng oscar là chuẩn mực của giải thưởng, là danh giá nhất thế giới, nhưng có tìm hiểu mới thấy đằng sau nó sặc mùi kim tiền.

Click to expand...