Tư tưởng pháp trị của Hàn Phi Tử

Hận Đàn Bà Trừ Má Tao Ra đã nói:

Nho giáo. Tuy nhiên rất lỏng lẻo, thiếu cả lượng và chất. Ở VIỆT NAM ko có hoặc có nhưng ảnh hưởng rất ít đó là tầng lớp sĩ môn thế tộc. Nho giáo chỉ ảnh hưởng ở Việt Nam từ thời Lê sơ trở về sau này. Còn thời Lý Trần là phật giáo. Từ cuối thời Trần nho giáo đã bắt đầu phát triển, điều này phản ảnh 1 phần vì sao khi quân nhà minh vào tầng lớp nho sĩ đi theo ủng hộ nhà minh rất đông.
Sau khi Lê Lợi lập ra nhà Lê thì lúc nào nho giáo bắt đầu lên tới cao điểm , tuy nhiên nó cũng rất lỏng lẻo, vì vậy dân gian mới có câu : phép vua thua lệ làng.
Theo suy luận của tôi thì ở Việt Nam nho giáo phát triển lên tới đỉnh cao là ở thời nhà Nguyễn. Tuy nhiên đến lúc nào thì ở á đông nho giáo đã bắt đầu thoái trào rồi.
Nho giáo ở Việt Nam thiếu cả lượng và chất, Việt Nam cũng chẳng có 1 nhà triết học tầm cỡ. Nền tảng triết học Việt Nam là đi vay mượn, trước thì mượn phật giáo, sau này là nho giáo, cận đại thì phương tây. Thời chêến tranh lạnh thì mác Lê Nin, bây giờ thì lồng ghép thêm tư tưởng của ông cụ. Đúng sai t ko dám lạm bàn. Nhưng hiện tại t cảm nhận nển triết học, văn hoá Việt Nam đang trog buổi giao thời, mà nói thẳng ra là đang khủng hoảng.

Nhấp để mở rộng...

hơi lạ. Vì lí ra nho giáo đỉnh cao vẫn phải là thời Hậu Lê. Nó tạo ra 1 tầng lớp sĩ phu bắc hà đến tận mấy trăm năm sau vẫn hoài Lê, nó duy trì sự tồn tại của các vua Lê Trung Hưng. Thời Nguyễn mới là giai đoạn nho giáo thoái trào.

kazac đã nói:

Trước binh pháp của Tôn Tử đã có Lục Thao của Thái Công Vọng rồi.
Mà Thái Công Vọng chắc chắn cũng ko phải người đầu tiên bàn về binh pháp.
Tôn Tử tuổi chưa nhiều, chưa từng chinh chiến mà có khả năng lý thuyết, tổng quát hoá chiến tranh 1 cách cao độ và chính xác đến như vậy (đến mức 3000 năm sau vẫn còn đúng và tính thực dụng rất cao), mà ko dựa vào lý thuyết nào của tiền nhân thì ông ý chắc phải là thánh nhân hoặc cao thủ xuyên không về quá.
Chứ việc ấy thường nhân làm không nổi

Nhấp để mở rộng...

Tôn tử nói về cái gốc rễ của binh gia. Hệ thống hoá lại. Nếu như nói trong kiếm hiệp chính là nội công tâm pháp, khẩu quyết. Còn các ông khác là các chiêu thức thi triển. ( Binh gia đời sau chả biết bàn gì vẽ giáp, vũ khí luôn). Mãi tới cuối tk19 clausesviz mới chính thức bàn lại chiến tranh là gì. Ngành lý luận quân sự mới ra đời.
( Có một thuyết là tôn tử có một bản đầy đủ nhìu hơn, 13 thiên binh pháp chỉ là bản dâng lên vua). Bản full thì ông dành cả đời nc nhưng đã bị ông bỏ đi vì ghét chiến tranh. Đương thời ngô vương hạp lư giắu kỹ đi đâu cũng kè kè ôm theo. )
Có một vấn đề vì tôn tử quá nổi tiếng ở phương tây nên họ hay xếp ngang hàng với khổng tử, lão tử để so sánh với phương tây là bộ ba ( Socrates, Plato, Aristotle ). Thấy ko hợp lý lắm. Nên thay tôn tử bằng mặc tử thì đúng hơn.

The Script đã nói:

Chả ảnh hưởng gì, vì hình quan thời phong kiến tha hồ giải thích luật theo ý mình để bẻ cong luật pháp, nhìn mặt vua mà xét xử, Trương Thang thời Hán Vũ Đế là điển hình, cứ nhìn ý vua mà bẻ cong luật pháp tùy thích, dùng mồm mép để giải thích luật và vặn vẹo người khác

Nhấp để mở rộng...

Câu hỏi cũ gà và trứng, theo bạn luật đến từ đâu, người ban hành luật có trước hay luật có trước?

bách gia chết từ sau CN và trong hơn 2.000 năm tq ko có tư tưởng nào hay cả, giờ toàn xài của phương tây. tìm hiểu các triết gia hy lạp còn hay hơn.

Khổng Tử, Trang Tử, Lão Tử, Hàn Phi Tử là triết gia... đi so sánh với Cao Bá Quát, Chu Văn An ko đúng lắm.
Giống như đem 1 anh IT coder so vs 1 anh làm kinh tế, 2 lĩnh vực khác nhau.
Nếu muốn so Cao Bá Quát, Chu Văn An thì nên so với Lý Bạch, Đỗ Phủ, Tào Tuyết Cần, Lỗ Tấn, Bạch Cư Dị ,...

TYNB_ver2 đã nói:

Câu hỏi cũ gà và trứng, theo bạn luật đến từ đâu, người ban hành luật có trước hay luật có trước?

Nhấp để mở rộng...

Luật khởi nguồn từ quy tắc,từ thời nguyên thủy đã manh nha quy tắc rồi và được hiệu chỉnh theo thời gian.Người đặt quy tắc là người,nhóm người có quyền lực hơn,do đó người ban hành luật có trước

Gửi từ Search X bằng vozFApp

Nho giáo tuy học thuyết nhiều nhưng ko thành tôn giáo được, vì ko có tính thiêng như Phật giáo
Kiểu nhắc đến cụ Khổng thì vẫn là người trần mắt thịt, trong khi đó cụ Phật lại nghe huyền bí hơn

trong mấy ông thời XT CQ thì ấn tượng nhất là Thương Ưởng làm nước Tần trờ nên hùng mạnh để thông nhất sau này.

Rapper tlinh trùng sinh đã nói:

vn 4000 năm lịch sử mà sao lại không phát triển triết học nhỉ, khó hiểu thật sự

Nhấp để mở rộng...

Tôi nghĩ do ở VN hệ thống giai cấp không rõ nét như tàu, nên tư tưởng của tầng lớp cao cũng gần gũi chứ ko cao xa như họ. Thêm nữa là thời xưa phải liên tục di dân, đến khi lập quốc thì tư tưởng bên tàu đã hình thành và phát triển nên mình chịu ảnh hưởng luôn.

chinhpd đã nói:

cài cái nút áo đầu tiên nó đã sai rồi, thì kết quả sẽ là sai thôi. Đại ca còn sống mà bị kinh nhờn là vì đại ca không đủ sức và uy để nói đàn em nghe. Muốn có sức và uy thì phải có lực, chứ ko phải đi rao giảng đạo đức. Tần Hiếu Công hiểu điều đó nên mới dùng Thương Ưởng, đặt nền móng pháp trị đầu tiên ở Tần. Pháp luật thực thi nghiêm minh, thưởng phạt rõ ràng, khuyến khích dân chúng tăng gia sản xuất, xã hội ổn định, người dân tối ngủ ko cần đóng cửa, đánh trận thì khuyến khích quân sĩ giết địch lập công, dương danh lập vận, bọn quý tộc ăn tàn phá hoại thì ra pháp trường...từ đó nước mạnh, có uy. Tần Hiếu Công mà rao giảng đạo đức cho cái đám quý tộc ăn phá thì khác gì đem "dê mà nuôi hổ đói"
Còn cái tư tưởng Xuống hố cả nút đã được thực tế chứng minh, cả trăm quốc gia đi theo nó đều xuống hố cả nút luôn, xã hội băng hoại, dân sống dối trá, phi đạo đức. Những thứ rác rưởi như thế đáng lẽ phải bị phỉ nhổ, đốt bỏ.

Nhấp để mở rộng...

Giờ còn tự dối mình bằng cái Đúng, Sai do bản thân tự huyễn huyễn tưởng đặt ra. Cái đúng, sai của bạn không phải là bất biến vĩnh viễn không thay đổi đâu. Bó tay. Con người chịu ảnh hưởng bởi cái gọi là Thích nghi và Phù hợp.

Làm ơn đọc cho kỹ: Các tư tưởng triết học lớn ra đời vì hoàn cảnh xã hội yêu cầu như thế, nhu cầu của con người thời đại đó bức thiết cần dùng đến bạn ơi. Chứ nào có tồn tại tư tưởng triết học lớn mọc ra từ không khí hay do thế lực siêu nhiên nào ban phát cho loài người.

TYNB_ver2 đã nói:

KHông đi sâu như mấy vị cao nhân đắc đạo về món này nên chẳng biết trình bày kiểu gì cho dễ hiểu, thôi để tạm ở đây cho bạn ngâm cứu.
" The progressive liberal revolt against materialism has served as a type of impulsive and undisciplined tantrum due to identity crisis. Progressive liberals intuitively understand that there is something very wrong with classical liberal civilization but are unable to properly refute it. Their only course of action is to deconstruct every norm that they deem “oppressive” to their identity crisis driven egos. They attempt to create new social constructs on the graves of traditional idealists murdered by the classical liberals, however, they are unable to create anything remotely as healthy or beautiful. The constructs progressive liberals create tend to be anything but social. They are instead better described as “anti-social constructs” as they are contra naturam (against nature) and devoid of any inspiration from the divine. The anti-social constructs of progressive liberals are degenerate and lead to further social evils from the perspective of a traditional idealist. The reactionary classical liberal, in the meantime, feels himself emboldened in the correctness of his stance in light of the progressive liberal’s identity crisis. Failing to understand how he is the cause of the manifestation of progressive liberalism in the first place, he absolves himself of any guilt by scapegoating the progressive liberal as the “source of all modern evils”. Traditional idealists, however, see liberal humanism as the root of the entire tree of liberalism from classical to progressivist and everything in between. This is to say that progressive liberalism is the ontological and organic consequence of classical liberalism and that classical liberalism could only ever result in progressive liberalism for they are dialectically synonymous through their liberal humanist essence, namely, the rejection of divine metaphysics. The following critique of Americanism was made to highlight the pseudo-hypostatic union of liberalism."
https://fascio.substack.com/p/the-theory-of-consciousness-as-the
https://fascio.substack.com/p/medieval-europe-vs-the-atlanticist

Nhấp để mở rộng...

hoặc là dịch ra tiếng Việt hoặc là đừng cmt. Ghét mấy kiểu cmt như này vc

Quan tâm tối đọc, hy vọng ko bị bay thớt

Tiêu diệt tư hữu đã nói:

Thời nay còn thế nói gì thời phong kiến. Nói chung cuộc tranh đấu giữa nhân trị vs pháp trị chưa bao h ngừng, và cũng sẽ không bao h ngừng.

Nhấp để mở rộng...

Thời nào cũng thế, quốc gia vững mạnh phải lấy pháp luật làm gốc rễ, không thể lấy nhân trị được, nhất là với một quốc gia dân trí thấp như Việt Nam. Nho giáo áp dụng trong học tập cũng có vài chỗ ko hợp cái gì mà trò không kính thầy thì loạn. Thầy ko ra thầy thì trò kính cái gì, thầy dạy tào lao, copy and paste thì còn nguy hại hơn. Quan điểm của tôi "bác sỹ sai giết 1 người, thầy dạy sai, giết 1 thế hệ, lãnh đạo sai, giết một dân tộc".
Pháp luật có hà khắc cũng ko phải là vấn đề nếu nó được thực thi nghiêm minh và công bằng như Singapore là một ví dụ, mặc dù dân số của Sing chỉ có 6 triệu người.
"Từ khi ban hành pháp chế, ngoài đường không nhặt của rơi, trong núi không có trộm cướp, nhà đủ người no, dân dũng cảm trong lúc chiến đấu vì việc công, khiếp sợ không dám đánh nhau vì việc riêng, làng xóm đều được an." https://vi.wikipedia.org/wiki/Thương_Ưởng
Tôi hỏi các anh thời nay các anh đã làm được chưa. Lịch sử VN từ xưa = đến nay chỉ có thời Hồng Đức, nhưng lúc đó pháp luật cũng nghiêm minh.
Hàn Phi Tử cũng nói "Pháp luật theo thời mà thay đổi, việc cấm đoán cũng theo khả năng mà thay đổi " nó cho thấy sự linh hoạt, uyển chuyển khi thiết lập và sử dụng pháp luật.
1 quốc gia mà pháp luật dung túng cho bọn ăn cướp, bảo vệ bọn trộm cướp, thì chỉ có nát. Lũ chống lại pháp trị, chỉ có bọn quý tộc phá hoại đất nước, không cũng là phường trộm cướp.

chinhpd đã nói:

cài cái nút áo đầu tiên nó đã sai rồi, thì kết quả sẽ là sai thôi. Đại ca còn sống mà bị kinh nhờn là vì đại ca không đủ sức và uy để nói đàn em nghe. Muốn có sức và uy thì phải có lực, chứ ko phải đi rao giảng đạo đức. Tần Hiếu Công hiểu điều đó nên mới dùng Thương Ưởng, đặt nền móng pháp trị đầu tiên ở Tần. Pháp luật thực thi nghiêm minh, thưởng phạt rõ ràng, khuyến khích dân chúng tăng gia sản xuất, xã hội ổn định, người dân tối ngủ ko cần đóng cửa, đánh trận thì khuyến khích quân sĩ giết địch lập công, dương danh lập vận, bọn quý tộc ăn tàn phá hoại thì ra pháp trường...từ đó nước mạnh, có uy. Tần Hiếu Công mà rao giảng đạo đức cho cái đám quý tộc ăn phá thì khác gì đem "dê mà nuôi hổ đói"
Còn cái tư tưởng Xuống hố cả nút đã được thực tế chứng minh, cả trăm quốc gia đi theo nó đều xuống hố cả nút luôn, xã hội băng hoại, dân sống dối trá, phi đạo đức. Những thứ rác rưởi như thế đáng lẽ phải bị phỉ nhổ, đốt bỏ.

Nhấp để mở rộng...

Thế những điều bên dưới chứng minh điều gì vậy hở anh chinhpd?

Có thể tôi hiểu không đúng. Chẳng lẽ công nhân, dân nghèo thế kỷ 19, đầu thế 20 đáng phải phải làm Chịu Đựng Viên mãi bị Tư bẩn hút máu tận xương tủy, dùng máu xương công nhân, dân nghèo để làm giàu hở chinhpd.
*
Triangle Shirtwaist Factory fire
https://en.wikipedia.org/wiki/Triangle_Shirtwaist_Factory_fire

Một vụ cháy nghiêm trọng ở New York đã khiến 146 người thiệt mạng, hầu hết là phụ nữ và trẻ em. Nguyên nhân là do chủ xưởng khóa chặt cổng ra vào vì sợ họ ...hôi của!
Đấy là câu chuyện thương tâm xảy ra năm 1911, tại Triangle Waist Company, New York.
Lúc 16 giờ 45 phút chiều ngày 25/3/1911, hỏa hoạn bùng lên ở tầng 8 của tòa nhà Asch Building, nơi công ty Triangle Waist thuê trọn 3 tầng cao nhất là 8, 9 và 10 làm xưởng sản xuất áo bờ-lu nữ (shirtwaist). Ngọn lửa bùng lớn lên và kích hoạt chuông báo cháy ở tầng 8 khiến công nhân tại đây ùa xuống các tầng phía dưới để tháo chạy Văn phòng ban giám đốc công ty (tầng 10) nhận được tin báo cháy cùng lúc đó và họ liền trèo lên tầng thượng và thoát qua các nhà xung quanh. Còn công nhân ở tầng 9 không thể chạy đi đâu được vì lối ra của họ bị khóa chặt. Công ty quy định luôn khóa cửa xưởng trong giờ làm việc và lập chốt kiểm soát để đề phòng công nhân trộm cắp vật tư trong xưởng. Tuy nhiên khi đám cháy bùng lên, những người giữ chìa khóa đã chạy mất hút nên không ai có thể mở cửa.
Sức nóng từ đám cháy ở tầng bên dưới đốt thiêu đốt hàng trăm công nhân, trong đó đa số là phụ nữ và trẻ em nhập cư người Ý và Do Thái tuổi từ 14 - 23. Một số người liều mạng nhảy khỏi cửa sổ, hoặc trèo từ cửa sổ xuống. Tuy nhiên không phải ai cũng gặp may mắn.
Đội cứu hộ của New York không thể tiếp cận được hiện trường để cứu người vì thang cứu hộ lúc bấy giờ chỉ vươn cao đến tầng 6 là cùng.
Một tháng sau đó, phiên tòa xử vụ cháy bắt đầu. Tuy nhiên, phía công tố không thể chứng minh được lỗi của 2 người chủ xưởng là Max Blanck và Isaac Harris.
Luật sư của bị cáo là Max Steuer cho rằng không có đủ chứng cứ chứng tỏ 2 thân chủ của ông biết rằng cửa tầng 8 bị khóa khi hỏa họa xảy ra! Và tòa tha bổng chủ xưởng Max Blanck và Isaac Harris ngay tức thì.
Hai năm sau đó, một vụ kiện cáo khác đã tuyên phạt hai chủ xưởng này chỉ phải bồi thường 75 USD cho mỗi nạn nhân trong vụ hỏa họa trên Công ty bảo hiểm cũng hoàn tất thủ tục bảo hiểm cho Triangle Waist trong năm này và chung cuộc, công ty lời đến hơn 60 000 USD, tức trung bình hơn 400 USD cho mỗi nạn nhân, sau vụ hỏa hoạn
KHÔNG CÓ BẤT CỨ AI BỊ TRUY TỐ VÀ PHẠT TÙ sau cái chết hàng trăm con người.
Do facebook.com/lichsuvn.net/ sưu tầm và lược dịch.


-Đó là lý do tôi nói: Cái ông ăn bám bạn chửi cũng thế thôi. Thời ông sống, bọn Tư bẩn là hình thái Hút máu ăn thịt người Man Rợ coi công nhân như súc vật, công cụ biết nói nên ông ta mới đẻ ra tư tưởng chống Tư bẩn đòi lại quyền công bằng cho đông đảo công nhân. Thời đại đó là mảnh đất tốt cũng như yêu cầu những nhân vật như thế xuất hiện và trang bị vũ khí tư tưởng cho con người để đối chọi với cái tiêu cực, xấu xa của Tư bẩn thời đó.Tư bẩn thời đó gây ra nghèo khổ tột độ, bất công thấu trời cho công nhân. Người chứ có phải tượng đá đâu bạn ơi. Bị đánh đập hành hạ bắt làm quần quật nhưng lương ít ỏi thì ai mà chịu được. Công nhân nghe tư tưởng của Mac đứng lên phản kháng là điều hiển nhiên.

TYNB_ver2 đã nói:

Câu hỏi cũ gà và trứng, theo bạn luật đến từ đâu, người ban hành luật có trước hay luật có trước?

Nhấp để mở rộng...

Cây cỏ động vật còn phải vận hành theo luật rừng, mạnh được yếu thua. Con người là sinh vật đặc biệt có suy nghĩ chủ động nên muốn tự đặt ra luật cho riêng mình.
Lấy vd đơn giản: 2 con hổ chẳng hạn muốn xác định địa vị hay tranh giành địa bàn chúng sẽ làm gì? Tất nhiên là lao vào cắn xé nhau để phân thắng bại. Trong đại đa số trường hợp cả 2 con đều bị thương, đôi khi 1 con chết con còn lại thương nặng suy giảm sức mạnh. Con người có trí tuệ đương nhiên sẽ muốn tìm ra cách tranh đấu mà không phải chịu hậu quả khốc liệt như vậy. Họ nghĩ ra các cuộc thi thố sức mạnh, nhanh nhẹn, kỹ năng ... như thi nâng tạ thi chạy thi cưỡi ngựa bắn cung...vv. Mà đã thi thì phải có quy tắc, vd 2 ông thi chạy thương lượng vs nhau quãng đường thời gian cách thức chạy. Quy tắc phát triển thành luật, đại khái đó chính là cách luật pháp ra đời.

Hàn Phi thành công dựa trên nền tảng tư tưởng của mình và chính ông cũng là nạn nhân của tư tưởng đó. Theo Hàn Phi thì để quản lý đất nước dựa trên 3 yếu tố: Pháp - Thế - Thuật. Trong đó, "Pháp" tức là dùng pháp luật là công cụ trừng phạt, quản lý người dân. "Thế" tức là tập trung quyền lực vào vua, quân xử thần tử thần bất tử bất trung. Còn "Thuật" tức là thuật dùng người, thưởng hậu phạt nặng.

Tần Thuỷ Hoàng cũng đã áp dụng tư tưởng pháp trị của Hàn Phi vào và 1 phần nhờ đó đã thống nhất Trung Hoa. Đồng thời, Hàn Phi cũng đã được/hoặc bị Tần cho 1 chén rượu độc và sau đó tự uống rồi chết cũng bởi vì tư tưởng của ông

Viết về Hàn Phi có 2 cuốn sách này hay phết

Rapper tlinh trùng sinh đã nói:

vn có ông nào hơn tầm khổng tử, trang tử, mặc tử, thương ưởng, hàn phi tử không nhỉ, ngang tầm chắc có chu văn an, cao bá quát, nguyễn siêu

Nhấp để mở rộng...

chu văn an, cao bá quát đã bằng học trò của mấy ông đó chưa mà đòi so với mấy ông đó

chinhpd đã nói:

cài cái nút áo đầu tiên nó đã sai rồi, thì kết quả sẽ là sai thôi. Đại ca còn sống mà bị kinh nhờn là vì đại ca không đủ sức và uy để nói đàn em nghe. Muốn có sức và uy thì phải có lực, chứ ko phải đi rao giảng đạo đức. Tần Hiếu Công hiểu điều đó nên mới dùng Thương Ưởng, đặt nền móng pháp trị đầu tiên ở Tần. Pháp luật thực thi nghiêm minh, thưởng phạt rõ ràng, khuyến khích dân chúng tăng gia sản xuất, xã hội ổn định, người dân tối ngủ ko cần đóng cửa, đánh trận thì khuyến khích quân sĩ giết địch lập công, dương danh lập vận, bọn quý tộc ăn tàn phá hoại thì ra pháp trường...từ đó nước mạnh, có uy. Tần Hiếu Công mà rao giảng đạo đức cho cái đám quý tộc ăn phá thì khác gì đem "dê mà nuôi hổ đói"
Còn cái tư tưởng Xuống hố cả nút đã được thực tế chứng minh, cả trăm quốc gia đi theo nó đều xuống hố cả nút luôn, xã hội băng hoại, dân sống dối trá, phi đạo đức. Những thứ rác rưởi như thế đáng lẽ phải bị phỉ nhổ, đốt bỏ.

Nhấp để mở rộng...

Chống lại bọn Tư bẩn đế quốc thực dân đang ở hình thái man rợ, hút máu ăn thịt người không nhả xương không có gì là Sai cả(chỉ có anh chinhpd cố gò ép theo định kiến).
- Người Ấn chết đói dưới thời Đế chế Anh:
Đến 29 000 000 NGƯỜI ẤN ĐỘ CHẾT VÌ ĐÓI khi đế chế Anh xuất khẩu và dự trữ hàng triệu tấn lương thực của dân Ấn Độ tại các kho của mình. Thời kỳ đó, thủ tướng Anh Wiston Churchill đã nói rằng "Ta ghét bọn Ấn Độ. Bọn súc sanh, với thứ tôn giáo súc sanh. Nạn chết đói là tội lỗi của chính bọn nó vì cứ đẻ như lũ thỏ." Và ngày nay, Wiston Churchill có mặt trên tờ tiền của người Anh và đa số con cháu người Ấn thế hệ trước và sau này đều không biết về sự kỳ thị của người đàn ông này.

• Cuộc nổi dậy Mau Mau, Kenya những năm 1950: Người Anh Đại Lợi đã khoanh tròn khoảng 1,5 triệu người Kenya, trong đó có cả cha ông của Barrack Obama giam vào những trại tập trung. Hơn 100,000 người được tin là bị chết trong đó. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mau_Mau_rebellion
• Tàn sát cuộc nổi dậy của người Iraq những năm 1920: Trong sự kiện này lính Anh đã tàn sát không thương tiếc và không phân biệt một số lượng lớn dân số người Kurd, thường là GIẾT THEO ĐƠN VỊ LÀNG. Nghĩa là GIẾT TỪNG LÀNG MỘT CHỨ KHÔNG ĐẾM ĐẦU NGƯỜI. Vũ khí hoá học cũng đã được lính Anh dùng đến. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iraqi_Revolt
• Cuộc thảm sát Jannianwala Bagh, Ấn Độ 1919: Khoảng 1000 người biểu tình ôn hoà BỊ LÀM THỊT(nguyên văn BUTCHER, không để trong dấu ngoặc kép) bởi lính thuộc đại Anh. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jallianwala_Bagh_massacre
• Theo In the NOW William Whiteman.

Trước khi Mac chỉ ra bản chất Tư bẩn, bước đầu phác thảo mục tiêu định hướng cho công nhân thì công nhân ngây thơ, kém hiểu biết chỉ biết đập phá dây chuyền, phá hoại nhà máy chủ Tư Bẩn để đòi công bằng nhưng họ càng làm càng sai lại càng khiến Tư bẩn dựa thế pháp luật làm càn chèn ép công nhân càng khắc nghiệp nghẹt thở. Từ khi Mac viết ra và tuyên truyền tư tưởng của ông thì mọi chuyện đổi khác và hy vọng đã xuất hiện với công nhân. Công nhân có đường lối định hướng rõ ràng có đủ vốn liếng tư tưởng đối chọi với Tư bẩn và góp phần hạn chế sự Man rợ, hút máu tận cùng của chủ Tư Bẩn. Đó là điều Tốt cho thế giới chứ không phải xấu. Có người cứ cố gò ép định kiến cá nhân để chửi lung tung mà thôi.

Trada8xyz đã nói:

Luật khởi nguồn từ quy tắc,từ thời nguyên thủy đã manh nha quy tắc rồi và được hiệu chỉnh theo thời gian.Người đặt quy tắc là người,nhóm người có quyền lực hơn,do đó người ban hành luật có trước

Gửi từ Search X bằng vozFApp

Nhấp để mở rộng...

nhà nước muốn tồn tại thì phải có pháp luật, trước khi nhà nước đó được thành lập thì đã đặt ra một đống tập quán, quyết định, lệnh rồi.
cái quy tắc anh nói bây giờ gọi là tập tục, khi tập tục được nhà nước thừa nhận thì gọi là tập quán pháp và tập quán pháp là một nguồn của pháp luật
Về bản chất thì tính giai cấp của pháp luật là hiển nhiên. Pháp luật sinh ra giai cấp và giai cấp sinh ra pháp luật. Giai cấp lại là điều kiện hình thành của nhà nước nên chắc anh cũng hiểu là pháp luật và nhà nước cái gì có trước rồi nhỉ.

chinhpd đã nói:

cài cái nút áo đầu tiên nó đã sai rồi, thì kết quả sẽ là sai thôi. Đại ca còn sống mà bị kinh nhờn là vì đại ca không đủ sức và uy để nói đàn em nghe. Muốn có sức và uy thì phải có lực, chứ ko phải đi rao giảng đạo đức. Tần Hiếu Công hiểu điều đó nên mới dùng Thương Ưởng, đặt nền móng pháp trị đầu tiên ở Tần. Pháp luật thực thi nghiêm minh, thưởng phạt rõ ràng, khuyến khích dân chúng tăng gia sản xuất, xã hội ổn định, người dân tối ngủ ko cần đóng cửa, đánh trận thì khuyến khích quân sĩ giết địch lập công, dương danh lập vận, bọn quý tộc ăn tàn phá hoại thì ra pháp trường...từ đó nước mạnh, có uy. Tần Hiếu Công mà rao giảng đạo đức cho cái đám quý tộc ăn phá thì khác gì đem "dê mà nuôi hổ đói"
Còn cái tư tưởng Xuống hố cả nút đã được thực tế chứng minh, cả trăm quốc gia đi theo nó đều xuống hố cả nút luôn, xã hội băng hoại, dân sống dối trá, phi đạo đức. Những thứ rác rưởi như thế đáng lẽ phải bị phỉ nhổ, đốt bỏ.

Nhấp để mở rộng...

Tư tưởng Mac ra đời để chống lại cái Xấu xa, tiêu cực, man rợ của chủ Tư Bẩn, các đế quốc thực dân. Ví dụ như chống lại sự vô nhân tính của ông chủ Tư bẩn quý tiền hơn mạng công nhân Max Blanck và Isaac Harris của Triangle Waist Company, chống lại Mặt Xấu xa, hung ác của Đế quốc Anh đã thể hiện ở Ấn Độ, châu Phi, Iraq, chống lại thực dân đế quốc châu Âu hút máu bóc lột các thuộc địa tàn tệ...... . Quả là tư tuởng Mac đã đạt thành tựu lớn lao đáng ghi nhận. Vì hiện tại, các hình thái man rợ của tư bẩn(không xuất hiện công khai) như Triangle Waist Company, các đế quốc thực dân năm xưa Anh, Pháp, Leopold II của Bỉ...... không còn xuất hiện vì các trào lưu tiến bộ từ thế kỷ trước đã vùi chôn lũ người, đế quốc thực dân vào lịch sử, trong đó tư tưởng Mac thể hiện vai trò rất quan trọng. Anh chỉ biết phủ nhận suông, phủ định sạch trơn bằng vụ LX và Đông Âu năm xưa nhưng điều này thể hiện sự hề hước của anh ở chỗ: cái sụp đổ, suy đồi, thối nát là các nhà nước, bọn lãnh đạo chứ tư tưởng Mac vẫn sừng sững.

Ở đại học Anh, Mỹ vẫn giảng dạy đầy đủ tư tưởng Mac. Lúc khủng hoảng kinh tế 2008, người Đức đổ xô đi mua sách của Mac đọc.