tin tức 'Việt Nam sử lược' bản đặc biệt được bán với giá hơn 140 triệu đồng

Deptraidaigai said:

Cả VN và TQ thời phong kiến, nhiều ông vua đã từng cho đánh bầm dập sử quan vì viết ko theo ý mình. Chớ ở đó mà "năn nỉ"

Click to expand...

Anh cho vd được không?

Áo tơi mà Đông A làm kỹ thế

Atlas13 said:

Anh cho vd được không?

Click to expand...

Liệu anh cho đánh quan sử để ghi theo ý mình .. thì có cho ghi vào sử... vua xx đập quan sử để ghi abc.. hay chỉ ghi thông tin abc
Common sense
Giống giờ 12,5 củ sau này sử có còn ghi sự kiện 12 củ ko

Deptraidaigai said:

Đoạn này là lấy từ mấy gia phả truyền miệng chứ đâu nữa.
Ghi trong sử sách lại hoàn toàn khác:
"Còn bọn Trần Nhật Chiêu, Nguyễn Phi Khanh, Nguyễn Cẩn, Đỗ Mãn đều đã đầu hàng từ trước"— Đại Việt sử ký toàn thư, bản kỷ, quyển IX.
"Thượng thư bộ Lại Phạm Nguyên Lãm, Đại lý tự khanh Nguyễn Phi Khanh, thiên vệ tướng quân Trần Nhật Chiêu, tướng quân Lê Uy của ngụy đều đến đầu hàng Trương Phụ"— Minh thực lục, v.11, trang 923-924, Thái tông q.65, tr.5a-5b.
Tức là khi quân Minh sang xâm lược, Nguyễn Phi Khanh đã đầu hàng giặc. Thế thì chi tiết bị bắt trói giải về TQ có phải là quá vô lý, nào là trả thù nọ kia toàn là xạo chó cả.
Việt Nam sử lược viết trong thời gian ngắn, lại ở vào thời điểm đất nước cực kỳ khó khăn nên khả năng tham khảo tài liệu của Trần Trong Kim bị hạn chế , một số chi tiết trong cuốn này sai khác rất vô lý so với sử chính thống ngày trước. Cộng thêm việc Trần Trọng Kim là một người có tư tưởng bảo hoàng cực đoan nên viết, nhận định ko công tâm về một số sai lầm của các chế độ phong kiến.

Click to expand...

ngày xưa viết bằng chữ Hán xong sang thời hiện đại dịch qua chữ latin, truyền miệng qua nhiều đời kg rõ có nhiều sai sót kg nhỉ vì bản gốc có nằm ở viện bảo tàng thì cũng chẳng mấy ai đọc được, có học chữ TQ có quyền hạn chuyên gia nghiên cứu đâu mà đc đọc
sách việt bị hạn chế chứ tầm mỗi 20 năm có 1 ấn bản như sách tây thì lại dễ tra cứu lại

OBA said:

Liệu anh cho đánh quan sử để ghi theo ý mình .. thì có cho ghi vào sử... vua xx đập quan sử để ghi abc.. hay chỉ ghi thông tin abc
Common sense
Giống giờ 12,5 củ sau này sử có còn ghi sự kiện 12 củ ko

Click to expand...

Vớ vẩn! Thời Chiến Quốc, Ngụy Vương nói chuyện với Thái Tử lỡ mồm, bảo sử quan k đc chép vào, sử quan say đéo.

Lockon Stratos said:

Vớ vẩn! Thời Chiến Quốc, Ngụy Vương nói chuyện với Thái Tử lỡ mồm, bảo sử quan k đc chép vào, sử quan say đéo.

Click to expand...

Nếu mà vua không cho sử quan viết thì làm gì có chuyện chúng ta biết vụ lệ chi viên là bố ông Thánh Tông có lùm xùm tình ý với bà Thị Lộ

Atlas13 said:

Nếu mà vua không cho sử quan viết thì làm gì có chuyện chúng ta biết vụ lệ chi viên là bố ông Thánh Tông có lùm xùm tình ý với bà Thị Lộ

Click to expand...

có thể tin gầm giường của 1 số người bất mãn, đối lập phao ra ngoài không nhỉ
khác là chưa có sách vở, phương tiện nghe nhìn, internet thì thành truyền miệng lâu dài trong dân lại đc người biết chữ chép lại
phe vua có muốn chối cũng kg chối được mà thời đấy khó mà huy động đi bịt miệng bắt đc hết có thể chém 1,2 nhà thị uy nhưng cũng khó mà kiểm soát đc hết dân với thông tin

valentino_vsr said:

có thể tin gầm giường của 1 số người bất mãn, đối lập phao ra ngoài không nhỉ
khác là chưa có sách vở, phương tiện nghe nhìn, internet thì thành truyền miệng lâu dài trong dân lại đc người biết chữ chép lại
phe vua có muốn chối cũng kg chối được mà thời đấy khó mà huy động đi bịt miệng bắt đc hết có thể chém 1,2 nhà thị uy nhưng cũng khó mà kiểm soát đc hết dân với thông tin

Click to expand...

Viết trong sử toàn thư thì không thể tin gầm giường được.
Huống chi đây là chuyện liên can danh dự của tiên đế.
Viết đúng còn chưa chắc yên nửa là nghe đồn viết bậy bạ.
Sử toàn thư đưa được thông tin này ra là nó còn khách quan rồi

Atlas13 said:

Viết trong sử toàn thư thì không thể tin gầm giường được.
Huống chi đây là chuyện liên can danh dự của tiên đế.
Viết đúng còn chưa chắc yên nửa là nghe đồn viết bậy bạ.
Sử toàn thư đưa được thông tin này ra là nó còn khách quan rồi

Click to expand...

căn bản ở vn cũng khó tiếp cận bản gốc hoặc các bản đc in ấn, bổ sung qua từng thời kỳ không như sách tây nó in đi in lại thường xuyên đến nhà thờ, trường học ở cấp xã cũng tự in được
những gì độc giả biết cũng là sách về sau nhà nước biên soạn, thông tin nào kg có lợi cũng chỉ có tầm tiến sĩ sử học trong các trường, viện lớn biết đến thôi, họ có tư liệu để nghiên cứu nhưng kg phải cái gì cũng công bố rộng rãi. có giơ tiếng Hán ra cũng chịu người đọc mình đa số chẳng đọc nổi
sách sử việt có bản nào in trước 1954 hoặc 1945 có thể tham khảo đc không nhỉ

mình nói tin gầm giường tức là nội bộ đem ra ngoài chứ kg phải có ý phủ nhận tin đó kg có thật tại thời gian đó nhé

Trần Trọng Kim cũng như các nhà sử học khác có công hệ thống hóa lịch sử như tài kiệu này. Éo có nhà sử học nào viết đúng 100%, cũng éo có nhà sử học nào viết sai 100%. Tuy nhiên, đã là nhà sử học thì có những tìm tòi, nghiên cứu mới và phát hiện mới trong đó, nhờ nhiều nhà sử học biên soạn khác nhau, nhiều nguồn khác nhau thì mới có tư liệu để người ta so sánh, đối chiếu phân tích và xác định ra dữ kiện đúng.
Không vì những cái sai mà đi phủ định toàn bộ công lao của ổng. Chưa kể yếu tố chính trị cũng tác động đến các nhà viết sử theo từng thời điểm cụ thể. Ví dụ, phong kiến thì có thể bay đầu, phát xít thì vào lò,... Đòi hỏi người ta viết sử trung thực khách quan tuyệt đối 100% là bất khả thi.

abeshinzo said:

Sách quan trọng nội dung chứ cần j hình thức cầu kì kia

Click to expand...

anh nói vậy là đi ngược với xu thế chung của thời đại này rồi. cá nhân thằng tôi là thằng thích đọc chả hiểu sao nhìn cuốn này cứ thấy ngứa mắt, cảm giác người mua có khi đ' thèm đọc chữ nào trong đó hết

vozlibrary said:

Trần Trọng Kim cũng như các nhà sử học khác có công hệ thống hóa lịch sử như tài kiệu này. Éo có nhà sử học nào viết đúng 100%, cũng éo có nhà sử học nào viết sai 100%. Tuy nhiên, đã là nhà sử học thì có những tìm tòi, nghiên cứu mới và phát hiện mới trong đó, nhờ nhiều nhà sử học biên soạn khác nhau, nhiều nguồn khác nhau thì mới có tư liệu để người ta so sánh, đối chiếu phân tích và xác định ra dữ kiện đúng.
Không vì những cái sai mà đi phủ định toàn bộ công lao của ổng. Chưa kể yếu tố chính trị cũng tác động đến các nhà viết sử theo từng thời điểm cụ thể. Ví dụ, phong kiến thì có thể bay đầu, phát xít thì vào lò,... Đòi hỏi người ta viết sử trung thực khách quan tuyệt đối 100% là bất khả thi.

Click to expand...

hội sử học cũng nhiều phen thảo luận cãi nhau mà, lứa các thầy 5x,6x kg nhiều chứ đội 4x trở về trước toàn thế hệ lão thành, gia đình con quan du học tây các kiểu họ hội thảo ghê lắm
thời trước nữa dân đa số kg học hành mà có người thu thập viết sử được cũng đã là kỳ tích rồi nhưng thời đó mình dám chắc chỉ giới hạn vùng miền viết theo triều vua ngoài bắc là chính chứ từ thanh nghệ trở vào viết đầy đủ khó lắm
nhưng kg đi đến đâu vì kg có cơ quan trọng tài xác nhận mà nội dung cũng chẳng đc công bố công khai rộng rãi chủ yếu ghi lại để lứa sau vào làm luận án tiến sĩ, nghiên cứu thêm thôi

Boko said:

Thợ mộc nhà mình thiếu gì phải mua hàng nhập. Có tiền, có gỗ tốt kiếm đội thở giỏi với cái mẫu tủ ngon nghẻ là xong.

Click to expand...

nhưng cộp cái mác hàng xịn vào thì trông nó mới đẳng cấp anh ạ. như cuốn này toàn bộ nội dung trong đấy in ra sách thường thì vài trăm k là cùng, nhưng làm bìa da thuộc vẽ rồng vẽ phượng giá lại hơn trăm củ. xh bây giờ chẳng mấy ai quan tâm nội dung như 1 ít vozer, học giả, trí thức... đâu, tốn bao nhiêu tiền mới là quan trọng

VVodanh000 said:

Sử xịn thì phải qua lời kể của các nhà thám hiểm ở các quốc gia bên ngoài nước như Tư Mã Thiên may ra đúng 7/10 + tham khảo nghiên cứu so sánh các kiểu chứ sử trong nước nó viết phải theo lệnh vua. Vua phê chuẩn mới được lưu vào kho sách, viết vớ vẩn nó tru di tam tộc thì vỡ mồm.

Click to expand...

tôi đồng ý với anh việc viết sử ảnh hưởng bởi chính trị
nhưng anh kêu 1 nhà thám hiểm nước ngoài đúng 7 phần thì lại tự đá vào logic của chính anh
người ngoài đến, ko có quyền lực gì, ko được tiếp xúc với trung tâm quyền lực thì đào đâu ra đúng được, cũng chỉ ghi lại qua lời truyền miệng, mà lời truyền miệng cũng là cái bị ảnh hưởng bởi chính trị, và nó cũng thường bị chính giai cấp trên cố ý tuyên truyền
nói chung sử do ai viết thì cũng chả nên tin, nhất là các vấn đề đối nội

Atlas13 said:

Tôi không giảng lý thuyết nhé.
Lê Thánh Tông muốn xem thực lục phải năn nỉ nhiều lần sử quan mới cho xem.
Xem xong vua trả chứ không chỉnh sửa gì

Click to expand...

tôi ko đọc sử nhiều nên ko bàn về chi tiết chỉ nói về logic thôi nhé, liệu ý trên là thật hay vua bắt sử gia viết vậy, hoặc năn nỉ để xem là có thật nhưng xem xong ép sửa ít nhiều? anh bản đồ cho thêm ít dữ liệu cho minh bạch thêm dùm, chứ tôi rất nghi ngờ đây là 1 hình thức pr lấy tiếng.

Cuốn này văn phong kiểu xưa nên đọc hơi khó trôi một xí.

The_joker said:

tôi ko đọc sử nhiều nên ko bàn về chi tiết chỉ nói về logic thôi nhé, liệu ý trên là thật hay vua bắt sử gia viết vậy, hoặc năn nỉ để xem là có thật nhưng xem xong ép sửa ít nhiều? anh bản đồ cho thêm ít dữ liệu cho minh bạch thêm dùm, chứ tôi rất nghi ngờ đây là 1 hình thức pr lấy tiếng.

Click to expand...

Sử toàn thư viết như sau

Theo Đại Việt sử ký toàn thư, vào năm Quang Thuận thứ 8 (1467), vua Lê Thánh Tông sai nội quan đến Hàn lâm viện gặp riêng sử quan Lê Nghĩa để mượn Thực lục (tài liệu ghi chép chuyện hàng ngày của vua) về cho vua xem.

Nội quan hỏi: “Trước kia, Phòng Huyền Linh làm sử quan, Đường Thái Tông muốn xem Thực lục, Huyền Linh không cho xem. Nay ngươi với Huyền Linh thì ai hơn?”. Lê Nghĩa đáp: “Sự kiện cửa Huyền Vũ, Huyền Linh lại không thẳng thắn ghi lại. Đường Thái Tông phải bảo ghi rồi sau mới ghi, như thế e rằng cũng chưa phải là hiền thần”.

Nội quan nó : “Vua muốn xem ghi chép hằng ngày từ năm Quang Thuận thứ 1 đến năm thứ 8 (là 8 năm Lê Thánh Tông làm vua)”. Lê Nghĩa trả lời: “Vua mà xem quốc sử, hẳn không phải là việc hay. Những việc làm của Đường Thái Tông và Phòng Huyền Linh đã bị đời sau chê bai đấy!”

Nội quan nói: “Vua bảo là xem những ghi chép hằng ngày để biết trước đó có lỗi gì còn có thể sửa được”. Lê Nghĩa vẫn kiên quyết: “Chỉ cần bệ hạ gắng làm điều hay thôi, việc gì phải xem quốc sử!”

Nội quan dụ bảo nhiều lần, Lê Nghĩa mới nói: “Thánh chúa nếu biết sửa bỏ lỗi lầm thì đó là phúc lớn vô hạn của xã tắc”. Nói rồi dâng những ghi chép hằng ngày lên. Vua xem xong trả lại cho Sử viện.



Nhâm Ngọ [1342] Thượng hoàng [Minh tông] ngự đến Ngự sử đài. Giám sát ngự sử Doãn Định và Nguyễn Như Vi bị bãi chức. Bấy giờ đã trùng tu xong Ngự sử đài. Sáng sớm, Thượng hoàng ngự tới, Ngự sử Trung tán là Lê Duy theo hầu Thượng hoàng trở về cung rồi, Doãn Định và Nguyễn Như Vi mới đến, bèn làm sớ kháng nghị, nói là Thượng hoàng không được vào Ngự sử đài và hặc tội Lê Duy không biết can ngăn, lời lẽ rất gay gắt.
Thượng hoàng gọi đến dụ họ rằng: “Ngự sử đài cũng là một trong các cung điện, chưa từng có cung điện nào mà thiên tử không được vào. Vả lại, trong Ngự sử đài xưa kia còn có chổ để Thiên tử giảng học. Các bạ thư chi hậu dâng hầu bút nghiên đều ở đó cả. Đó việc cũ Thiên tử vào Ngự sử đài. Ngày xưa Đường Thái tông còn xem Thực lục, huống chi là vào đài!”

Sau khi đọc sử toàn thư ta thấy có những thông tin như mối quan hệ mờ ám của vua Lê Thái Tông và vợ Nguyễn Trãi cùng lời bình vua chết vì nữ sắc của Ngô Sĩ Liên.
Và sự kiện Lê Thánh Tông giết anh ruột là Khắc Xương sau khi ông này từ chối ngôi vua và Cái chết của Lê thánh Tông là bị bà Trường Lạc sờ tay vào vết loét cho thấy sử quan hoàn toàn độc lập với vua đấy.
Vì những thông tin này vua đọc mà không bực mình mới lạ.
Và sử hiện nay không ai dám viết những thông tin tương tự về người đứng đầu đất nước.

sinoca.delete said:

Cái này tôi ko biết, tôi ko hiểu sử sâu tới thế, tôi cũng chỉ là người thích sử và có đọc sử. Quan điểm của tôi là ông TTK là người biên tập sử, nên sai là bt. Tôi thì bất mãn hơn vì các anh chê nhiều nhưng trong khi tôi nghĩ cái cuốn đó về mặt khách quan nó hơn đứt SGK bây h. Chứ bênh thì chả bênh, thật luôn.

Click to expand...

để tôi diễn giải dùm ý anh, lấy vd bằng các loại hàng từ auth tới fake nhé. sử gốc là auth đã thất truyền chả ai có máy thời gian tìm lại dc, sách sử là hàng fake từ loại 1 trở đi, ý của anh dù sách của ông Kim là fake loại n nhưng dù sao vẫn tốt hơn sgk fake loại n + m.
nhưng nãy giờ chẳng ai bàn cũng như quan tâm việc so sánh 2 đầu sách, các anh trên chỉ đang đánh giá cuốn của ông Kim, rằng cái n đó là 2, 3 hay nó rớt tới tận 5, 6 hay thậm chí thấp hơn. tôi đọc các topic sử voz nhiều thì thấy gần như tất cả ko đưa sgk vào hệ quy chiếu nên nói chung là anh lạc đề rồi

The_joker said:

để tôi diễn giải dùm ý anh, lấy vd bằng các loại hàng từ auth tới fake nhé. sử gốc là auth đã thất truyền chả ai có máy thời gian tìm lại dc, sách sử là hàng fake từ loại 1 trở đi, ý của anh dù sách của ông Kim là fake loại n nhưng dù sao vẫn tốt hơn sgk fake loại n + m.
nhưng nãy giờ chẳng ai bàn cũng như quan tâm việc so sánh 2 đầu sách, các anh trên chỉ đang đánh giá cuốn của ông Kim, rằng cái n đó là 2, 3 hay nó rớt tới tận 5, 6 hay thậm chí thấp hơn. tôi đọc các topic sử voz nhiều thì thấy gần như tất cả ko đưa sgk vào hệ quy chiếu nên nói chung là anh lạc đề rồi

Click to expand...

Vâng. Tôi mang sgk ra để so ý là nó sai còn tốt chán so với sách sử mang màu sắc chính trị. Nó có tính khách quan tương đối tại thời điểm nó ra đời. Còn nhiều anh chê TTK quá nên tôi đưa ra ý kiến thế. Nhưng bị chụp mũ là ngu với bưng bô nên thôi. Chứ lạc chút nó vẫn trong khuôn khổ sử mà. Mấy anh trên còn lạc tận chiến khu với sử cận đại kìa. Hehe.

via theNEXTvoz for iPhone

The Script said:

Trái ngược với mấy ông trên, tôi vẫn recommend Việt Nam Sử Lược và sẽ luôn là như thế, vì khi bạn đi hỏi như vậy nghĩa là bạn chưa biết gì về lịch sử, mà đã giới thiệu cho bạn những thứ phức tạp hàn lâm trúc trắc khô khan thì kết quả chỉ là bạn bỏ cuộc sớm, giống như chưa học bò đã lo học chạy, VNSL là cuốn sách tổng quát ngắn gọn, đơn giản dễ hiểu dễ đọc, là cánh cổng dẫn bạn đi xa hơn, còn đúng sai sau này đọc nhiều hơn tự bạn phân biệt được hết, còn chuyện sai đúng đến từng chi tiết thực ra không quá quan trọng, bạn nắm được sơ lược những gì VNSL viết, ra đường đã có thể tự xưng là người giỏi sử, vì 99,99% dân ta dốt sử đặc cán mai

Click to expand...

Chuẩn bạn, cuốn này dễ đọc.
Đọc Đại Việt sử ký vài trang chán bỏ )

Sent from Xiaomi Redmi Note 9 Pro using vozFApp