Atlas13
Senior Member
Tổng hợp từ nhiều nguồn bao gồm cả sử toàn thư.Cuốn này là bao gồm Đại Việt sử ký toàn thư luôn hay sao nhỉ?
Các nhà lịch sử cofirm là chuẩn xác chưa?
Nhưng viết rất sơ sài
Tổng hợp từ nhiều nguồn bao gồm cả sử toàn thư.Cuốn này là bao gồm Đại Việt sử ký toàn thư luôn hay sao nhỉ?
Các nhà lịch sử cofirm là chuẩn xác chưa?
Bản này là cut hay uncut nhỉ.
1) Đây là của sử gia Trần Trọng Kim, một nhân vật lịch sử của thế kỷ XX viết (thường đề cập tới như là Chính phủ bù nhìn Trần Trọng Kim đó).Cuốn này là bao gồm Đại Việt sử ký toàn thư luôn hay sao nhỉ?
Các nhà lịch sử cofirm là chuẩn xác chưa?
Chuyện khác tôi không đồng ý với Anh Bản Đồ nhưng chuyện Đội VNSL lên tận mây xanh tôi cũng phản đối. Ủng hộ Bản đồAnh thích sử mà đọc Việt Nam Sử Lược là hỏng
thời phong kiến thì không chắc nhưng thời sử hiện đại thì khả năng caoBản này là cut hay uncut nhỉ.
Quay trở về có khi còn thất vọng muối mặt mà đi thẳng về ấy1) Đây là của sử gia Trần Trọng Kim, một nhân vật lịch sử của thế kỷ XX viết (thường đề cập tới như là Chính phủ bù nhìn Trần Trọng Kim đó).
2) Làm đ*o gì có thằng nào dám confirm ý kiến của ta đây là chuẩn xác, cũng toàn đọc từ nguồn này nguồn khác mà ra kiến thức lịch sử. Chừng nào có Time Machine đi ngược về chụp hình quay video đi rồi về hãy lên tiếng confirm, chứ bản thân tôi khi đọc sử thì không tin bố con thằng nào cả. Sử là môn khoa học kém chính xác nhất, ảnh hưởng cực nhiều bởi chính trị và thiên kiến cá nhân.
Sử xịn thì phải qua lời kể của các nhà thám hiểm ở các quốc gia bên ngoài nước như Tư Mã Thiên may ra đúng 7/10 + tham khảo nghiên cứu so sánh các kiểu chứ sử trong nước nó viết phải theo lệnh vua. Vua phê chuẩn mới được lưu vào kho sách, viết vớ vẩn nó tru di tam tộc thì vỡ mồm.Tất cả các thể loại sử gia trước khi có báo chí và internet ra đời - có khả năng lưu lại chứng cứ xác thực, tôi coi là rác hết. Toàn kiểu viết theo định hướng về hệ tư tưởng của phe cầm quyền, còn ai bảo ông nào viết sử một cách khách quan thì xin lỗi cuộc đời đi, ko bao giờ có đâu, nhất là ở cái xứ lừa này
Tôi ỉa vào, nhanh cho vuông, cho tôi tôi bán liền, sách này để chưng méo phải để đọcĐù moá nhìn chảy dãi
Những người yêu sách, thích nghiên cứu lịch sử như mình chắc bồ kết lắm đây
Recommended cuốn nào ổn về sử việt đi my fenThích lịch sử mà đọc "Việt Nam Sử Lược" thì giống như việc thích ẩm thực mà chọn đi ăn c*t vậy
Lên google search xem những điểm sai sót của VNSL nhé. Trần Trọng Kim là trí thức, nhà sử học, nhưng quyển sách này thì chỉ đáng 4,5/10 điểm.
Vậy rốt cuộc có cống tượng vàng thật khôngThì ra ông Trần Trọng Kim là người đầu tiên nghĩ ra thuyết cống người vàng là để trả nợ Liễu Thăng
Ổng không chắc lắm nên dùng từ có lẽ.
Cuối cùng không ngờ là nhiều người đời sau tin lắm thế.
Từ đấy lệ cứ 3 năm phải sang cống nhà Minh một lần, mà lần nào cũng phải đúc hai người bằng vàng gọi là: "đại thân kim nhân ". Có lẽ là lúc đánh trận Chi-lăng có giết mất tướng nhà Minh là Liễu Thăng và Lương Minh, cho nên phải đúc hai người bằng vàng thế mạng.
Nếu muốn ổn anh chỉ cần đọc 3 quyển.Recommended cuốn nào ổn về sử việt đi my fen
Có cống nhưng tượng vàng thay mặt vua sang chầu.Vậy rốt cuộc có cống tượng vàng thật không
Trái ngược với mấy ông trên, tôi vẫn recommend Việt Nam Sử Lược và sẽ luôn là như thế, vì khi bạn đi hỏi như vậy nghĩa là bạn chưa biết gì về lịch sử, mà đã giới thiệu cho bạn những thứ phức tạp hàn lâm trúc trắc khô khan thì kết quả chỉ là bạn bỏ cuộc sớm, giống như chưa học bò đã lo học chạy, VNSL là cuốn sách tổng quát ngắn gọn, đơn giản dễ hiểu dễ đọc, là cánh cổng dẫn bạn đi xa hơn, còn đúng sai sau này đọc nhiều hơn tự bạn phân biệt được hết, còn chuyện sai đúng đến từng chi tiết thực ra không quá quan trọng, bạn nắm được sơ lược những gì VNSL viết, ra đường đã có thể tự xưng là người giỏi sử, vì 99,99% dân ta dốt sử đặc cán maiRecommended cuốn nào ổn về sử việt đi my fen