Cái 2 sai đó bạn. Nên 3,4,5 sai rồi.1. lim(1/n x n) khi n tiến về + vô cực là 1 đúng không?
2. Lim(a x b) = lim(a) x lim(b) đúng không?
3. Từ 1 và 2 thì lim(1) = lim(1/n) x lim(n) = 0 x dương vô cực đúng không?
4. Từ 3 thì 0 x dương vô cực = 1 đúng không?
5. Từ 4 thì 1/0 = dương vô cực đúng không?
Tao ghi cụ thể ra đây, ý kiến cụ thể đi, dân toán là phải ghi ra lý luận chứ không phải chửi đổng như thằng booby, còn thích chửi đổng thì tao ignore
Thôi mày có ý kiến riêng thì nói
Cái 2 mới nói ở trên, tại sao lại sai fen?
bố cái thằng ngu này, tao đang nói ý kiến của tao là 1/0 không bằng vô cực đó, và tao quote hẳn giáo viên toán học để chứng minh đó, mày thì chỉ có nói mồm chứ đéo có cái backup nào cả.
Cái này sau nhé.
Là không thể tách, vì như ví dụ mình đã nói "Ví dụ lim x/tanx khi x->0+ bạn tách thành limx.lim 1/tanx=0.+vc. Mà 0.+vc đâu có biết ra nhiêu, trong khi lim x/tanx=1 thôi.Cái này nói hơi ngược nhưng mình muốn lấy ví dụ cho dễ hiểu." Tách ra thì không thể tính được kết quả, chứ không thể nói tới đó suy luận thêm, bước đó là bước ra kết quả. Vô cùng chỉ được viết khi trước đó là lim thôi, nghĩa là nói 2 nhân vô cùng, vô cùng + vô cùng chỉ là nói cho nhanh, còn phép toán phải được thực hiện trên giới hạn.
0 x +vc không biết ra bao nhiêu nếu không biết 0 đó và +vc đó từ đâu ra trong khi ta đã biết 0 ở đây là từ x, +vc từ 1/tanx, x và tanx cái nào chạy nhanh hơn thì ta sẽ biết lim(x) x lim(1/tanx) là bao nhiêu
Cái này nó nói giả sử Lim(L) và Lim(M) là hai số thực thì có Lim(L x M) = lim(L) x lim(M)
Đúng rồi, mình công nhận kết quả của từng lim, mình không hiểu sao lại không được?
Chia cho 0 phần tức là không chia, và không chia tức là phép chia không xảy ra, anh chẳng chứng minh được 1 cái gì bằng toán học cả, anh chỉ đang cố gắng dùng từ ngữ để lấy chỗ này vá chỗ nọNãy tôi thấy mấy ông có thảo luận về vấn đề chia cho 0. Mà xưa giờ các nhà khoa học bảo là chia cho 0 thì không thể chia. Đơn giản là vì họ nghĩ rằng chia cho 0 là không chia nên không thể chia và không có kết quả. Nhưng tôi lại có cách nghĩ khác.
Vậy cách chia cho 0 mà tôi nói là gì? Giờ ta hãy quay trở lại bản chất phép chia là gì. Là để tạo ra thành các phần bằng nhau từ một số bất kì nào đó ban đầu. Phép chia xưa giờ là phép chia phi đối tượng. Có nghĩa là chia A chia cho B hay B chia cho A thì chúng ta đều hiểu như nhau.
Từ xa xưa con người đã có phép chia nhằm phân chia hàng hóa, tài sản bằng nhau nhằm dễ thương lượng. Từ đó, tôi nghĩ sai lầm nó xảy ra ở đây. Đó chính là người ta thường dùng phép chia trên đối tượng A và các đối tượng B hoặc phép, ở đây A cũng có thể chia một phần cho chính A hoặc cho đi hết. Từ đó, khi mà A mà không chia cho B thì chúng ta không chia được.
Tôi lấy ví dụ như A có sáu quả cam và chia đều cho ba người B C D và chia đều. Thì lúc này ta có 6 / 2 = 3.
Đó là cách chia từ đối tượng A cho B.
Phép chia tiếp theo mà tôi nghĩ đó là A chia ra thành vấn đề đặt ra trong A. Ví dụ như tôi có 30 triệu. Nhưng tôi muốn xài số tiền này trong một 30 ngày. Thì tôi sẽ chia số tiền này cho chính tôi nhưng mỗi ngày tôi chỉ được phép tiêu 1 triệu.
Với tôi các nhà khoa học nghĩ phép chia tới đây là quá đủ để cho một xã hội vận động phát triển. Nhưng xã hội luôn muốn tìm hiểu mọi thứ, như tại sao lại không chia cho 0, tại sao không chia được? Rõ ràng nó vẫn là phép chia mà? Căn của số âm còn có được vậy tại sao không chia cho 0 được?
Các bạn để ý những vấn đề trên dù là chia A cho B hay A chia cho các vấn đề trong A thì vấn đề giữa cái gốc ban đầu và cái đã chia sau đều phân biệt. Vậy muốn chia cho 0 thì ta chỉ cần phủ định lại cái phân biệt đó. Khi mà A chia cho vấn đề mà chính ban đầu sở hữu thì nó chính là phép chia cho 0.
Lấy ví dụ: 2/0 = 2, 3/0= 3, 5/0=5.
Từ đó tôi rút ra, không chia cho số nào cũng bằng chính số đó. Và có thể chia được, chứ không phải không thể chia như các nhà khoa học đã nói.
Vậy thì phép này khác phép chia cho 1 ở chỗ nào. Thực ra nó giống nhau nhưng khác ở đối tượng chia.
Để tôi lấy ngữ cảnh cho bạn hiểu phép chia cho 0.
Ông A có một phần tài sản, ông bảo tao chia cho mày một phần đó B. Thì nghĩa là thằng B được phần tài sản đó.
Còn ông bố bảo tao có một phần tài sản, tao chia cho mày không phần đó B. Thì nghĩa là thằng B đéo được phần tài sản đó. Phép chia đã được thực hiện chứ không phải không thể chia. Nói câu này là ổng tự chia cho chính ổng phần tài sản đó.
Phép chia này tôi gọi là phép chia theo ngữ cảnh.
Vậy thực sự phép chia cho 0 nó tồn tại, chỉ là xưa giồ người ta nghĩ nó không cần thiết nên nó mới không tồn tại. Vì người ta thường dùng việc không thể chia và dùng từ không chia cho phép chia cho không. Chứ thực ra nó có thể chia và chia cho chính cái đối tượng sở hữu ban đầu không tách biệt. Cái này tôi nghĩ sẽ là bước đột tiến mới trong khoa học, sẽ giúp mọi người có cái nhìn khác về xã hội, cuộc sốngEz giải field ko anh em.
Thím này cãi cố quá, mình muốn tranh luận lịch sự với thím này.1. lim(1/n x n) khi n tiến về + vô cực là 1 đúng không?
2. Lim(a x b) = lim(a) x lim(b) đúng không?
3. Từ 1 và 2 thì lim(1) = lim(1/n) x lim(n) = 0 x dương vô cực đúng không?
4. Từ 3 thì 0 x dương vô cực = 1 đúng không?
5. Từ 4 thì 1/0 = dương vô cực đúng không?
Tao ghi cụ thể ra đây, ý kiến cụ thể đi, dân toán là phải ghi ra lý luận chứ không phải chửi đổng như thằng booby, còn thích chửi đổng thì tao ignore
Tranh luận lịch sự thì thoải mái fen, chứ mấy thằng súc vật ngu xuẩn quote nhố nhăng rồi mỉa mai tôi tiễn vong rồi.
Tôi chỉ thím cách đọc nhanh nhé. Bấm vào link, đọc title, đọc câu đầu, đọc câu cuối, đọc joindate, đọc reaction score. Vậy là đủ rồianh đọc có 30s thôi à, tôi tốn tới tận 2 phút
Thế phép chi được kết quả, thì kết quả đấy là tính ở phía được chia hay phía "bị chia"?Nãy tôi thấy mấy ông có thảo luận về vấn đề chia cho 0. Mà xưa giờ các nhà khoa học bảo là chia cho 0 thì không thể chia. Đơn giản là vì họ nghĩ rằng chia cho 0 là không chia nên không thể chia và không có kết quả. Nhưng tôi lại có cách nghĩ khác.
Vậy cách chia cho 0 mà tôi nói là gì? Giờ ta hãy quay trở lại bản chất phép chia là gì. Là để tạo ra thành các phần bằng nhau từ một số bất kì nào đó ban đầu. Phép chia xưa giờ là phép chia phi đối tượng. Có nghĩa là chia A chia cho B hay B chia cho A thì chúng ta đều hiểu như nhau.
Từ xa xưa con người đã có phép chia nhằm phân chia hàng hóa, tài sản bằng nhau nhằm dễ thương lượng. Từ đó, tôi nghĩ sai lầm nó xảy ra ở đây. Đó chính là người ta thường dùng phép chia trên đối tượng A và các đối tượng B hoặc phép, ở đây A cũng có thể chia một phần cho chính A hoặc cho đi hết. Từ đó, khi mà A mà không chia cho B thì chúng ta không chia được.
Tôi lấy ví dụ như A có sáu quả cam và chia đều cho ba người B C D và chia đều. Thì lúc này ta có 6 / 2 = 3.
Đó là cách chia từ đối tượng A cho B.
Phép chia tiếp theo mà tôi nghĩ đó là A chia ra thành vấn đề đặt ra trong A. Ví dụ như tôi có 30 triệu. Nhưng tôi muốn xài số tiền này trong một 30 ngày. Thì tôi sẽ chia số tiền này cho chính tôi nhưng mỗi ngày tôi chỉ được phép tiêu 1 triệu.
Với tôi các nhà khoa học nghĩ phép chia tới đây là quá đủ để cho một xã hội vận động phát triển. Nhưng xã hội luôn muốn tìm hiểu mọi thứ, như tại sao lại không chia cho 0, tại sao không chia được? Rõ ràng nó vẫn là phép chia mà? Căn của số âm còn có được vậy tại sao không chia cho 0 được?
Các bạn để ý những vấn đề trên dù là chia A cho B hay A chia cho các vấn đề trong A thì vấn đề giữa cái gốc ban đầu và cái đã chia sau đều phân biệt. Vậy muốn chia cho 0 thì ta chỉ cần phủ định lại cái phân biệt đó. Khi mà A chia cho vấn đề mà chính ban đầu sở hữu thì nó chính là phép chia cho 0.
Lấy ví dụ: 2/0 = 2, 3/0= 3, 5/0=5.
Từ đó tôi rút ra, không chia cho số nào cũng bằng chính số đó. Và có thể chia được, chứ không phải không thể chia như các nhà khoa học đã nói.
Vậy thì phép này khác phép chia cho 1 ở chỗ nào. Thực ra nó giống nhau nhưng khác ở đối tượng chia.
Để tôi lấy ngữ cảnh cho bạn hiểu phép chia cho 0.
Ông A có một phần tài sản, ông bảo tao chia cho mày một phần đó B. Thì nghĩa là thằng B được phần tài sản đó.
Còn ông bố bảo tao có một phần tài sản, tao chia cho mày không phần đó B. Thì nghĩa là thằng B đéo được phần tài sản đó. Phép chia đã được thực hiện chứ không phải không thể chia. Nói câu này là ổng tự chia cho chính ổng phần tài sản đó.
Phép chia này tôi gọi là phép chia theo ngữ cảnh.
Vậy thực sự phép chia cho 0 nó tồn tại, chỉ là xưa giồ người ta nghĩ nó không cần thiết nên nó mới không tồn tại. Vì người ta thường dùng việc không thể chia và dùng từ không chia cho phép chia cho không. Chứ thực ra nó có thể chia và chia cho chính cái đối tượng sở hữu ban đầu không tách biệt. Cái này tôi nghĩ sẽ là bước đột tiến mới trong khoa học, sẽ giúp mọi người có cái nhìn khác về xã hội, cuộc sống
1. Lim(c)=c với c là hằng số thì luôn đúng rồi fen, mình có nêu ý này ở ý 1 đâu, mình nêu ở ý 3.
