Lý luận về phép chia cho 0

Thế giới Đại Đồng said:
1. Lim(c)=c với c là hằng số thì luôn đúng rồi fen, mình có nêu ý này ở ý 1 đâu, mình nêu ở ý 3.
2. OK
3. Cái giới hạn LIM đấy nó cho về giá trị A thì chỉ là tiến về A thôi fen. Ví dụ Lim(f(x))=A với x tiến đến giá trị A nào đó thì nó chỉ cho giá trị B gần bằng A thôi. B+Δx=A, không tin fen cứ thử tính một cái (1/n) khi n bằng 999999 hoặc 9999999999 xem, nó chỉ cho giá trị gần bằng 0 thôi, nên cái lim(1/n)=0 khi n tiến tới vô cực thì nó cũng chỉ gần bằng 0 chứ không bằng chính xác 0. Cái giá trị sau dấu bằng của cái giới hạn nó là giá trị gần sát chứ không đúng tuyệt đối.
4. 0*∞=0 thì luôn đúng thím, cái dạng 0*∞ là bất định khi nó được xét trong phần tính giới hạn thôi, tức dạng lim(f(x))=0 , lim(g(x))=∞ thì cái lim(f(x))lim(g(x)) thành dạng 0∞ nên không xác định. Chứ bỏ lim đi, lấy số 0 nhân với giá trị bất kỳ thì nó đều ra 0.
5. OK
Click to expand...
Ok vậy chúng ta tập trung vào điểm 3 và 4 thôi.
Nguyên gốc:
3. Từ 1 và 2 thì lim(1) = lim(1/n) x lim(n) = 0 x dương vô cực đúng không?

Đây là mình tách lim(a x b) ra lim(a) x lim(b), không hiểu lắm sao bạn quote lại thành

3. Cái giới hạn LIM đấy nó cho về giá trị A thì chỉ là tiến về A thôi fen. Ví dụ Lim(f(x))=A với x tiến đến giá trị A nào đó thì nó chỉ cho giá trị B gần bằng A thôi. B+Δx=A, không tin fen cứ thử tính một cái (1/n) khi n bằng 999999 hoặc 9999999999 xem, nó chỉ cho giá trị gần bằng 0 thôi, nên cái lim(1/n)=0 khi n tiến tới vô cực thì nó cũng chỉ gần bằng 0 chứ không bằng chính xác 0. Cái giá trị sau dấu bằng của cái giới hạn nó là giá trị gần sát chứ không đúng tuyệt đối.

nhưng ok, mình đồng ý, khi x còn là 1 số thực (999 hay 99999^99999) thì 1/x cũng chỉ gần = 0, cái này không ai phản đối, nhưng lim(1/x) = 0, tức là cái giới hạn của 1/x là 0 khi x = vô cực, nghĩa của lim(1/x) = 0 là 1/x méo thể bao giờ nhỏ hơn 0 được, limit của nó chỉ là 0 mà thôi, khi x tiến về vô cực thì 1/x tiến về 0, nhưng cái limit (aka hard stop) của 1/x là 0, chính xác là 0 chứ không phải 0 + delta nào cả.

4. Giờ thử nghĩ nhé, tại sao thím lại cho rằng 0 x ∞=0? Ở đây có 2 thế lực, một luôn ráng kéo mọi thứ nó nhân xuống 0, một luôn muốn kéo thứ nó nhân lên vô cùng, lý do gì thím áp đặt 0 phải thắng trong trò kéo co này?
 
Dracula20 said:
Ok vậy chúng ta tập trung vào điểm 3 và 4 thôi.
Nguyên gốc:
3. Từ 1 và 2 thì lim(1) = lim(1/n) x lim(n) = 0 x dương vô cực đúng không?

Đây là mình tách lim(a x b) ra lim(a) x lim(b), không hiểu lắm sao bạn quote lại thành

3. Cái giới hạn LIM đấy nó cho về giá trị A thì chỉ là tiến về A thôi fen. Ví dụ Lim(f(x))=A với x tiến đến giá trị A nào đó thì nó chỉ cho giá trị B gần bằng A thôi. B+Δx=A, không tin fen cứ thử tính một cái (1/n) khi n bằng 999999 hoặc 9999999999 xem, nó chỉ cho giá trị gần bằng 0 thôi, nên cái lim(1/n)=0 khi n tiến tới vô cực thì nó cũng chỉ gần bằng 0 chứ không bằng chính xác 0. Cái giá trị sau dấu bằng của cái giới hạn nó là giá trị gần sát chứ không đúng tuyệt đối.

nhưng ok, mình đồng ý, khi x còn là 1 số thực (999 hay 99999^99999) thì 1/x cũng chỉ gần = 0, cái này không ai phản đối, nhưng lim(1/x) = 0, tức là cái giới hạn của 1/x là 0 khi x = vô cực, nghĩa của lim(1/x) = 0 là 1/x méo thể bao giờ nhỏ hơn 0 được, limit của nó chỉ là 0 mà thôi, khi x tiến về vô cực thì 1/x tiến về 0, nhưng cái limit (aka hard stop) của 1/x là 0, chính xác là 0 chứ không phải 0 + delta nào cả.

4. Giờ thử nghĩ nhé, tại sao thím lại cho rằng 0 x ∞=0? Ở đây có 2 thế lực, một luôn ráng kéo mọi thứ nó nhân xuống 0, một luôn muốn kéo thứ nó nhân lên vô cùng, lý do gì thím áp đặt 0 phải thắng trong trò kéo co này?
Click to expand...
3. Nó tiến tới 0, tức giá trị thực tế là 0+Δ thôi fen ơi, không bao giờ nó bằng 0 được. Fen nhìn đồ thị y=1/x là thấy, x có tiến tới vô cực thì y cũng chỉ san sát 0 thôi, không bao giờ được phép chạm vào Ox.
4. Vì như đã nếu ở 3, nên dạng giới hạn 0*∞ nó khai triển sẽ ra con kết quả là Δ*∞, mà cả 2 cái đều là dạng bất định, đếch biết cụ thể nên chịu, không ra được cái kết quả cần tính.
Ví dụ thằng Δ=0.000...01 , thằng ∞=99...9999 , giờ số lượng số 0 và 9 tăng không đều nhau do chẳng thằng nào quy định nó phải tăng như nhau, hay có số lượng số 0 và 9 như nhau nên không ra kết quả được, do đó nó vô định.
 
Trường ca Sông Lô said:
Các phép toán có những giá trị sơ khai là quy ước,hay gọi là tiên đề, đếch chứng minh được và cũng không phủ nhận được nó. Ví dụ 1^0=1
Click to expand...

Trường ca Sông Lô said:
Cái 1^0=1 là quy ước mà thím.

-Tương tự với phép lũy thừa. n^a=n*n*..*n với a số n. Nếu a=0 thì theo định nghĩa ban đầu không tồn tại phép lũy thừa mũ 0 rồi, nên người ta lại quy ước để tính toán.
Mấy thím học toán lên cao thì còn bảo nhiều quy ước với tiên đề nữa, cứ coi là nó đúng để mở rộng tính toán thôi, không là ngõ cụt.
Click to expand...

Trandaide said:
Lũy thừa 0 mới là quy ước chứ không thể lý giải.
2^0 = 1.

via theNEXTvoz for iPhone
Click to expand...

Toán lớp 7 là chứng mình được rồi nha. Bài đọc thêm phần lũy thừa và hữu tỉ.
P.S: Mới phải chứng minh cho con bé ở nhà tuần trước. Do dạy online bà cô nó không chịu giảng mà cũng cứ nói là quy ước. !!!
 
mọi việc đơn giản mà sao mọi người make it complicated 😎
quy ước toán học được đặt ra với quy tắc không tự mâu thuẫn.
bây giờ giả sử 5/0 = x với x xác định
nghĩa là x * 0 = 5
điều này vi phạm quy ước x *0 = 0 với mọi x xác định.
do đó quy ước là x ko xác định đc (undefined)
đôi khi cách duy nhất để thắng là đéo chơi kekekke
 
nkcshld said:
Toán lớp 7 là chứng mình được rồi nha. Bài đọc thêm phần lũy thừa và hữu tỉ.
P.S: Mới phải chứng minh cho con bé ở nhà tuần trước. Do dạy online bà cô nó không chịu giảng mà cũng cứ nói là quy ước. !!!
Click to expand...
Giải thích làm sao?
Định nghĩa: a^n = a.a.a.....a (n số a)
Trong khi: a^0 =1 =>không có số a nào, lại bằng 1.
Không phải quy ước thì là gì.


via theNEXTvoz for iPhone
 
"Không thể chia cho 0" là một quy ước để đơn giản tính toán rồi; tích phân, giới hạn, lim,... cũng xây dựng một phần từ quy ước đó. Dựa vào đó người ta ứng dụng tầm phi thuyền vũ trụ mẹ nó rồi.

Anh lại quay lại loay hoay chia cho 0 làm cho bài toán trở nên phức tạp thêm mà ko ứng dụng được gì.
 
namelessxxx said:
Không phải. Vì thím nói đó là phép chia cho 1 nên mới thế. Còn chia cho 2 3 thì nó khác. Chia cho 1 có nghĩa là bằng chính nó. Giống như em có 10 ngàn chia 1 cho thím là chia cho thím hết 10 ngàn và em còn 0 ngàn. Nhưng em chia 0 cho thím nghĩa là em có 10 ngàn còn thím có 0 ngàn. Ý em là vậy.
Click to expand...
Đù mé ai cấp cho ông này giải Nobel Hóa học đi.
người tìm ra cách Phê mà ko cần hút cần :v
 
nghĩ đơn giản thế này, có 8 quả cam, chia cho 4 người thì mỗi người được 2 quả (8:4=2). Tám quả cam chia cho 0 thì là không phải chia cho người nào thì bằng 0, vì không có người nào được chia cam cả (8:0=0).
 
Vẫn có anh cố gắng phổ cập kiến thức lại cho chú bé đần mất gốc hả. Cháu trẻ cố gắng biến 1 cái lim thành indeterminate form xong suy ra nó bằng với determinate form. Vứt mẹ công sức của L'Hôpital luôn. Thần đồng toán học thế này mà các anh cứ cố làm gì. Nể thật sự các anh quá.
 
10 quả cam , chia cho 2 người , hỏi mỗi người mấy quả: 10/2 = mỗi người 5 quả
10 quả cam, chia cho 5 người , hỏi mỗi người mấy quả: 10/5 = mỗi người 2 quả
10 quả cam, chia cho 0 người , hỏi mỗi người mấy quả: 10/0 = ? => ko có đáp án vì câu hỏi vô nghĩa.
ai nói có nghĩa thì giải hộ dùm mỗi người bao nhiêu quả, nếu có 0 người.
 
Thế giới Đại Đồng said:
3. Nó tiến tới 0, tức giá trị thực tế là 0+Δ thôi fen ơi, không bao giờ nó bằng 0 được. Fen nhìn đồ thị y=1/x là thấy, x có tiến tới vô cực thì y cũng chỉ san sát 0 thôi, không bao giờ được phép chạm vào Ox.
4. Vì như đã nếu ở 3, nên dạng giới hạn 0*∞ nó khai triển sẽ ra con kết quả là Δ*∞, mà cả 2 cái đều là dạng bất định, đếch biết cụ thể nên chịu, không ra được cái kết quả cần tính.
Ví dụ thằng Δ=0.000...01 , thằng ∞=99...9999 , giờ số lượng số 0 và 9 tăng không đều nhau do chẳng thằng nào quy định nó phải tăng như nhau, hay có số lượng số 0 và 9 như nhau nên không ra kết quả được, do đó nó vô định.
Click to expand...
3. f(x) khác lim(f(x)) nhé thím
f(x) "không bao giờ" về 0 nhưng lim(f(x)) chắc chắn bằng đúng 0. Hai cái này là hoàn toàn khác nhau.
4. "Vì như đã nếu ở 3, nên dạng giới hạn 0*∞ nó khai triển sẽ ra con kết quả là Δ*∞, mà cả 2 cái đều là dạng bất định, đếch biết cụ thể nên chịu, không ra được cái kết quả cần tính" bởi vậy cho nên 0 x vô cực là bất định nếu không có context cụ thể, y như cái 7 dạng bất định. Cái này mình đã đồng ý từ lâu mà??
 
Thằng thớt nó đang nói /0 trong toán đại số, mấy anh mang giới hạn vào rồi cãi nhau ỏm tỏi làm gì vậy. Đi thi thì ăn 1 điểm cả lũ tội lạc đề rồi
67GBPj6.png
 
quythuy said:
nghĩ đơn giản thế này, có 8 quả cam, chia cho 4 người thì mỗi người được 2 quả (8:4=2). Tám quả cam chia cho 0 thì là không phải chia cho người nào thì bằng 0, vì không có người nào được chia cam cả (8:0=0).
Click to expand...
:haha:

Không xác định được người nào để chia, chứ ko phải không có người nào được chia

Mày cần phải xác định được người nào để chia đi, rồi tao cho mày kết quả 8:0
 
Nếu như cách hiểu của chủ thớt thì chia cho 0 là bằng 0 chứ sao lại bằng chính nó được
 
Yutawatanabe said:
:haha:

Không xác định được người nào để chia, chứ ko phải không có người nào được chia

Mày cần phải xác định được người nào để chia đi, rồi tao cho mày kết quả 8:0
Click to expand...
mày bị ngu đọc hiểu à, xác định được thì đã là chia cho 1 số khác 0 rồi đồ ngu. đây tao đang ví dụ cho dễ hiểu mà đéo hiểu thì gửi mail lên hội toán học mà chờ giải thích nhá. đã là 0, không là không trong số học chứ có phải văn học cc đâu mà phải xác định người được chia
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

MnQuan
thắc mắc Nên Mua Cổng Chia Jack 3.5 Thành 2 Cổng 3.5 Mic và Audio
Replies
2
Views
82
chacuavip10
chacuavip10
Nem chả
Chia tay trong hoà bình
2 3
Replies
50
Views
3K
tthanh0103
tthanh0103
garung1024
[Tư vấn] kinh doanh Home stay
2
Replies
38
Views
2K
Cửu Ngũ Chí Tôn
Cửu Ngũ Chí Tôn
Pháp sư Tối thượng
[Hỏi] Ai có kinh nghiệm khám sức khoẻ du học ở Xanh Pôn HN ko tư vấn mình với
Replies
4
Views
139
Pháp sư Tối thượng
Pháp sư Tối thượng
nightwave
Nếu li dị thì chu cấp cho con bao nhiêu 1 tháng (ở Tp)
4 5 6
Replies
101
Views
5K
Căn nhà xưa
Căn nhà xưa

Share this page

Back
Top