"Chủ nghĩa ba phải''.

  • Người tạo chủ đề Người tạo chủ đề ChinchinChanchan
  • Ngày bắt đầu Ngày bắt đầu
Ông này nói thế thì nghe chân thực hơn này.
Những vấn đề quá lớn thì cần phải trải nghiệm thực sự, đối chiếu rất nhiều thứ, và cần rất nhiều yếu tố để phân định được đúng sai, con người bình thường không phải muốn phán là được.
Xếp những trường hợp như vậy vào dạng: "Đôi khi con người chưa thể đủ tầm để phân định tốt, xấu, đúng, sai''.
Còn những việc như ăn cướp là sai, quay cóp là sai. Nó là căn bản trong nhận thức của một con người. Nếu còn không phân định được đúng hay sai ở những chuyện nhỏ như vậy thì không xứng đáng là con người, chứ đừng nói là đi phán này phán nọ, phán lung tung, triết lý, vĩ mô.
Nhìn chung thì mình cũng không dám phán xét nhận định gì sâu xa hơn. Chỉ là có bữa WFH, rảnh rỗi chia sẻ với các bác một tý về thế giới quan của mình. Mình làm luật sư, ngày trước đi học cũng lý tưởng cơ học lắm. Rồi đi làm, đọc sách, giao tiếp với nhiều người, nghe ý kiến của họ thành ra trước 1 sự vụ cụ thể, ít khi mình kết luận đúng sai. Chỉ là, bạn thấy cần làm gì với nó, thì cứ làm trên cơ sở đánh giá, nhìn nhận vấn đề của bạn. Rồi cũng có thể 1 lúc nào đó, bạn thấy "đúng" và/hoặc thấy "sai" đối với sự vật hiện tượng đó
 
xưa được học một môn ở trường đại học, do một giáo sư rất giỏi dạy(thuộc đhqg), có một buổi thầy dạy về Integrity, tức là tính chính trực. và mình nhớ mãi một ý trong bài giảng, đó là:k có gì là đúng, và chẳng có gì là sai, tất cả mọi hành động chỉ nên dựa vào nền tảng ĐẠO ĐỨC :)
 
8 page rồi mà thớt vẫn chưa thông, nói chung lập thớt ra chủ yếu là muốn phỉ nhổ vào những người ko cùng quan điểm với mình thôi và bắt mọi người phải nghe theo ý kiến của mình, gặp những người cãi cùn và bảo thủ như thớt thì tốt nhất là ngừng tranh luận và để thớt nghĩ mình là đúng thì tốt hơn :feel_good:
 
8 page rồi mà thớt vẫn chưa thông, nói chung lập thớt ra chủ yếu là muốn phỉ nhổ vào những người ko cùng quan điểm với mình thôi và bắt mọi người phải nghe theo ý kiến của mình, gặp những người cãi cùn và bảo thủ như thớt thì tốt nhất là ngừng tranh luận và để thớt nghĩ mình là đúng thì tốt hơn :feel_good:
công nhận : ))
 
Hiện tại chúng ta đang sống trong thời đại "might is right" và cách mạng (văn hóa) vẫn đang hoạt động hết công xuất, chủ nghĩa ba phải bạn nói là cái "top - down" program, nó cần thiết để xóa bỏ chương trình cũ aka văn hóa cũ, ba phải là một chiến thuật để làm mọi thứ mất hết ý nghĩa, sau đó giới tinh hoa sẽ từng bước cài đặt các "ý nghĩa mới" . Nó chậm nhưng chắc, qua vài thế hệ giới trẻ sẽ quên hết quá khứ và kinh nghiệm của tổ tiên. Các tiêu chuẩn trong quá khứ được đặt ra không phải để cho có, và nó luôn luôn thực tế về đúng/sai; tốt/xấu; và cái đẹp. Vấn đề là truyền thông & giáo dục hiện đại đạng nhốt bọn trẻ vào chế độ "tư duy trìu tượng" cao. Hậu quả là chúng nó sẽ từ chối hiện thực để tin vào lý thuyết trìu tượng và tuyên truyền cấp tiến, như bọn phương tây hiện nay đang làm : nghệ thuật hậu hiện đại rác rưởi được coi là đẹp, con người có 101 giới tính ..v.v. Nó là tẩy não thuần túy.
 
Thứ 1, lấy mấy bài tít câu view làm dẫn chứng quan điểm. Anh cũng ạ chú em
Thứ 2 là cô giáo cấp 1 của chú em bị mất sớm à, nên chú em không được dạy là dấu "," không có nghĩa là chấm hết câu. Nếu chú em dám tuyên bố phần phía sau dấu "," không ảnh hưởng đến ngữ nghĩa của phần trước "," trong những tít báo chú em trích dẫn thì anh xin thua
 
Tôi hay đọc mấy bài về tâm lý người ta hay nghiên cứu, thí nghiệm về hành vi con người. Người ta tính ra 1 tỉ lệ %.
Ngồi nói chuyện với mấy đứa bạn. Mà chúng nó cứ nhảy dựng lên. Bảo k hoàn toàn đúng. Rồi mấy cái đó sai. Ừ chấp nhận.
Nhưng mà chính chúng nó đánh số đề, nghiên cứu thị trường, ... Cũng đưa ra tỉ lệ mà chúng nó lại tin.
Kể ra chúng nó nhảy dựng lên cũng phải. Nếu chấp nhận vào số liệu kia. Mn sẽ phải đối mặt với việc bản thân là người bt, nằm trong hầu hết đa số và k có gì đặc biệt. Điều đó làm ai cũng khó chịu.
Nhưng mà biết đọc và so sánh với thực tế sẽ giúp bản thân có thêm kinh nghiệm, sự tỉnh táo và cảnh giác tốt hơn.
Phàm nói chung chung, mang nhiều ý nghĩa cả đúng lẫn sai làm người nghe phải suy ngẫm sẽ đc coi là người hiểu biết, trưởng thành. Nhưng mà nghe xong cũng méo biết làm như thế nào.
Mình thì thích những câu phiến diện, trực tiếp, đi thẳng vào số lượng hay % hơn. Vì dù sao cũng dễ để so sánh với thực tế.

Gửi từ Xiaomi M2102J20SG bằng vozFApp
 
xưa được học một môn ở trường đại học, do một giáo sư rất giỏi dạy(thuộc đhqg), có một buổi thầy dạy về Integrity, tức là tính chính trực. và mình nhớ mãi một ý trong bài giảng, đó là:k có gì là đúng, và chẳng có gì là sai, tất cả mọi hành động chỉ nên dựa vào nền tảng ĐẠO ĐỨC :)
đấy là 1 câu nói có bối cảnh, bối cảnh ở đây là nói đến những hành động của con người. Vậy nên câu nói "không có gì là đúng và chẳng có gì là sai" ở đây chỉ gói gọn trong cái bối cảnh đấy.
Chứ anh nhảy sang phương diện toán học mà không đúng sai rõ ràng là ăn c*t ngay.
Còn thằng thớt nó chỉ trích dẫn đoạn "không có gì là đúng và chẳng có gì là sai" và nghi rằng người ta ap dụng cho mọi phương diện, nó tìm được 1 ý không hợp lý là nhảy chồm chồm lên như phát hiện 1 điều gì đó cao siêu lắm. Hài
 
:v ông tự cho là ông đúng thôi. Chứ cái quan điểm của ông cũng khá trash.
Tôi luôn cho rằng mọi định nghĩa mang tính xã hội kiểu đúng hoặc sai, trắng hoặc đen nó đều lập lờ, không rõ ràng, vì cơ bản mà nói, những định nghĩa xã hội đúng hoặc sai thì thường là do số đông chấp nhận. Quy chuẩn và số đông tham chiếu của ông nó chỉ đúng trong 1 bộ phận thôi, không phải là tất cả
Ví dụ: Ở Việt Nam, ông ăn thịt bò thoải mái, ở một số nước, nó ném đá ông vỡ đầu. Hoặc vẫn ở Việt Nam, ông thưởng cho con ông một món đồ chơi nhỏ khi nó vừa đạt điểm cao, với ông, đó là sự động viên, với người khác lại cho rằng ông đổi chác, làm cho trẻ học thụ động, chỉ vì phần thưởng chứ không phấn đấu thật sự, thế là làm hư trẻ.
Ngày hôm nay, ông bị thằng sếp nó đì, nó đuổi việc, ông mất trắng, vì số cổ phiếu vừa ôm, vợ con ông đang nheo nhóc, sắp chết đói tới nơi, ông thân cô thế cô, nhưng lại khỏe mạnh, chân tay đầy đủ, xin không ai cho. Tự nhiên ông nhìn thằng hàng xóm nó có 3 con gà, ông sang lấy 1 con về cho vợ con ông ăn qua cơn đói. Với ông, đó là sự kịp thời, sự hi sinh, sự mạo hiểm, là bản năng sinh tồn. Với thằng hàng xóm, ông là thằng Mặt Luyện ăn trộm, không hơn không kém :cry: . Nhưng nếu ông để cho vợ con ông chết, mặc dù gà ngay trước mắt mà không lấy cho vợ con ông ăn. Vợ con ông sẽ chửi ông là thằng hèn, sĩ diện hão, để vợ con ông chết con mẹ nó đói rồi mà ôm lấy cái sự tử tế.
Đời nó thế đấy.
hành trình của 2 vợ chồng và 1 con lừa chỉ có 4 cách, và cách nào cũng nói đểu được
 
lý do, mục đích, quá trình
tùy bản chất sự việc mà 3 cái này sẽ có mối liên hệ khác nhau

Sent from UFO via nextVOZ
 
có cùng hệ quy chiếu không
  • trong một hệ quy chiếu đủ hẹp thì có thể phân định đúng sai, tốt xấu
  • nhưng nói chung chung thì một vấn đề có hàng ngàn khía cạnh, cách tiếp cận
không biết thí chủ thớt muốn đề cập đến cái nào
 
Thớt chắc định nói về chủ nghĩa tương đối...

Relativism 1.jpg
 
Đồng ý với thớt mọi chuyện trên đời đều có đúng sai, nhưng thớt bị đi vào tiểu tiết, ví dụ ăn cắp hoặc ko chứ chưa khái quát thành vấn đề.

1 thằng con nhà giàu nghiện hút rồi đi giật túi làm người ta ngã chấn thương sọ não thì sai 100%. Vậy vde ở đây là hư hỏng.
1 người con ăn cắp bánh mỳ để mẹ k chết đói thì vde là cứu 1 mạng người mà chỉ mất 1 cái bánh. Nếu muốn phân tích sâu hơn thì sẽ là, đó là 1 bà mẹ cả đời lam lũ hay lô đề bán cả máu.
1 ông thích ăn gà, 1 ông thích ăn bò nhưng khoa học đã chứng minh thịt gà tốt hơn bò, thế thôi.

Tình trạng mập mờ chỉ xảy ra khi ngta chưa đi dc đến cùng vde hoặc tẩy não.
 
ông có xem video không ?
Xem làm đếch gì hả bạn? Seeder à :))
Đến cái quan điểm cá nhân còn ko viết ra nổi, phải núp bóng 1 cái video ất ơ nào đó (mà chắc là cũng đếch ai thèm click vào) thì sao đòi người khác bày tỏ quan điểm đc đây :D
 
đừng nhị nguyên hóa vấn đề , tôi không phải vai chính trong vở kịch cuộc đời của anh vì thế mà tôi có góc nhìn khách quan và đánh giá đúng hơn anh đấy :baffle: tôi đang nhìn mọi việc từ phía trên xuống chứ không phải trước mặt như anh
 
Không những tôi ba phải, tôi còn tát nước theo mưa nữa :sad:
đấy là đối đầu với những chuyện vô thường, còn những chuyện cần lập trường riêng thì tôi vẫn quyết đoán, bảo vệ suy luận mình
 
Đồng ý với thớt mọi chuyện trên đời đều có đúng sai, nhưng thớt bị đi vào tiểu tiết, ví dụ ăn cắp hoặc ko chứ chưa khái quát thành vấn đề.

1 thằng con nhà giàu nghiện hút rồi đi giật túi làm người ta ngã chấn thương sọ não thì sai 100%. Vậy vde ở đây là hư hỏng.
1 người con ăn cắp bánh mỳ để mẹ k chết đói thì vde là cứu 1 mạng người mà chỉ mất 1 cái bánh. Nếu muốn phân tích sâu hơn thì sẽ là, đó là 1 bà mẹ cả đời lam lũ hay lô đề bán cả máu.
1 ông thích ăn gà, 1 ông thích ăn bò nhưng khoa học đã chứng minh thịt gà tốt hơn bò, thế thôi.

Tình trạng mập mờ chỉ xảy ra khi ngta chưa đi dc đến cùng vde hoặc tẩy não.
Sẽ luôn có vô hạn những khả năng để anh không bao giờ có thể đi tới một trong 2 kết luận là hoàn toàn đúng hoặc hoàn toàn sai. Lấy ví dụ:
  • 1 thằng con nhà giàu nghiện hút rồi đi giật túi làm người ta ngã chấn thương sọ não => Thằng chấn thương sọ não là trùm ma túy, sát nhân, kẻ độc tài giết 1 triệu người?
  • 1 người con ăn cắp bánh mỳ để mẹ k chết đói thì vde là cứu 1 mạng người mà chỉ mất 1 cái bánh. Nếu muốn phân tích sâu hơn thì sẽ là, đó là 1 bà mẹ cả đời lam lũ hay lô đề bán cả máu. => Lô đề bán máu, nhưng thương con tới mức có 1 mẩu bánh mì cuối cùng cũng nhường cho con, bán gian nhà cũ kĩ để con có tiền đi học?
  • 1 ông thích ăn gà, 1 ông thích ăn bò nhưng khoa học đã chứng minh thịt gà tốt hơn bò. => Tốt hơn cụ thể là như thế nào? Nhiều protein hơn à, thế lỡ thằng thích ăn bò bị Gout? Hoặc nếu gà tốt hơn bò thì tốt hơn ở điểm nào? Thằng thích ăn gà bị dị ứng thị gà rồi sao? Ăn gà là tốt hay không tốt (cho nó)?

Nói đến đây thôi, có não thì tự suy diễn tiếp. Câu chuyện sẽ không có hồi kết nếu cứ ép sự việc vào đúng hoặc sai.
 
Đồng ý với thớt mọi chuyện trên đời đều có đúng sai, nhưng thớt bị đi vào tiểu tiết, ví dụ ăn cắp hoặc ko chứ chưa khái quát thành vấn đề.

1 thằng con nhà giàu nghiện hút rồi đi giật túi làm người ta ngã chấn thương sọ não thì sai 100%. Vậy vde ở đây là hư hỏng.
1 người con ăn cắp bánh mỳ để mẹ k chết đói thì vde là cứu 1 mạng người mà chỉ mất 1 cái bánh. Nếu muốn phân tích sâu hơn thì sẽ là, đó là 1 bà mẹ cả đời lam lũ hay lô đề bán cả máu.
1 ông thích ăn gà, 1 ông thích ăn bò nhưng khoa học đã chứng minh thịt gà tốt hơn bò, thế thôi.

Tình trạng mập mờ chỉ xảy ra khi ngta chưa đi dc đến cùng vde hoặc tẩy não.
Dù với động cơ nào, dù hoàn cảnh nào, thì HÀNH VI ăn cắp là sai.
Không cần biết gia cảnh của bạn như thế nào. Thì bạn cứ ăn cắp thì đó là HÀNH VI sai.
Còn NGUYÊN NHÂN như thế nào, gia cảnh như thế nào cũng đâu thay đổi được sự thật là HÀNH VI ĂN CẮP là sai ?
Chẳng lẽ cứ lấy nguyên nhân, gia cảnh, hoàn cảnh ra bao biện cho hành vi phạm pháp, thói hư tật xấu. Đấy là man di, mọi rợ, kém văn minh !
"TÔI KHÔNG SAI KHI ĂN CẮP, BỞI VÌ HOÀN CẢNH BẮT BUỘC'' <- BAO BIỆN.
Phải thừa nhận cái yếu tố CĂN BẢN của con người là CỨ ĂN CẮP, ĂN TRỘM THÌ LÀ SAI đó trước đã. Rồi mới xét tới những yếu tố GIA CẢNH, CẢM THÔNG.
Phải nghĩ được: "Dù hôm nay tôi bắt buộc phải ĂN CẮP, nhưng dù bắt buộc thì với tôi HÀNH VI này vẫn là SAI, tôi vẫn thấy BỨT RỨT lắm. Nếu không phải là bất đắc dĩ, tôi sẽ KHÔNG BAO GIỜ LÀM ''.
Phải nghĩ được như thế.
Còn không nghĩ được như thế, không cảm nhận được như thế mà nghĩ rằng: "Tôi chẳng sai gì, bởi vì bất đắc dĩ thôi!'' thì...HỎNG !
 
Anh thớt chắc hơi cực đoan quá về quan điểm của mình nên chắc mới vật nhau với cả thớt.
Tôi hiểu ý anh thớt là khi tranh luận, đừng nói những câu mang tính "huề vốn", "ba phải" mà phải chọn 1 bên và nghiên về đó, đưa ra luận điểm để bảo vệ góc nhìn đó.
Ví dụ dễ thấy là mấy cuộc thi hùng biện (vtv có cái Trường Teen thì phải) luôn bắt buộc 2 team phải chọn 2 quan điểm đối nghịch nhau hoàn toàn để tranh biện. Và khi tranh biện thì không ai lại nói kiểu vấn đề này vừa đúng, vừa sai, anh cũng đúng mà tôi cũng không sai. Ơ thế thì dẹp mịe hết ai về nhà nấy thôi tại ai cũng đúng thì cần quái gì tranh luận nữa.
 
Anh thớt chắc hơi cực đoan quá về quan điểm của mình nên chắc mới vật nhau với cả thớt.
Tôi hiểu ý anh thớt là khi tranh luận, đừng nói những câu mang tính "huề vốn", "ba phải" mà phải chọn 1 bên và nghiên về đó, đưa ra luận điểm để bảo vệ góc nhìn đó.
Ví dụ dễ thấy là mấy cuộc thi hùng biện (vtv có cái Trường Teen thì phải) luôn bắt buộc 2 team phải chọn 2 quan điểm đối nghịch nhau hoàn toàn để tranh biện. Và khi tranh biện thì không ai lại nói kiểu vấn đề này vừa đúng, vừa sai, anh cũng đúng mà tôi cũng không sai. Ơ thế thì dẹp mịe hết ai về nhà nấy thôi tại ai cũng đúng thì cần quái gì tranh luận nữa.
(y). Thật ra nếu tranh luận ở ngoài, thì nếu quan điểm ba phải, không có chính kiến rõ ràng, thì khó tranh luận nổi với người khác lắm, sẽ bị lấn lướt, bị nói cho tịt ngay.
 

Thống kê chủ đề

Ngày tạo
ChinchinChanchan,
Người trả lời cuối
CrazyFoxz,
Trả lời
175
Lượt xem
12.900
Quay lại
Lên đầu trang