Lập luận về phá thai do hiếp dâm, loạn luân...

Theo tui :
Nếu bị hiếp + phát hiện mang thai + cả thấy không thể nuôi nổi
1. Phá thai ngay từ khi còn là bào thai nhỏ, chưa định hình
2. Vẫn đẻ nhưng cho cô nhi viện, chùa, nhà thờ, các gia đình hiếm muộn .
Dù bất cứ hoàn cảnh nào cũng nên xác định rõ tương lai , vì người gánh chịu là người mẹ và đứa con đã định hình và ra đời.
Chứ mấy bác bấm bàn phím luyện cơ tay với quăng bom luyện cơ miệng thì chả giúp được gì cho cuộc sống của người ta.
Mịa người ta phá khi thai chưa định hình, ít ra còn giải thoát đứa bé và người mẹ có cơ hội gặp người tốt hơn. Mấy cha nội nói phá thai hại sinh linh, tui nói thẳng mấy ba có chịu cưới 1 người phụ nữ mà có thêm 1 đứa con riêng , mà đứa con đó là của kẻ hiếp dâm không rồi hãy lên tiếng.
P/s : ý kiến riêng, xin nhận gạch.
Tui nói ở đây là trường hợp hiếp dâm, còn kiểu trẻ trâu chơi nhau mà éo dùng bao, hay uống thuốc rồi loạn luân đủ tư thế đến lúc phát hiện bảo tuổi trẻ bồng bột thì đi phá thai thì cho lên giàn xử bắn cho lẹ.
 
Theo tui :
Nếu bị hiếp + phát hiện mang thai + cả thấy không thể nuôi nổi
1. Phá thai ngay từ khi còn là bào thai nhỏ, chưa định hình
2. Vẫn đẻ nhưng cho cô nhi viện, chùa, nhà thờ, các gia đình hiếm muộn .
Dù bất cứ hoàn cảnh nào cũng nên xác định rõ tương lai , vì người gánh chịu là người mẹ và đứa con đã định hình và ra đời.
Chứ mấy bác bấm bàn phím luyện cơ tay với quăng bom luyện cơ miệng thì chả giúp được gì cho cuộc sống của người ta.
Mịa người ta phá khi thai chưa định hình, ít ra còn giải thoát đứa bé và người mẹ có cơ hội gặp người tốt hơn. Mấy cha nội nói phá thai hại sinh linh, tui nói thẳng mấy ba có chịu cưới 1 người phụ nữ mà có thêm 1 đứa con riêng , mà đứa con đó là của kẻ hiếp dâm không rồi hãy lên tiếng.
P/s : ý kiến riêng, xin nhận gạch.
Tui nói ở đây là trường hợp hiếp dâm, còn kiểu trẻ trâu chơi nhau mà éo dùng bao, hay uống thuốc rồi loạn luân đủ tư thế đến lúc phát hiện bảo tuổi trẻ bồng bột thì đi phá thai thì cho lên giàn xử bắn cho lẹ.
Thì ý tôi tương đồng ý anh.
Cái đó gọi là ngừa thai, không phải phá thai.
Anh đọc lại lập luận của tôi ở trên đầu, page đầu.

Mệnh đề này sai nên không thể giải quyết được.
 
a. Mang thai do bị cưỡng hiếp là cực kỳ hiếm và nếu nhanh chóng có thể ngừa thai được. Sự sống con người bắt đầu khi quá trình thụ tinh thành công.
b. Hiếp dâm không bao giờ là lỗi của đứa trẻ; phải là ở bên bên có tội nên bị trừng phạt.
c. Bạo lực phá thai song song với bạo lực hiếp dâm.
d. Phá thai không mang lại sự chữa lành cho nạn nhân bị hiếp dâm.
e. Một đứa trẻ là một đứa trẻ không nên phụ thuộc vào hoàn cảnh được thụ thai của nó.
f. Còn những người vốn đã được sinh ra là "sản phẩm của sự cưỡng hiếp" thì sao?
g. Tất cả những gì đúng với những đứa trẻ được hình thành trong tội hiếp dâm đều đúng với những đứa trẻ được hình thành trong tội loạn luân.
Tôi lập luận đơn giản, việc mang thai ngoài ý muốn anh nào cản. Ok, chu cấp đầy đủ cho đứa bé đến lúc nó trưởng thành thì thôi. Mấy nhà đạo đức động đến kinh tế là im ngay.
 
Đã nói rồi, mấy thằng toàn nói mồm cao sang cứ thử đi chăm nuôi một vài đứa tật nguyền đi đã, xuất phát từ mấy thằng ủng hộ cấm phá thai trong này. Xem các chú làm giỏi hay giỏi nói mồm tỏ ra thanh cao. Vẫn câu cũ, hay nói đạo lý thì vẫn sống như lol thôi. Tất cả chỉ là ngụy biện nếu chúng mày ko phải là đứa chịu trách nhiệm nuôi những đứa trẻ sinh ra vì mẹ nó ko muốn, đặc biệt là trẻ tật nguyền.
Luật đâu có bắt anh nuôi.
:surrender:
Tự dưng anh nuôi đứa tật nguyền rồi đòi tước đi mạng sống của đứa lành lặn là thế nào? Thế lỡ như ngày mai con mèo nhà tôi ỉa ra sàn nhà thì tôi có quyền đi giết mèo người khác à?
Anh mới là kẻ đang nguỵ biện đấy.

via theNEXTvoz for iPhone
 
Mời các vOzer đối đáp. Thứ 6 tuần sau debate tranh luận rồi :adore: Mấy hôm nay lập thớt tìm lý lẽ, cuối cùng đúc kết 1 tý lập luận. Mời các vOzer debate để Mỗ hoàn chỉnh thêm :sure:

1/ Đây là Lập luận sai lầm: Triết lý này là phụ nữ có quyền trả tiền cho một bác sĩ giết con của họ ở bất kỳ giai đoạn nào của thai kỳ vì bất kỳ lý do gì hoặc không có lý do gì cả. Nói chung, mọi người có xu hướng thừa nhận hoàn cảnh của người mẹ hơn hoàn cảnh của đứa con chưa chào đời bởi vì chúng ta có thể nhìn thấy người mẹ và nghe câu chuyện của cô ấy. Tuy nhiên, nếu đứa trẻ chưa sinh trong bụng ấy là một con người, sống động và toàn vẹn - mà khoa học phôi thai học khẳng định nó là con người - thì chúng ta phải công nhận hoàn cảnh của người mẹ và hoàn cảnh của đứa con chưa chào đời ấy một cách bình đẳng.

2/ Lập luận này phạm phải lỗi ngụy biện ngoại lệ bằng cách kháng nghị các ngoại lệ để lập luận cho quy chuẩn. Nói cách khác, phong trào ủng hộ quyền lựa chọn sử dụng hoàn cảnh cụ thể của việc cưỡng hiếp và loạn luân như một lý lẽ giải thích tại sao việc phá thai vẫn phải nên hợp pháp trong mọi trường hợp. Biết rằng các ca phá thai được thực hiện trong các trường hợp hiếp dâm là ngoại lệ vì chúng chiếm ít hơn 1% tỷ lệ phá thai hàng năm từ nghiên cứu thống kê của Planned Parenthood (Tổ chức kế hoạch hóa gia đình Hoa Kỳ) báo cáo rằng 1% phụ nữ coi hiếp dâm là lý do khiến họ phá thai vào năm 1987 và dưới 0,5% phụ nữ vào năm 2004.

3/ Lập luận này là một sự sai lệch hoàn toàn về công lý. Trong trường hợp này, việc phá thai sẽ chấp nhận việc sát hại một đứa trẻ chỉ vì mẹ của đứa trẻ bị bạo hành dã man cưỡng hiếp, loạn luân?
- “Nếu hoàn cảnh thụ thai của bạn đủ khủng khiếp, thì bạn xứng đáng nhận án tử hình”.

Nếu những đứa trẻ chưa sinh ra đời do hiếp dâm bị giết chỉ vì cha của chúng là kẻ hiếp dâm, thì việc phá thai có ủng hộ quyền của những người mẹ trả tiền cho bác sĩ để làm ngạt thở những đứa trẻ sơ sinh mới ra đời của họ, miễn là những đứa trẻ sơ sinh đó bị hiếp dâm?
  • Một trong những lập luận phổ biến nhất ủng hộ việc giết những đứa trẻ được thụ thai trong hiếp dâm là đứa trẻ có thể trông giống kẻ hiếp dâm và sẽ là ác độc nếu ép phụ nữ sinh con trông giống như vậy và khiến họ nhớ đến kẻ hiếp dâm mình.
  • Rất tốt. Đây là một giải pháp: Để đảm bảo không phá thai bất kỳ đứa trẻ nào trông không giống người cha hiếp dâm của chúng, chúng ta hãy cho phép tất cả trẻ sơ sinh bị hiếp dâm được sinh ra. Nếu đứa trẻ sơ sinh trông giống kẻ hiếp dâm, hãy rạch cổ nó. Nếu đứa trẻ mới sinh trông không giống kẻ hiếp dâm, hãy để nó sống. Tuy nhiên, bởi vì trẻ sơ sinh thường mất vài năm trước khi chúng giống bố hoặc mẹ, có lẽ chúng ta nên đợi cho đến khi những đứa trẻ này được hai tuổi, lúc đó chúng ta có thể biết chắc chắn liệu chúng sẽ giống người cha hiếp dâm của chúng. Sau đó, chúng tôi sẽ giết những đứa trẻ 2 tuổi giống bố của chúng. Điều này là sai rõ ràng. Đúng không ạ?
  • Bởi vì trên thực tế không có sự khác biệt về giá trị giữa phôi thai và những người trưởng thành chúng ta ngày nay. Nói cách khác, những người chưa sinh ra ấy khác với chúng ta giống như với cách chúng ta khác nhau: Tất cả con người khác nhau về kích thước, mức độ phát triển, vị trí và mức độ phụ thuộc. Nếu như chúng ta chia ra các giai đoạn của đời người (Lão Niên, Trung niên, Thanh Niên) thì tại sao lại gạt bỏ đi giai đoạn phôi thai ấy?
4/ Trừng phạt nhầm người, nên trừng phạt kẻ hiếp dâm chứ không phải bào thai vô tội
Sự đồi bại của công lý trở nên tồi tệ hơn. Trong khi rất may chúng ta không ủng hộ những vụ giết người vì danh dự (giết hại những phụ nữ vô tội bị cưỡng hiếp), tại sao ta phải tin rằng những đứa trẻ chưa sinh vô tội nên bị sát hại vì tội ác của cha chúng.Nói cách khác, kết cục là án tử hình đối với đứa trẻ và vài năm tù giam đối với kẻ hiếp dâm. Nếu chúng ta không đưa ra án tử hình cho kẻ hiếp dâm, kẻ có tội, và chúng ta không tuyên án tử hình cho người mẹ (tạ ơn Chúa) vô tội, thì tại sao chúng ta lại tuyên án tử hình cho đứa con chưa chào đời cũng ngây thơ và vô tội như mẹ của nó?

=> Bằng mọi cách, chúng ta hãy ủng hộ những phụ nữ là nạn nhân của hiếp dâm. Hãy tạo ra một nền văn hóa an toàn, nơi phụ nữ cảm thấy thoải mái khi báo cáo ngay các sự cố ấy để chúng ta có thể đối phó nhanh chóng và công minh với những kẻ súc vật. Hãy trừng phạt những kẻ hiếp dâm ở mức độ nghiêm minh, công bằng của pháp luật. Nhưng tìm cách sát hại trẻ sơ sinh như một giải pháp để cưỡng hiếp không phải là một giải pháp. Đó là sự man rợ; và sai vì cùng một lý do chính xác mà hiếp dâm là sai: cả cưỡng hiếp và phá thai đều liên quan đến việc cố ý ngược đãi và làm hại một người vô tội.
Dài ghê :LOL: Em đọc thấy hơi rối.
Nma ý kiến cá nhân của em thì việc phá thai tr bất kì hoàn cảnh nào cũng là điều nên cấm. Nhưng mà việc để 1 đứa trẻ là kết quả của việc người mẹ bị cưỡng ép QHTD và không hề mong muốn thì cũng khó đảm bảo được 1 cuộc sống đầy đủ hạnh phúc cho bé.
Em không ủng hộ phá thai, nhưng mà tùy vào từng trường hợp mới xét được là có nên làm thế hay không, vì việc có thai ngoài ý muốn vì bị hiếp dâm nó khác với việc mấy bạn trẻ chịch nhau như gà nma k dùng bao hay uống thuốc rồi nói đó là "ngoài ý muốn" :)
 
Đứa trẻ sinh ra do loạn luân nhiều khả năng mang gen bệnh.
Đứa trẻ sinh ra do hiếp dâm ngay cả bố mẹ đẻ cũng không yêu quý, làm con nuôi may ra còn được, mà gen bạo lực thì cũng không nên tồn tại trong xã hội.
Suy ra nên bắn bỏ cả những thằng loạn luân lẫn hiếp dâm, còn trẻ loạn luân buộc phá thai, trẻ sinh do hiếp dâm tuỳ bà mẹ quyết định.
 
Mình đóng vai đối thủ của thớt và đưa ra nhưng chỗ không hợp lí trong lập luận của thớt như này.
- Toàn bộ các luận điểm được đưa ra đều dựa trên 1 điều cốt lõi là dựa trên khoa học phôi thai xem phôi thai như là một con người hoàn chỉnh. Cái này cần nêu ra chi tiết cụ thể hơn để thuyết phục.
Thai nhi bắt đầu từ tế bào phát triển theo thời gian thành một thai nhi với đầy đủ các cơ quan như một con người hoàn chỉnh. Không thể bởi vì mình không xác định được tiết điểm khi mà một phôi thai trở thành một thai nhỉ mà xem nó như là thai nhi ở mọi thời điểm (Decision Point Fallacy / Sorites Paradox).
Như vậy thì có phải là các luận điểm áp dụng cho thai nhi không áp dụng được cho phôi thai bởi vì phôi thai chỉ được xem là một nhóm tế bào chưa được coi là con người hoàn chỉnh. Nếu như phôi thai chưa được xem là con người thì các luận điểm được đưa ra đều sụp đổ. Chỗ này có thể dẫn tới việc tranh luận về các quyền con người có được áp dụng cho phôi thai hay không và áp dụng trong trường hợp nào cho nên cần cái chỗ về khoa học phôi thai trên kia.
  • Luận điểm của thớt ở đây là phá thai luôn không được phép. Như vậy thì cái lập luận ngoại lệ của thớt không hoàn toàn hỗ trợ cho luận điểm này. Không thể đem ngoại lệ áp dụng cho toàn thể như vậy thì có phải là cần có cách xử lí riêng cho ngoại lệ? Ít khi xảy ra cũng không thể xem là không xảy ra.
  • Lập luận ở chỗ công lý. Cái này không đề cập đến công lý cho người phụ nữ. Đây là kết quả sinh học chứ không phải chủ định của người phụ nữ. Vậy điều gì khiến cho người phụ nữ phải nhận kết quả này? Mang thai, sinh con mình xem là không phải chuyện đương nhiên và dễ dàng.
  • Một vấn đề nữa về văn hóa, tôn giáo, luật pháp, đạo đức ở các nơi là không giống nhau. Như vậy luận điểm của thớt là duy nhất hay là tương đối cho một hoàn cảnh cụ thế..
 
Ông này đi làm chưa, đã chứng kiến nuôi trẻ bị down bao giờ chưa, đã bao giờ được người thân mình van xin mình nếu bác nằm xuống m giúp bác nuôi anh được không chưa? Nếu m trải qua rồi mà vẫn giữ quan điểm cấm phá thai thì t phục m. Vì m vô cảm luôn rồi, hiếp dâm mà ko cho phá, người mẹ trầm cảm rồi một xác hai mạng thì m bảo vệ quyền lợi của ai thế.

via theNEXTvoz for iPhone
 
Ông này đi làm chưa, đã chứng kiến nuôi trẻ bị down bao giờ chưa, đã bao giờ được người thân mình van xin mình nếu bác nằm xuống m giúp bác nuôi anh được không chưa? Nếu m trải qua rồi mà vẫn giữ quan điểm cấm phá thai thì t phục m. Vì m vô cảm luôn rồi, hiếp dâm mà ko cho phá, người mẹ trầm cảm rồi một xác hai mạng thì m bảo vệ quyền lợi của ai thế.

via theNEXTvoz for iPhone
Chỉ là lập luận đơn giản trên lời nói thôi :LOL:
 
Mình đóng vai đối thủ của thớt và đưa ra nhưng chỗ không hợp lí trong lập luận của thớt như này.
- Toàn bộ các luận điểm được đưa ra đều dựa trên 1 điều cốt lõi là dựa trên khoa học phôi thai xem phôi thai như là một con người hoàn chỉnh. Cái này cần nêu ra chi tiết cụ thể hơn để thuyết phục.
Thai nhi bắt đầu từ tế bào phát triển theo thời gian thành một thai nhi với đầy đủ các cơ quan như một con người hoàn chỉnh. Không thể bởi vì mình không xác định được tiết điểm khi mà một phôi thai trở thành một thai nhỉ mà xem nó như là thai nhi ở mọi thời điểm (Decision Point Fallacy / Sorites Paradox).
Như vậy thì có phải là các luận điểm áp dụng cho thai nhi không áp dụng được cho phôi thai bởi vì phôi thai chỉ được xem là một nhóm tế bào chưa được coi là con người hoàn chỉnh. Nếu như phôi thai chưa được xem là con người thì các luận điểm được đưa ra đều sụp đổ. Chỗ này có thể dẫn tới việc tranh luận về các quyền con người có được áp dụng cho phôi thai hay không và áp dụng trong trường hợp nào cho nên cần cái chỗ về khoa học phôi thai trên kia.
  • Luận điểm của thớt ở đây là phá thai luôn không được phép. Như vậy thì cái lập luận ngoại lệ của thớt không hoàn toàn hỗ trợ cho luận điểm này. Không thể đem ngoại lệ áp dụng cho toàn thể như vậy thì có phải là cần có cách xử lí riêng cho ngoại lệ? Ít khi xảy ra cũng không thể xem là không xảy ra.
  • Lập luận ở chỗ công lý. Cái này không đề cập đến công lý cho người phụ nữ. Đây là kết quả sinh học chứ không phải chủ định của người phụ nữ. Vậy điều gì khiến cho người phụ nữ phải nhận kết quả này? Mang thai, sinh con mình xem là không phải chuyện đương nhiên và dễ dàng.
  • Một vấn đề nữa về văn hóa, tôn giáo, luật pháp, đạo đức ở các nơi là không giống nhau. Như vậy luận điểm của thớt là duy nhất hay là tương đối cho một hoàn cảnh cụ thế..
Tranh luận có 1p30s mỗi lượt thôi thím. Nên cố làm sao cho chuyển chủ đề càng tốt, nhất là cái chỗ hiếp dâm, loạn luân
 
Tôi chỉ nói rằng đàn ông cũng phải có tiếng nói trong vấn đề này, ý anh là chỉ có 2 người nam nữ liên quan đến cái thai mới có quyền được quyết định?
Bất kỳ xã hội văn minh nào cũng hạn chế quyền tự do lựa chọn của cá nhân bất cứ khi nào lựa chọn đó có thể gây hại cho một người vô tội. Sự phá thai đã cướp đi sự lựa chọn của người khác trong suốt cuộc đời và ngăn cản người đó thực hiện quyền của mình.
đối với trường hợp cưỡng hiếp thì thằng đàn ông có tiếng nói gì trong vấn đề này :LOL: , nó được quyền yêu cầu giữ lại cái thai à?
 
Mình đóng vai đối thủ của thớt và đưa ra nhưng chỗ không hợp lí trong lập luận của thớt như này.
- Toàn bộ các luận điểm được đưa ra đều dựa trên 1 điều cốt lõi là dựa trên khoa học phôi thai xem phôi thai như là một con người hoàn chỉnh. Cái này cần nêu ra chi tiết cụ thể hơn để thuyết phục.
Thai nhi bắt đầu từ tế bào phát triển theo thời gian thành một thai nhi với đầy đủ các cơ quan như một con người hoàn chỉnh. Không thể bởi vì mình không xác định được tiết điểm khi mà một phôi thai trở thành một thai nhỉ mà xem nó như là thai nhi ở mọi thời điểm (Decision Point Fallacy / Sorites Paradox).
Như vậy thì có phải là các luận điểm áp dụng cho thai nhi không áp dụng được cho phôi thai bởi vì phôi thai chỉ được xem là một nhóm tế bào chưa được coi là con người hoàn chỉnh. Nếu như phôi thai chưa được xem là con người thì các luận điểm được đưa ra đều sụp đổ. Chỗ này có thể dẫn tới việc tranh luận về các quyền con người có được áp dụng cho phôi thai hay không và áp dụng trong trường hợp nào cho nên cần cái chỗ về khoa học phôi thai trên kia.
  • Luận điểm của thớt ở đây là phá thai luôn không được phép. Như vậy thì cái lập luận ngoại lệ của thớt không hoàn toàn hỗ trợ cho luận điểm này. Không thể đem ngoại lệ áp dụng cho toàn thể như vậy thì có phải là cần có cách xử lí riêng cho ngoại lệ? Ít khi xảy ra cũng không thể xem là không xảy ra.
  • Lập luận ở chỗ công lý. Cái này không đề cập đến công lý cho người phụ nữ. Đây là kết quả sinh học chứ không phải chủ định của người phụ nữ. Vậy điều gì khiến cho người phụ nữ phải nhận kết quả này? Mang thai, sinh con mình xem là không phải chuyện đương nhiên và dễ dàng.
  • Một vấn đề nữa về văn hóa, tôn giáo, luật pháp, đạo đức ở các nơi là không giống nhau. Như vậy luận điểm của thớt là duy nhất hay là tương đối cho một hoàn cảnh cụ thế..
Chính xác, ngay ở thớt trước của chủ thớt về vđ này tôi cũng đưa ra lý luận này nhưng chủ thớt đuối lý nên lảng tránh. Chủ thớt đòi quyền lợi cho cái thai dựa trên lập luận cái thai cũng là người => giả thiết này hoàn toàn là chủ quan và mang tính ép buộc theo view của bản thân chủ thớt.

Tóm lại khi nói về luật pháp (cho phép phá thai hay không) thì phải đối chiếu vào luật xem khi nào thì được coi là người.

Nếu nói theo vấn đề đạo đức thì lại phải xem nền tảng đạo đức đức được viện dẫn ra là gì vì đạo đức gắn liền với truyền thống, văn hóa và tôn giáo của từng người/từng dân tộc/quốc gia. Nên nhớ anh không thể dựa trên căn cứ của 1 tôn giáo để phê phán 1 hành động của tôn giáo khác là vô đạo đức.
 
a. Mang thai do bị cưỡng hiếp là cực kỳ hiếm và nếu nhanh chóng có thể ngừa thai được. Sự sống con người bắt đầu khi quá trình thụ tinh thành công.
b. Hiếp dâm không bao giờ là lỗi của đứa trẻ; phải là ở bên bên có tội nên bị trừng phạt.
c. Bạo lực phá thai song song với bạo lực hiếp dâm.
d. Phá thai không mang lại sự chữa lành cho nạn nhân bị hiếp dâm.
e. Một đứa trẻ là một đứa trẻ không nên phụ thuộc vào hoàn cảnh được thụ thai của nó.
f. Còn những người vốn đã được sinh ra là "sản phẩm của sự cưỡng hiếp" thì sao?
g. Tất cả những gì đúng với những đứa trẻ được hình thành trong tội hiếp dâm đều đúng với những đứa trẻ được hình thành trong tội loạn luân.
a. Dẫn chứng khoa học cho rằng sự sống con người bắt đầu từ khi thụ tinh? Và phải đủ mạnh để bác bên sự-sống-bắt-đầu-từ-khi-thụ-tinh? Đéo có, từ đó chấm hết cho cái luận điểm mạnh nhất. Không thể bác bỏ bên kia, dẫn đến b e cũng vứt.

d. Không ai bảo phá thai sẽ chữa lành, mà để tránh những hậu quả sau này. Luận điểm chữa lành thậm chí bên kia còn không đưa ra thì phản đối gì???

f. Không thấy lquan, vì cái người ta ủng hộ là quyền, tức dùng hay không tùy bà mẹ. Người sinh ra đơn giản là do bà mẹ chọn sinh ra thôi.

g. Không hiểu, cần gthich thêm.

Tóm lại nếu phải chọn bên kia thì thua cmnr, không có lí luận nào đâu.
 
đối với trường hợp cưỡng hiếp thì thằng đàn ông có tiếng nói gì trong vấn đề này :LOL: , nó được quyền yêu cầu giữ lại cái thai à?
Nó được quyền chịu trách nhiệm hoặc bị ăn gậy mỗi ngày. Đó là điều mà pháp luật cần phải làm. Để cho thằng hiếp dâm tồn tại trong xã hội về cơ bản là lỗi của xã hội, tức là bao gồm cả anh và tôi. Vậy nên khi chuyện xảy ra, cả anh và tôi cũng phải chịu trách nhiệm. Thuế mà chúng ta đóng phải được dùng để lo cho việc này: đấm vào mồm thằng hiếp dâm mỗi này để nó phải chịu trách nhiệm theo một cách nhất định, nuôi trẻ bị bỏ rơi, hỗ trợ cả tài chính và tinh thần cho người mẹ.
Chứ không phải là bảo giết đi rồi anh ung dung sống cho cá nhân anh.

via theNEXTvoz for iPhone
 
Ông này đi làm chưa, đã chứng kiến nuôi trẻ bị down bao giờ chưa, đã bao giờ được người thân mình van xin mình nếu bác nằm xuống m giúp bác nuôi anh được không chưa? Nếu m trải qua rồi mà vẫn giữ quan điểm cấm phá thai thì t phục m. Vì m vô cảm luôn rồi, hiếp dâm mà ko cho phá, người mẹ trầm cảm rồi một xác hai mạng thì m bảo vệ quyền lợi của ai thế.

via theNEXTvoz for iPhone
Anh nuôi người bị down chứ có nuôi người được tạo ra do vụ hiếp dâm đâu.
Hai vấn đề khác xa nhau mà.
Một người bị down, đâu có nghĩa là người kia được sinh ra do vụ hiếp dâm cũng bị down đâu. Phải chia ra hai điều luật khác nhau chứ.

via theNEXTvoz for iPhone
 
Chính xác, ngay ở thớt trước của chủ thớt về vđ này tôi cũng đưa ra lý luận này nhưng chủ thớt đuối lý nên lảng tránh. Chủ thớt đòi quyền lợi cho cái thai dựa trên lập luận cái thai cũng là người => giả thiết này hoàn toàn là chủ quan và mang tính ép buộc theo view của bản thân chủ thớt.

Tóm lại khi nói về luật pháp (cho phép phá thai hay không) thì phải đối chiếu vào luật xem khi nào thì được coi là người.

Nếu nói theo vấn đề đạo đức thì lại phải xem nền tảng đạo đức đức được viện dẫn ra là gì vì đạo đức gắn liền với truyền thống, văn hóa và tôn giáo của từng người/từng dân tộc/quốc gia. Nên nhớ anh không thể dựa trên căn cứ của 1 tôn giáo để phê phán 1 hành động của tôn giáo khác là vô đạo đức.
Theo tôi được biết thì tình trạng phá thai ở VN đang diễn ra gần như là tự do. VN đứng top đầu trong tỉ lệ phá thai.
Vậy nên tôi đang khó hiểu vì sao phe ủng hộ phá thai lại đang như thể làm cách mạng. Còn phẻ phản đối lại bị ví như kẻ bảo thủ.
Đáng lẽ phải ngược lại chứ?
P/s: với chủ nghĩa duy vật, thì phôi thai có khả năng sinh sôi và phát triển thì có thể gọi là một cá thể rồi. Anh phải dùng chủ nghĩa duy tâm để đánh đổ điều này. Nhưng nếu dùng duy tâm, thì câu hỏi lại là anh là ai để có quyền phân định?
Phe phản đối phá thai ( tôn giáo) họ không phân định, họ chấp thuận mọi điều mà thế giới ban cho họ.

via theNEXTvoz for iPhone
 
Theo tôi được biết thì tình trạng phá thai ở VN đang diễn ra gần như là tự do. VN đứng top đầu trong tỉ lệ phá thai.
Vậy nên tôi đang khó hiểu vì sao phe ủng hộ phá thai lại đang như thể làm cách mạng. Còn phẻ phản đối lại bị ví như kẻ bảo thủ.
Đáng lẽ phải ngược lại chứ?
P/s: với chủ nghĩa duy vật, thì phôi thai có khả năng sinh sôi và phát triển thì có thể gọi là một cá thể rồi. Anh phải dùng chủ nghĩa duy tâm để đánh đổ điều này. Nhưng nếu dùng duy tâm, thì câu hỏi lại là anh là ai để có quyền phân định?
Phe phản đối phá thai ( tôn giáo) họ không phân định, họ chấp thuận mọi điều mà thế giới ban cho họ.

via theNEXTvoz for iPhone
Dẫn chứng, nguồn?
Anh tự đưa ra định nghĩa rồi ép buộc người khác phải dùng cách anh cho là đúng để chứng minh?
 
Dẫn chứng, nguồn?
Anh tự đưa ra định nghĩa rồi ép buộc người khác phải dùng cách anh cho là đúng để chứng minh?
2021b804f615-5d89-4181-bc4f-88887bdef501.png


Thế bây giờ chúng ta tranh luật về chủ nghĩa duy vật hay sao? Thế nào là một thể sống?
Và dựa vào đâu để anh định đoạt đâu là người, đâu là chỉ là một thể sống?
Nếu gạt bỏ yếu tố ý thức của duy tâm, chẳng phải, mọi thể sống mà con người mang và sinh ra đều bình đẳng sao?
Chẳng lẽ vì bây giờ anh có đủ tay chân, anh thượng đẳng hơn cái bào thai sao? Anh cũng từng là bào thai mà. Nói thế khác nào anh là một bào thai lâu năm. Vậy chẳng lẽ người khác vì thế có quyền giết anh sao?


via theNEXTvoz for iPhone
 
Theo tui :
Nếu bị hiếp + phát hiện mang thai + cả thấy không thể nuôi nổi
1. Phá thai ngay từ khi còn là bào thai nhỏ, chưa định hình
2. Vẫn đẻ nhưng cho cô nhi viện, chùa, nhà thờ, các gia đình hiếm muộn .
Dù bất cứ hoàn cảnh nào cũng nên xác định rõ tương lai , vì người gánh chịu là người mẹ và đứa con đã định hình và ra đời.
Chứ mấy bác bấm bàn phím luyện cơ tay với quăng bom luyện cơ miệng thì chả giúp được gì cho cuộc sống của người ta.
Mịa người ta phá khi thai chưa định hình, ít ra còn giải thoát đứa bé và người mẹ có cơ hội gặp người tốt hơn. Mấy cha nội nói phá thai hại sinh linh, tui nói thẳng mấy ba có chịu cưới 1 người phụ nữ mà có thêm 1 đứa con riêng , mà đứa con đó là của kẻ hiếp dâm không rồi hãy lên tiếng.
P/s : ý kiến riêng, xin nhận gạch.
Tui nói ở đây là trường hợp hiếp dâm, còn kiểu trẻ trâu chơi nhau mà éo dùng bao, hay uống thuốc rồi loạn luân đủ tư thế đến lúc phát hiện bảo tuổi trẻ bồng bột thì đi phá thai thì cho lên giàn xử bắn cho lẹ.
Nãy giờ mới thấy một bạn tranh luận hay.
Xin có ý kiến tranh luận như sau:
Ngày xưa quyền của phụ nữ là rất thấp. Và con người bây giờ cho rằng điều đó là đúng trong xã hội xưa. Đây là lỗi nguỵ biện, biến mọi thứ thành màu xám, để rồi điều sai cũng được thành màu xám.
Điều này là sai. Và lịch sử đã chứng minh. Vì nó sai, nên con người đã đấu tranh, và bỏ cái sai, giúp cho phụ nữ được nhiều quyền hơn.
Như vậy, đặt câu hỏi, một xã hội xa lánh nạn nhân bị hiếp dâm, dàn ông không chấp nhận cưới phụ nữ đã có 1 con, xã hội đề cao màng trinh,... thì xã hội này có sai không?
Và nếu xã hội này sai? Chúng ta lại sửa lỗi bằng cách giết một đứa trẻ thay vì chính chúng ta thay đổi???

via theNEXTvoz for iPhone
 
Bào thai có nhân quyền còn người phụ nữ sống sờ sờ ra thì không à? Nói chuyện đẻ 1 đứa con ra dễ nhỉ? Cửa sinh là cửa tử, người ta mang thai có chủ đích còn phải băn khoăn lo lắng về sức khỏe của người mẹ, điều kiện kinh tế của gia đình ra sao. Đằng này bị hiếp dâm, bị ép mang thai đứa con của một thằng súc vật trong 9 tháng, trường hợp còn đang đi học thì coi như mất cả tương lai, nhà nghèo nữa thì thôi đéo còn gì để nói nữa. Trường hợp đẻ ra rồi vứt cho cô nhi viện thì cũng không đỡ khốn nạn với đứa trẻ hơn, chả có cô nhi viện nào đủ tốt để đứa trẻ có thể lớn lên bình thường như những đứa khác, sức khỏe yếu thì phần trăm sống cũng không cao, người mẹ bị lỡ dở 1 2 năm cuộc đời, sức khỏe tinh thần bị tổn hại, cơ thể cũng không được như trước, có ai chịu lấy người từng bị hiếp dâm và đẻ con không?
Nhưng thằng phản đối phá thai do hiếp dâm không bao giờ đứng ở vị trí một người phụ nữ bị hiếp dâm cả, chúng nó không nghĩ đến sức khỏe tâm thần của một người phụ nữ sau khi bị hiếp dâm, không nghĩ đến tổn hại về sức khỏe khi họ bị ép phải sinh đứa trẻ ra, nói mồm là cứ đẻ ra rồi quẳng con vào cô nhi viện thì dễ lắm, giỏi thì mang thai hộ,đẻ hộ họ thôi chứ chưa mượn nuôi hộ rồi nói.
 
Back
Top