//Vui lòng đọc note này trc khi quote. Nick này 2 người: một kỹ sư xây dựng sinh hoạt ở f33, một giáo viên sinh hoạt ở f17,và các f khác. Post dưới đây là của kỹ sư, nick cũ ZzMelodyzZ.
Nay thấy noti nhiều, mở ra thì thấy vụ này. Mình cũng đóng góp quan điểm của mình, trung lập hoàn toàn nhé
Về quan điểm trẻ (<27t) làm quản lý thì mình ko có ý kiến gì, đây ko phải chuyện lạ trong bối cảnh ngành nghề cạnh tranh như bây giờ. Tuy nhiên đã tranh luận thì cũng cần làm rõ "quản lý" là thế nào. Làm 4,5 năm ở vị trí nào đó, lên senior và lead một group vài technical member là quản lý. Làm của hàng TGDD, cũng tầm vài năm là lên quản lý nếu làm tốt. Như BHX tuyển quản lý siêu thị tầm mới 23, 24 tuổi mới ra trường, cũng là quản lý. Kế toán trưởng, phụ trách chuyên môn thôi thì cũng là quản lý, phó giám đốc phụ trách một mảng kinh doanh cũng tính là quản lý. Vậy cần phân biệt quản lí là một vị trí hay quản lý là một kỹ năng, phẩm chất.
Ý kiến mình: đang làm ở vị trí quản lý, phụ trách công việc quản lý, lead nhiều người chưa hẳn đã là làm tốt hoặc có phẩm chất của một quản lý tốt ( hội đủ technical, human và conceptual skill theo Robert Katz). Làm chuyên môn tầm 4,5 năm trở thành senior, hay kế toán trưởng công ty nhỏ, thì là quản lý technical, và "vẫn đang trên đường xây dựng phẩm chất quản lý/lãnh đạo". Vì mình cho là hai yếu tố "human skill/conceptual skill" cũng như wisdom vậy, có ảnh hưởng rất nhiều từ trải nghiệm của từng người, cụ thể là tuổi tác và những gì người đó đã tích lũy trong và ngoài công việc. Càng từng trải thì càng hiểu chuyện. (1)
Theo ý (1), áp dụng vào bác thầy giáo, mình và bác ấy quen nhau trên vOz này 15 năm rồi nên mình xin phép nói thay đôi lời. Từ góc nhìn giáo viên/quản lý trong môi trường giáo dục, viên chức, mình nghĩ bác ấy đề cập "quản lý" là một người đã phát triển human skill, có một vị thế nhất định. Ví dụ: quản lý, lãnh đạo cơ sở giáo dục nhà nước, hay thậm chí trưởng khoa, trưởng bộ môn mà < 30 tuổi chắc ko nhiều. Khi đó, "làm được quản lý" ko chỉ là anh có năng lực qualified cho vị trí quản lý, mà là anh đủ dày dạn để xử lý trọn vẹn các vấn đề, biết tiến biết thoái, biết làm việc với người giỏi hơn mình, biết khi nào nhịn khi nào cứng.... Nói chung là phải machiavellianism một tí. Và những thứ đó như đã nói ở trên, phần lớn đến từ tích lũy, trải nghiệm mới có dc.
Theo ý (1), áp dụng cho bác kế toán trưởng, và vài ý mình đọc trong topic, thì "quản lý" có thể là đang chỉ "vị trí quản lý", "chức năng quản lý". Mình thấy, ra trường 23 tuổi, lên lead technical ở 27,28 tuổi đã được gọi là quản lý. Tuy nhiên đó có thể mới chỉ là hành trình xây dựng "con người quản lý", đáp ứng về mặt chuyên môn, chưa chắc là đã chín về các mặt khác.
Theo ý kiến của mình: là nếu ai đó đã là một quản lý/lãnh đạo tốt thì sẽ tránh đối đầu, tăng đối thoại để giải quyết mâu thuẫn. Việc mở combat chỉ tạo thêm vấn đề mới, chưa chắc giải quyết dc vấn đề cũ (ý kiến trái chiều).
Tóm lại: theo ý mình thì quản lý có thể trẻ là bình thường, nhưng quản lý giỏi thường sẽ nhiều tuổi (nguyên tắc 10.000 giờ thôi). Đã xác định tranh luận lắng nghe, làm rõ mệnh đề đối phương đưa ra hơn là áp đặt quan điểm của mình từ đầu, nếu ko thì nó sẽ đi vào ngõ cụt như chuyện này: ai cũng bảo vệ quan điểm và deny tuyệt đối bên kia, cuối cùng cả hai tự bảo là "kệ nó, ko quan tâm nhưng mình chắc chắn đúng". That's all, mình hết ý nhé