Thuyết tiến hóa của Darwin!

Judas said:

vậy câu 2: vì sao vượn giờ ko tiến hóa tiếp thành người đi. cũng hàng triệu năm trôi qua rồi đó, có con đã biến thành người, vậy tại sao có con vẫn mãi là vượn

Click to expand...

Bê lại

Tivi có quay mấy con khỉ tự biết tạo công cụ và bắt chước dùng xà bông tắm
Cá heo, cá voi sát thủ có trí thông minh kha khá, hình như là có thể liên lạc và truyền lại kinh nghiệm cho nhau.
Đặc biệt là cá voi heo là loài duy nhất ngoài con người giao phối với nhau mà cảm thấy sướng, chúng nó cũng có skill bắt giữ và gangbang con cái

và hình như nó cũng biết thủ dâm
Có bà gì cho con tinh tinh học tiếng người, nó hiểu lời người nói và trả lời bằng cách chỉ vào bảng kí hiệu gì đó
Bây giờ con gì muốn tiến lên cũng cần đạt được trí thông minh, chỉ là vì một lí do nào đó khiến con người bật xe trước và bỏ xa mấy loài còn lại

Click to expand...

Thế hệ trai gái càng ngày càng cao to trắng trẻo đẹp mã cũng là kết quả của chọn lọc tự nhiên, chúng ta vẫn đang tiến hóa từng ngày đấy.

4 cái răng khôn củ lờ cũng là kết quả của việc hàm người bị thu nhỏ lại dẫn tới không đủ chỗ cho 32 cái răng.

Judas said:

vậy câu 2: vì sao vượn giờ ko tiến hóa tiếp thành người đi. cũng hàng triệu năm trôi qua rồi đó, có con đã biến thành người, vậy tại sao có con vẫn mãi là vượn

Click to expand...

Loài vượn mà bạn đang nói tới không phải là loài đã tiến hóa thành người.
Bạn cứ hiểu là đã có 1 loài tổ tiên của người, khỉ, vượn, tinh tinh, đười ươi,.....
Loài đó nhân giống và di cư khắp nơi, 1 số đột biết sẽ tiến hóa thành vượn, 1 số khác sẽ thành khỉ, 1 số khác nữa sẽ thành người. Có nghĩa chúng ra chung nguồn gốc với loài vượn, chứ vượn hiện nay không phải tổ tiên của chúng ta, nên chúng không thể tiến hóa thành chúng ta vì chúng đang ở 1 nhánh khác.

Kinggodmonkey said:

có lẽ anh lộn thời gian không phải 2 triệu năm mà là 1.7 tỉ năm .
lò phản ứng hạt nhân 1.7 tỉ năm tuổi đã được chứng minh là tự nhiên rồi anh cập nhập tin tức hộ cái
https://blogs.scientificamerican.co...ral-fission-reactors-in-gabon-western-africa/

Click to expand...

ồ nhầm, sr bác

900toeic said:

Bác hỏi như vậy tại sao không nghĩ về việc trong vô số biến dị của DNA trong giảm phân, lại có 1 biến dị để hình thành lên bác?
Bác nên nhớ việc bố mẹ bác thụ tinh ra bác cũng là 1 sự ngẫu nhiên đó.

via theNEXTvoz for iPhone

Click to expand...

Đem 2 sự việc có bản chất không liên quan nhau ra để so sánh thì gặp lỗi logic rồi bạn ơi.

900toeic said:

Bác hỏi như vậy tại sao không nghĩ về việc trong vô số biến dị của DNA trong giảm phân, lại có 1 biến dị để hình thành lên bác?

Click to expand...

Cái này chỉ đúng khi thuyết tiến hóa đúng. Hiện tại thuyết tiến hóa còn rất nhiều lỗ hổng, rất nhiều người đã chứng minh nó có nhiều điểm vô lý. Chỉ riêng câu hỏi về ruồi dấm thôi cũng đã chỉ ra điểm sai của thuyết đó rồi. Chưa kể hiện tại người ta vẫn chưa tìm được dấu vết hóa thạch nào của loài chuyển tiếp để chứng minh cho thuyết đó.

Kinggodmonkey said:

hộp sọ người Neanderthal hoàn chỉnh

răng của Laetoli , loài Australopithecus afarensis 3.5 triệu năm tuổi

Homo naledi 2 triệu năm trước​

Cây gia đình tiến hóa của con người

tất cả nguồn được lấy từ bảo tàng lịch sử tự nhiên London , được chính Hoàng Gia Anh tài trợ Và đây chỉ là sốt ít hiện vật về tổ tiên của con người

Click to expand...

cái này mình chưa hiểu, các hóa thạch đó là người- vượn- hay vượn người. Và nếu nó là vượn người thì DNA hay bộ nhiễm sắc thể của nó có gì khác với người hiện đại của chúng ta hiện nay?
Rõ ràng DNA hay NST chính là cái quyết định loài nào là loài nào, nếu DNA hay NST khác thì lấy gì chứng mình đó chính là tổ tiên loài người?

Rai_Yagami79 said:

A chỉ thấy dc mặt ngoài, tôi sẽ phân tích cho a thấy về cái gọi là Tiến hoá.

Tại sao gọi là Tiến hoá? Vì nó luôn có chiều hướng phức tạp hoá, thông minh hoá sinh vật lên.
Nhưng sự đột biến chỉ thuần tuý ngẫu nhiên, vậy tại sao nó lại theo hướng phức tạp hoá mà không phải ngược lại? Định luật 2 của Nhiệt động lực học chăng?

Theo kiến thức phổ biến, sinh vật bắt nguồn trong nước, dần tiến hoá để phát sinh loài trên cạn, trên không. Vậy vì sao lại phải phát sinh loài trên cạn, trên không? Họ nói về loài trung gian, và loài trung gian luôn BẤT LỢI với tự nhiên. Nó mâu thuẫn hoàn toàn với khái niệm tiến hoá để thích nghi.

Click to expand...

Anh nói thế này là không hiểu về tiến hóa . Tiến hóa nó không hề có hướng nào hết , tiến hóa để lấp đầy các hốc sinh thái .
Ví dụ như môi trường vi sinh vật sẽ có vu khuẩn ,lên cao hơn sẽ có cây cối , trong nước sẽ có tảo và cá hoặc loài nào đó biết bơi , trên trời sẽ có chim hoặc loài nào đó biết bay . Loài nào tiến hóa phù hợp với hốc sinh thái thì sẽ tồn tại , không có ngoại lệ , loài nào bị tuyệt chủng sẽ có loài khác tiến hóa bù vào .
Anh nói định luật 2 của nhiệt động học nhưng anh cũng không hiểu nốt , định luật 2 nhiệt động học dùng trong hóa học vật lí , chứ không phải trong sinh học . Và nó phải trong hệ kín , Trái đất không phải là hệ kín và nhận năng lượng từ mặt trời

Kinggodmonkey said:

Anh nói thế này là không hiểu về tiến hóa . Tiến hóa nó không hề có hướng nào hết , tiến hóa để lấp đầy các hốc sinh thái .
Ví dụ như môi trường vi sinh vật sẽ có vu khuẩn ,lên cao hơn sẽ có cây cối , trong nước sẽ có tảo và cá hoặc loài nào đó biết bơi , trên trời sẽ có chim hoặc loài nào đó biết bay . Loài nào tiến hóa phù hợp với hốc sinh thái thì sẽ tồn tại , không có ngoại lệ , loài nào bị tuyệt chủng sẽ có loài khác tiến hóa bù vào .
Anh nói định luật 2 của nhiệt động học nhưng anh cũng không hiểu nốt , định luật 2 nhiệt động học dùng trong hóa học vật lí , chứ không phải trong sinh học . Và nó phải trong hệ kín , Trái đất không phải là hệ kín và nhận năng lượng từ mặt trời

Click to expand...

Cái chốt tô đậm này đây, tại sao phải "lấp đầy các hốc sinh thái"? Đừng nhìn kết quả, hãy nhìn khởi điểm rồi đặt câu hỏi tại sao? Nói trừu tượng chút, tại sao Adam Eva có như cầu về trí khôn để rồi ăn trái cấm?

Vergil Never Cry said:

cái này mình chưa hiểu, các hóa thạch đó là người- vượn- hay vượn người. Và nếu nó là vượn người thì DNA hay bộ nhiễm sắc thể của nó có gì khác với người hiện đại của chúng ta hiện nay?
Rõ ràng DNA hay NST chính là cái quyết định loài nào là loài nào, nếu DNA hay NST khác thì lấy gì chứng mình đó chính là tổ tiên loài người?

Click to expand...

Dna có chu kì bán rã là 500k năm , nên các loài trừ Neanderthal thì không thể tìm ra được Dna .
Người ta nghiên cứu bộ xương , so sánh trình tự NSt của nó với Tinh Tinh và người để tìm ra thôi .
Dna càng cần thì họ hàng càng gần nhau thôi mà

Hài

Rai_Yagami79 said:

Cái chốt tô đậm này đây, tại sao phải "lấp đầy các hốc sinh thái"? Đừng nhìn kết quả, hãy nhìn khởi điểm rồi đặt câu hỏi tại sao? Nói trừu tượng chút, tại sao Adam Eva có như cầu về trí khôn để rồi ăn trái cấm?

Click to expand...

1 hốc sinh thái là môi trường đểnó sinh sống . Khi1 hốc sinh thái thiếu vắng động vật thì thằng nào may mắn tiến hóa bù đắp vào hốc sinh thái sẽ tồn tại chứ sao , không có đối thủ cạnh tranh trong hốc sinh thái đó mặc nhiên nó sẽ là người chiến thắng

frontliner said:

Thuyết tiến hóa thì dựa theo vòng đời. Mà ai cũng biết vòng đời ruồi dấm rất ngắn. Nếu có tiến hóa được thì từ đó đến nay sao ruồi dấm nó ko tiến hóa thành loài khác mà vẫn là ruồi dấm?

Click to expand...

Bạn lại áp đặt cho nó rồi, vậy theo bác thì loài ruồi giấm cứ tồn tại được 1 thời gian là nhất định phải biến thành loài khác?? Logic gì vậy?
Mình hỏi thêm từ đó đến nay là từ bao giờ, bác chia sẻ thêm cho mọi người biết về các đặc điểm của con ruồi giấm thủy tổ đầu tiên và con ruồi giấm hiện đại.

frontliner said:

Đem 2 sự việc có bản chất không liên quan nhau ra để so sánh thì gặp lỗi logic rồi bạn ơi.

Click to expand...

Rai_Yagami79 said:

A chỉ thấy dc mặt ngoài, tôi sẽ phân tích cho a thấy về cái gọi là Tiến hoá.

Tại sao gọi là Tiến hoá? Vì nó luôn có chiều hướng phức tạp hoá, thông minh hoá sinh vật lên.
Nhưng sự đột biến chỉ thuần tuý ngẫu nhiên, vậy tại sao nó lại theo hướng phức tạp hoá mà không phải ngược lại? Định luật 2 của Nhiệt động lực học chăng?

Theo kiến thức phổ biến, sinh vật bắt nguồn trong nước, dần tiến hoá để phát sinh loài trên cạn, trên không. Vậy vì sao lại phải phát sinh loài trên cạn, trên không? Họ nói về loài trung gian, và loài trung gian luôn BẤT LỢI với tự nhiên. Nó mâu thuẫn hoàn toàn với khái niệm tiến hoá để thích nghi.

Click to expand...

"Đa số là đột biến gen là đột biến lặn và có hại, một số ít có lợi và có ý nghĩa rất lớn đối với quá trình tiến hóa và chọn giống, còn có những đột biến không có hại cũng không có lợi cho cơ thể mang đột biến (Đột biến trung tính)"

Đột biết là ngẫu nhiên và không có hướng nào cả, ĐA SỐ đột biết đều có hại và nhanh chóng biết mất.
1 số ít có lợi thì sẽ đóng góp vào quá trình tiến hóa, chính vì số ít đó tồn tại được nên chắc bạn đã quên mất số nhiều đột biến đã chết sạch.

Ví dụ như cả triệu con sinh vật bò lên cạn thì chỉ có 1 vài con sống sót, sau đó mới có thể nhân giống và phát triển thành các loài trên cạn, vì đột biết đó may mắn đã phù hợp với môi trường sống trên cạn.

Kinggodmonkey said:

1 hốc sinh thái là môi trường đểnó sinh sống . Khi1 hốc sinh thái thiếu vắng động vật thì thằng nào may mắn tiến hóa bù đắp vào hốc sinh thái sẽ tồn tại chứ sao , không có đối thủ cạnh tranh trong hốc sinh thái đó mặc nhiên nó sẽ là người chiến thắng

Click to expand...

Rất tiếc là hình thành loài mới cần sự tích luỹ của những đột biến lâu dài, ko phải ngẫu nhiên may mắn nhảy vọt như từ loài dưới nước sang trên cạn. Đừng lấy ví dụ lưỡng cư, nó cũng buồn cười như vậy thôi, các chi di chuyển trên bộ ko đùng 1 cái là có.

Kinggodmonkey said:

hộp sọ người Neanderthal hoàn chỉnh

răng của Laetoli , loài Australopithecus afarensis 3.5 triệu năm tuổi

Homo naledi 2 triệu năm trước​

Cây gia đình tiến hóa của con người

tất cả nguồn được lấy từ bảo tàng lịch sử tự nhiên London , được chính Hoàng Gia Anh tài trợ Và đây chỉ là sốt ít hiện vật về tổ tiên của con người

Click to expand...

anh tin những nhà khoa học phương Tây là đúng vậy lấy gì để đảm bảo những nhà khoa học trên là đúng? đâu phải nhà khoa học nào nghiên cứu cũng đúng đâu!

nguyenvanha said:

anh tin những nhà khoa học phương Tây là đúng vậy lấy gì để đảm bảo những nhà khoa học trên là đúng? đâu phải nhà khoa học nào nghiên cứu cũng đúng đâu!

Click to expand...

Họ đáng tin hơn ai đó đang gõ phím nhé

Rai_Yagami79 said:

A chỉ thấy dc mặt ngoài, tôi sẽ phân tích cho a thấy về cái gọi là Tiến hoá.

Tại sao gọi là Tiến hoá? Vì nó luôn có chiều hướng phức tạp hoá, thông minh hoá sinh vật lên.
Nhưng sự đột biến chỉ thuần tuý ngẫu nhiên, vậy tại sao nó lại theo hướng phức tạp hoá mà không phải ngược lại? Định luật 2 của Nhiệt động lực học chăng?

Theo kiến thức phổ biến, sinh vật bắt nguồn trong nước, dần tiến hoá để phát sinh loài trên cạn, trên không. Vậy vì sao lại phải phát sinh loài trên cạn, trên không? Họ nói về loài trung gian, và loài trung gian luôn BẤT LỢI với tự nhiên. Nó mâu thuẫn hoàn toàn với khái niệm tiến hoá để thích nghi.

Click to expand...

Sự đột biến chỉ là ngẫu nhiên, nhưng đột biến tồn tại được lại là tất nhiên.
Chiều hướng tiến hoá không cứ nhất thiết phải theo hướng phức tạp lên, đột biến tạo ra sẽ được môi trường chọn lọc, phù hợp với môi trường thì sẽ tồn tại.
Ruồi giấm, gấu nước... có những loại đã tồn tại hàng trăm triệu năm mà không cần tiến hoá, bởi vì bản thân chúng vẫn phù hợp với môi trường.

Judas said:

vậy câu 2: vì sao vượn giờ ko tiến hóa tiếp thành người đi. cũng hàng triệu năm trôi qua rồi đó, có con đã biến thành người, vậy tại sao có con vẫn mãi là vượn

Click to expand...

Cũng trả lời cho câu trên, hàng triệu năm hay tỉ năm không quan trọng, có những loài vi khuẩn đã tồn tại suốt cả tỉ năm mà không cần tiến hoá hay biến đổi, vì chúng vẫn tương thích với môi trường.
Và không phải cứ tồn tại lâu thì chúng sẽ tiến hoá, trước con người thì Khủng long đã thống trị trái đất suốt 60 triệu năm, nếu không phải có biến cố môi trường khiến những động vật cỡ to khó tồn tại thì chúng vẫn sẽ tiếp tục thống trị.
Tiến hoá để thông minh hơn cũng chỉ là 1 kiểu tiến hoá để thích nghi, là 1 nhánh tiến hoá thôi chứ ko phải là xu hướng bắt buộc, có thể sẽ có những hành tinh có sự sống lâu hơn trái đất, nhưng thống trị trên đấy lại là các sinh vật cỡ to, đầu óc quả nho, không có văn minh nhân loại.
Con người mới tồn tại có 1 triệu năm, nền văn minh mới xuất hiện khoảng 3000-10000 năm, còn cần thời gian rất lâu để biết con người có thể tương thích lâu dài hay không (60 triệu năm như khủng long chẳng hạn).

frontliner said:

Chưa kể hiện tại người ta vẫn chưa tìm được dấu vết hóa thạch nào của loài chuyển tiếp để chứng minh cho thuyết đó.

Click to expand...

Con khủng long có lông có phải là chuyển tiếp giữa khủng long và chim không thưa anh?
Con cá vây tay có phải có những nét chung giữa cá và động vật có xương sống trên cạn không?

Rai_Yagami79 said:

Rất tiếc là hình thành loài mới cần sự tích luỹ của những đột biến lâu dài, ko phải ngẫu nhiên may mắn nhảy vọt như từ loài dưới nước sang trên cạn. Đừng lấy ví dụ lưỡng cư, nó cũng buồn cười như vậy thôi, các chi di chuyển trên bộ ko đùng 1 cái là có.

Click to expand...

anh nói đúng nhưng tôi đang nói ở chỗ đột biến gen về lâu dài.Đột biến gen là may mắn , nhưng môi trường ép nó thành hướng tiến hóa . Đó là tại sao nhiều loài động vật độc lập trên thế giớiđều có thể tiến hóa theo 1 kiểu hình chung ,đó gọi là tiến hóa hội tụ.
Những đột biến lệch pha sẽ khó lòng sống sót nổi trong hốc sinh thái riêng biệt , ví dụ như các loài thú thủy sinh sẽ tiến hóa ra tay có màng

Kinggodmonkey said:

anh nói đúng nhưng tôi đang nói ở chỗ đột biến gen về lâu dài.Đột biến gen là may mắn , nhưng môi trường ép nó thành 1 hướng tiến hóa . Đó là tại sao các loài động vật độc lập trên thế giớiđều có thể tiến hóa theo 1 kiểu hình chung ,đó gọi là tiến hóa hội tụ

Click to expand...

Môi trường ép phải tiền hoá phức tạp, thông minh lên theo kiểu hình chung, HỘI TỤ. Nhưng cmt trên của a thì tiến hoá không theo hướng nào hết. Vậy a chốt đi phát biểu nào mới đúng là quan điểm của a, hay a ko nhận ra đây là 2 khái niệm trái ngược.