Góc nhìn khác về vụ drama “záo zục” đang hot

Askeladd said:

Bạn đọc lại cái cmt mình vừa edit đó, mình thì thấy bạn ko có căn bản vật lý rồi nên mình không tranh luận nữa nhé

Click to expand...

Minh_phuc9912 said:

Vụ việc tôi theo sát từ đầu, thấy đang hot quá nên cho các vozer một cái nhìn mới về việc này. Thằng đăng bài trước hóng sai hết tè lè

sáng ngày 1/03 nổi trend tính lực anh mạnh đỡ. Các ông thầy dạy online thi nhau thể hiện mình tính toán trong đó có đỗ ngọc hà và nguyễn thành nam đều bắt trend đăng bài.

vụ phốt 2 ông này bắt nguồn như sau: chủ yếu do mấy đứa học sinh hóng hớt 2 thầy.
học sinh chụp bài thầy hà qua cho thầy nam, học sinh chụp bài thầy Nam qua thầy hà
-> thầy hà cmt giải thích sự khác biệt trong cách tính 2 người với học sinh (đoạn này đ chụp được bằng chứng vì hình như tút đó của ông hà bị xoá rồi, quan sát từ đầu nên biết chính xác vậy)

->Thầy nam thấy cap màn hình bài giải thầy hà đá đểu tính sai, bảo không xứng tầm so sánh
View attachment 430687
View attachment 430686
->Thầy hà thấy vậy viết 1 coment là không muốn gây drama với người như thầy nam
View attachment 430696
-> thầy nam hôm sau đăng bài nói thầy hà gây mình trước?
View attachment 430697
->thầy nam comment chửi thầy hà và chê nghề luyện thi trong khi mình cũng đang làm nghề này
View attachment 430700
View attachment 430701
View attachment 430702
->thầy hà đăng bài phản bác bài thầy nam
View attachment 430718
->sau đó bị xoá report khi đang chiếm thế thượng phong có nhiều người bênh vực
View attachment 430720 -thầy nam và các thầy khác được đà tiếp tục tấn côngthầy hà im lặng trưa hôm qua đăng bài đính chính

View attachment 430722

sự việc được đưa đi quá xa, lên các mặt báo, cái trang. Nhưng người xem đang có cái nhìn sai lệch về câu chuyện này nguyên nhân lỗi là từ thầy Hà bởi một bài đăng thiếu suy xét từ một ông khác trong voz ( ông này đã viết bài xin lỗi do mình mà sự việc mới to thế)

Cảm nhận với sự việc này từ góc độ cá nhân bản thân mình.

- mình không bàn về bài giải, cách giải hay đáp số vì chuyên môn các thầy mình không hiểu nhưng bàn trên phương diện đạo đức, cách hành xử thì như sau.

+ thầy hà: thẳng tính, hơi hiếu thắng, nhưng bù lại lịch sự, cư xử có học, học sinh đông, viết văn hơi lủng củng, cũng hơi trẻ trâu nhưng chấp nhận vì mới hơn 30 tuổi làm việc trong môi trường nhiều bạn nhỏ tuổi.
+ thầy nam: nóng tính kèm theo tục, hơi tự phụ về bản thân, và có vẻ thù hằn sâu sắc với thầy hà, viết văn hay, dãn dắt người đọc bênh mình tốt. Nhưng trẻ trâu quá đà, làm tiền bối sao không nói vấn đề chuyên môn mà đi xỉa chuyện khác, lôi kéo người vào chửi
+ các ông có liên quan ở vụ này:
+ thầy khải: chửi thầy hà không có kiến thức lớp 8 -> nhận xét thái quá, có phần không ưa thế hệ sau này. Chắc già rồi nên cục, bỏ qua vì giỏi
+ thầy chu văn biên: ông này nổi tiếng khịa khắp vũ trụ dạy onl rồi nên cũng không nên bàn đến. Năm nào chả chửi người này người nọ vô cớ. Ông này có sở thích: cứ ai nổi trên face dạy môn gì ông cũng chửi, cũng khịa 1 lần. Tính bẩn, loại
+ thầy khánh( được cho là thầy giáo cũ thầy hà): nếu là thầy giáo thật thì đúng là hèn với học sinh, nếu có tâm sao không nhắn tin chỉ bảo lại đi hùa theo khịa trò mình -) ông này cũng chả hay ho gì
+ các ông còn lại: chuyên môn bàn thì ít nhưng mượn bài thầy nam chửi thầy hà thì nhiều -) giáo viên sân si, chả ra gì

tóm lại, các ông thầy này đang làm trò hề cho thiên hạ, chẳng thấy ông nào tử tế đáng để khâm phục. Giáo dục mà như showbiz, hơn cả chợ búa

các ông không rút kinh nghiệm chuyện này thì uy tín các ông thành số mo.

Click to expand...

naruto56789 said:

Xin phép trích dẫn lại lời thớt ở bên kia, định đóng giả trung lập lái vozer à fan cuồng thầy Hà








Gọi thầy bằng "thằng" + Join Date hôm nay. Tôi xin phép được thêm cháu vào ignore list

Click to expand...

Minh_phuc9912 said:

Vụ việc tôi theo sát từ đầu, thấy đang hot quá nên cho các vozer một cái nhìn mới về việc này. Thằng đăng bài trước hóng sai hết tè lè

sáng ngày 1/03 nổi trend tính lực anh mạnh đỡ. Các ông thầy dạy online thi nhau thể hiện mình tính toán trong đó có đỗ ngọc hà và nguyễn thành nam đều bắt trend đăng bài.

vụ phốt 2 ông này bắt nguồn như sau: chủ yếu do mấy đứa học sinh hóng hớt 2 thầy.
học sinh chụp bài thầy hà qua cho thầy nam, học sinh chụp bài thầy Nam qua thầy hà
-> thầy hà cmt giải thích sự khác biệt trong cách tính 2 người với học sinh (đoạn này đ chụp được bằng chứng vì hình như tút đó của ông hà bị xoá rồi, quan sát từ đầu nên biết chính xác vậy)

->Thầy nam thấy cap màn hình bài giải thầy hà đá đểu tính sai, bảo không xứng tầm so sánh
View attachment 430687
View attachment 430686
->Thầy hà thấy vậy viết 1 coment là không muốn gây drama với người như thầy nam
View attachment 430696
-> thầy nam hôm sau đăng bài nói thầy hà gây mình trước?
View attachment 430697
->thầy nam comment chửi thầy hà và chê nghề luyện thi trong khi mình cũng đang làm nghề này
View attachment 430700
View attachment 430701
View attachment 430702
->thầy hà đăng bài phản bác bài thầy nam
View attachment 430718
->sau đó bị xoá report khi đang chiếm thế thượng phong có nhiều người bênh vực
View attachment 430720 -thầy nam và các thầy khác được đà tiếp tục tấn côngthầy hà im lặng trưa hôm qua đăng bài đính chính

View attachment 430722

sự việc được đưa đi quá xa, lên các mặt báo, cái trang. Nhưng người xem đang có cái nhìn sai lệch về câu chuyện này nguyên nhân lỗi là từ thầy Hà bởi một bài đăng thiếu suy xét từ một ông khác trong voz ( ông này đã viết bài xin lỗi do mình mà sự việc mới to thế)

Cảm nhận với sự việc này từ góc độ cá nhân bản thân mình.

- mình không bàn về bài giải, cách giải hay đáp số vì chuyên môn các thầy mình không hiểu nhưng bàn trên phương diện đạo đức, cách hành xử thì như sau.

+ thầy hà: thẳng tính, hơi hiếu thắng, nhưng bù lại lịch sự, cư xử có học, học sinh đông, viết văn hơi lủng củng, cũng hơi trẻ trâu nhưng chấp nhận vì mới hơn 30 tuổi làm việc trong môi trường nhiều bạn nhỏ tuổi.
+ thầy nam: nóng tính kèm theo tục, hơi tự phụ về bản thân, và có vẻ thù hằn sâu sắc với thầy hà, viết văn hay, dãn dắt người đọc bênh mình tốt. Nhưng trẻ trâu quá đà, làm tiền bối sao không nói vấn đề chuyên môn mà đi xỉa chuyện khác, lôi kéo người vào chửi
+ các ông có liên quan ở vụ này:
+ thầy khải: chửi thầy hà không có kiến thức lớp 8 -> nhận xét thái quá, có phần không ưa thế hệ sau này. Chắc già rồi nên cục, bỏ qua vì giỏi
+ thầy chu văn biên: ông này nổi tiếng khịa khắp vũ trụ dạy onl rồi nên cũng không nên bàn đến. Năm nào chả chửi người này người nọ vô cớ. Ông này có sở thích: cứ ai nổi trên face dạy môn gì ông cũng chửi, cũng khịa 1 lần. Tính bẩn, loại
+ thầy khánh( được cho là thầy giáo cũ thầy hà): nếu là thầy giáo thật thì đúng là hèn với học sinh, nếu có tâm sao không nhắn tin chỉ bảo lại đi hùa theo khịa trò mình -) ông này cũng chả hay ho gì
+ các ông còn lại: chuyên môn bàn thì ít nhưng mượn bài thầy nam chửi thầy hà thì nhiều -) giáo viên sân si, chả ra gì

tóm lại, các ông thầy này đang làm trò hề cho thiên hạ, chẳng thấy ông nào tử tế đáng để khâm phục. Giáo dục mà như showbiz, hơn cả chợ búa

các ông không rút kinh nghiệm chuyện này thì uy tín các ông thành số mo.

Click to expand...

maiyeuweb said:

mấy thằng thợ dạy làm trò để bán khóa học chứ có đéo gì,lạ thừa

Click to expand...

Fire Of Heart said:

Chủ thớt phân tích và nhận định khá ổn rồi.

Lão Hà ít ra nói chuyện còn tử tế hơn. Lão Nam kia mới đúng kiểu "mồm chó". Làm thầy mà nói chuyện mất dạy vkl.

Nhìn mấy thằng thầy như này thì bảo sao giờ đám con nít nó trên mạng cũng mất dạy chả kém.

Click to expand...

break_heart007 said:

Mới phóng đêm qua nổ rồi à fen, sáng giờ không đọc tin tức

Click to expand...

naruto56789 said:

Xin phép trích dẫn lại lời thớt ở bên kia, định đóng giả trung lập lái vozer à fan cuồng thầy Hà








Gọi thầy bằng "thằng" + Join Date hôm nay. Tôi xin phép được thêm cháu vào ignore list

Click to expand...

DTA_Maru said:

Đọc kĩ thì anh topic kia tổng hợp khá khách quan còn anh chủ thớt này cãi không lại nên tạo topic lái dư luận.

Click to expand...

Askeladd said:

Đơn giản là bài toán tính lực tác động một cách chính xác ở trường hợp này không phải là một bài toán vật lý phổ thông!!!
Ban đầu ông Hà muốn viết cho học sinh của ổng hiểu nên đã đơn giản hoá bài toán thành trường hợp vật rơi xuống lún sâu để có thể tính được bằng vật lý phổ thông, và ổng đã tính bằng định luật bảo toàn năng lượng. Cách tính là hoàn toàn đúng (ngay cả ông Nam cũng phải thừa nhận) còn kết quả thì mình ko bàn vì phụ thuộc vào ước lượng của ông Hà.
Điều nực cười ở chỗ là sau đó ông Nam phản bác lại cũng dùng chính giả định vật rơi xuống lún sâu và định luật bảo toàn động lượng để tính ra một đáp án khác. Cách tính này đương nhiên cũng đúng, nhưng mà đáp án thì sai lệch với ông Hà nhưng đơn giản cũng là do ước lượng riêng của ông Nam mà thôi.
Sau đó 2 bên lời qua tiếng lại và ông Nam chửi ông Hà ngu dốt máy móc nọ kia, Rồi 160kg mới đúng 700kg lớn quá là sai làm mình khá ngạc nhiên về ông TS này. Vd một cú đấm 200kg của Mike Tyson có thể dễ dàng đấm chết một người trưởng thành nhưng hoàn toàn vô hại với một con muỗi yếu ớt. 700kg quá nhiều với một đứa bé thì 200kg quá ít với một con muỗi chăng?
Về những ông thầy vật lý cao cấp vô chê ông Hà ngu và tính sai. Vật lý phổ thông thì tính sai trong trường hợp thực tết phức tạp này là đương nhiên rồi. Nhưng điều đó khác gì ông Einstein chửi ông Newton ngu như lợn, điều tào lao hết sức. Đây đơn giản chỉ là một bài toán vật lý được đơn giản hoá từ tình huống thực tế cho vui thôi, mọi sự quy kết về ngu hay dốt, giỏi hay dở đều rất tào lao.
P/s t có thể dẫn ra cả chục trang web tiếng Anh tính lực tác động của vật rơi theo cách của ông Hà để phản bác cái ý là nền giáo dục việt nam lý thuyết máy móc làm ra cách tính quái dị sai trái mà mấy bạn (hẳn là ko nhớ một chữ Lý nào trong đầu) quy kết.

Click to expand...

Minh_phuc9912 said:

Vụ việc tôi theo sát từ đầu, thấy đang hot quá nên cho các vozer một cái nhìn mới về việc này. Thằng đăng bài trước hóng sai hết tè lè

sáng ngày 1/03 nổi trend tính lực anh mạnh đỡ. Các ông thầy dạy online thi nhau thể hiện mình tính toán trong đó có đỗ ngọc hà và nguyễn thành nam đều bắt trend đăng bài.

vụ phốt 2 ông này bắt nguồn như sau: chủ yếu do mấy đứa học sinh hóng hớt 2 thầy.
học sinh chụp bài thầy hà qua cho thầy nam, học sinh chụp bài thầy Nam qua thầy hà
-> thầy hà cmt giải thích sự khác biệt trong cách tính 2 người với học sinh (đoạn này đ chụp được bằng chứng vì hình như tút đó của ông hà bị xoá rồi, quan sát từ đầu nên biết chính xác vậy)

->Thầy nam thấy cap màn hình bài giải thầy hà đá đểu tính sai, bảo không xứng tầm so sánh
View attachment 430687
View attachment 430686
->Thầy hà thấy vậy viết 1 coment là không muốn gây drama với người như thầy nam
View attachment 430696
-> thầy nam hôm sau đăng bài nói thầy hà gây mình trước?
View attachment 430697
->thầy nam comment chửi thầy hà và chê nghề luyện thi trong khi mình cũng đang làm nghề này
View attachment 430700
View attachment 430701
View attachment 430702
->thầy hà đăng bài phản bác bài thầy nam
View attachment 430718
->sau đó bị xoá report khi đang chiếm thế thượng phong có nhiều người bênh vực
View attachment 430720 -thầy nam và các thầy khác được đà tiếp tục tấn côngthầy hà im lặng trưa hôm qua đăng bài đính chính

View attachment 430722

sự việc được đưa đi quá xa, lên các mặt báo, cái trang. Nhưng người xem đang có cái nhìn sai lệch về câu chuyện này nguyên nhân lỗi là từ thầy Hà bởi một bài đăng thiếu suy xét từ một ông khác trong voz ( ông này đã viết bài xin lỗi do mình mà sự việc mới to thế)

Cảm nhận với sự việc này từ góc độ cá nhân bản thân mình.

- mình không bàn về bài giải, cách giải hay đáp số vì chuyên môn các thầy mình không hiểu nhưng bàn trên phương diện đạo đức, cách hành xử thì như sau.

+ thầy hà: thẳng tính, hơi hiếu thắng, nhưng bù lại lịch sự, cư xử có học, học sinh đông, viết văn hơi lủng củng, cũng hơi trẻ trâu nhưng chấp nhận vì mới hơn 30 tuổi làm việc trong môi trường nhiều bạn nhỏ tuổi.
+ thầy nam: nóng tính kèm theo tục, hơi tự phụ về bản thân, và có vẻ thù hằn sâu sắc với thầy hà, viết văn hay, dãn dắt người đọc bênh mình tốt. Nhưng trẻ trâu quá đà, làm tiền bối sao không nói vấn đề chuyên môn mà đi xỉa chuyện khác, lôi kéo người vào chửi
+ các ông có liên quan ở vụ này:
+ thầy khải: chửi thầy hà không có kiến thức lớp 8 -> nhận xét thái quá, có phần không ưa thế hệ sau này. Chắc già rồi nên cục, bỏ qua vì giỏi
+ thầy chu văn biên: ông này nổi tiếng khịa khắp vũ trụ dạy onl rồi nên cũng không nên bàn đến. Năm nào chả chửi người này người nọ vô cớ. Ông này có sở thích: cứ ai nổi trên face dạy môn gì ông cũng chửi, cũng khịa 1 lần. Tính bẩn, loại
+ thầy khánh( được cho là thầy giáo cũ thầy hà): nếu là thầy giáo thật thì đúng là hèn với học sinh, nếu có tâm sao không nhắn tin chỉ bảo lại đi hùa theo khịa trò mình -) ông này cũng chả hay ho gì
+ các ông còn lại: chuyên môn bàn thì ít nhưng mượn bài thầy nam chửi thầy hà thì nhiều -) giáo viên sân si, chả ra gì

tóm lại, các ông thầy này đang làm trò hề cho thiên hạ, chẳng thấy ông nào tử tế đáng để khâm phục. Giáo dục mà như showbiz, hơn cả chợ búa

các ông không rút kinh nghiệm chuyện này thì uy tín các ông thành số mo.

Click to expand...

Askeladd said:

Đơn giản là bài toán tính lực tác động một cách chính xác ở trường hợp này không phải là một bài toán vật lý phổ thông!!!
Ban đầu ông Hà muốn viết cho học sinh của ổng hiểu nên đã đơn giản hoá bài toán thành trường hợp vật rơi xuống lún sâu để có thể tính được bằng vật lý phổ thông, và ổng đã tính bằng định luật bảo toàn năng lượng. Cách tính là hoàn toàn đúng (ngay cả ông Nam cũng phải thừa nhận) còn kết quả thì mình ko bàn vì phụ thuộc vào ước lượng của ông Hà.
Điều nực cười ở chỗ là sau đó ông Nam phản bác lại cũng dùng chính giả định vật rơi xuống lún sâu và định luật bảo toàn động lượng để tính ra một đáp án khác. Cách tính này đương nhiên cũng đúng, nhưng mà đáp án thì sai lệch với ông Hà nhưng đơn giản cũng là do ước lượng riêng của ông Nam mà thôi.
Sau đó 2 bên lời qua tiếng lại và ông Nam chửi ông Hà ngu dốt máy móc nọ kia, Rồi 160kg mới đúng 700kg lớn quá là sai làm mình khá ngạc nhiên về ông TS này. Vd một cú đấm 200kg của Mike Tyson có thể dễ dàng đấm chết một người trưởng thành nhưng hoàn toàn vô hại với một con muỗi yếu ớt. 700kg quá nhiều với một đứa bé thì 200kg quá ít với một con muỗi chăng?
Về những ông thầy vật lý cao cấp vô chê ông Hà ngu và tính sai. Vật lý phổ thông thì tính sai trong trường hợp thực tết phức tạp này là đương nhiên rồi. Nhưng điều đó khác gì ông Einstein chửi ông Newton ngu như lợn, điều tào lao hết sức. Đây đơn giản chỉ là một bài toán vật lý được đơn giản hoá từ tình huống thực tế cho vui thôi, mọi sự quy kết về ngu hay dốt, giỏi hay dở đều rất tào lao.
P/s t có thể dẫn ra cả chục trang web tiếng Anh tính lực tác động của vật rơi theo cách của ông Hà để phản bác cái ý là nền giáo dục việt nam lý thuyết máy móc làm ra cách tính quái dị sai trái mà mấy bạn (hẳn là ko nhớ một chữ Lý nào trong đầu) quy kết.

Click to expand...

Askeladd said:

Bạn đọc lại cái cmt mình vừa edit đó, mình thì thấy bạn ko có căn bản vật lý rồi nên mình không tranh luận nữa nhé

Click to expand...

facebookk said:

thế đéo phải như mày tưởng tượng thì mày ăn cứt nhé

Click to expand...

Minh_phuc9912 said:

Ưng, cho tôi đưa lên bài của tôi nhé. Chứ tôi biết méo gì đâu

chú ơi, vậy cuối cùng 2 bài giải của 2 ông thì ông nào sai hơn?

Click to expand...