kiến thức Làm rõ chất lượng âm thanh của Youtube (app&web) và so sánh với chất lượng Spotify

TThach said:

Nghe có vẻ cao siêu và khá bất ngờ. Cho nên nếu có thể bác dành ít thời gian nói thêm và rõ hơn.

Mình hiểu ý mà bác nói thế này liệu có đúng? Tức là mỗi codec đều có một bitrate tối ưu khác nhau, chứ không phải là cứ bitrate cao thì mới là tốt?

Điều này nghe rất là nghịch lý này vì thông thường ai cũng sẽ hiểu rằng với cùng một codec thì bitrate càng cao thì luôn có chất lượng tốt hơn. Nên mong bác nói kĩ hơn và phân tích tại sao lại có chuyện ngược đời như bác nói.

Tiếp, chữ tối ưu trong "mp3 190kbps tối ưu hơn" được hiểu như thế nào? Được hiểu là nó mang lại chất lương âm thanh tốt hơn, hay là nó mang lại chất lượng âm thanh xét trên việc mà nó tiết kiệm được nhiều dung lượng (1 cách nói tương tự như p/p) tốt hơn? Nếu hiểu theo nghĩa chất lượng âm thanh tốt hơn thì cụ thể là nó tốt hơn như thế nào?

Click to expand...

Mình nghĩ thế này, mỗi codec/thuật toán (lossy) được tạo ra để đáp ứng 1 mục tiêu khác nhau. Ví dụ có loại A được tạo ra để phục vụ cho việc tối ưu âm thanh nhất cho bitrate thấp (để tiết kiệm dung lượng và streaming nhưng chất lượng vẫn phải ổn). Ngược lại, có loại B được tạo ra để mô phỏng lossless càng giống càng tốt (cho chất lượng cao nhất).

Tuy nhiên, cái gì cũng có đánh đổi, loại A tối ưu các dải tần dễ nghe (phủ đầy nhất các dải ấy để người nghe bình thường vẫn thấy chất lượng ổn) thì khi lên bitrate cao sẽ bị hụt hơn so với loại B. Bù lại loại B vẫn có thể dính trường hợp chấp nhận bị hụt vài chỗ ở dải tần thấp (để bù lại việc phải cố gắng mô phỏng lossless đến cả các dải tần cao nhất).

Còn trong trường hợp cùng 1 codec mà khác bitrate thì đa phần bitrate sẽ phải tốt hơn bitrate thấp. Nhưng có thể trong vài trường hợp thuật toán khi cố gắng khắc phục nhược điểm phía trên sẽ gặp vấn đề:

• Loại A khi lên bitrate cao lại có xu hướng cố gắng phủ đầy giống như bitrate thấp, dẫn đến bị mất phổ ở dải tần thấp 1 cách ko mong muốn;
• Loại B đã cố gắng đẩy bitrate xuống thấp rồi nhưng do xu hướng mô phỏng lossless nên thay vì cắt dải tần cao để đảm bảo dải tần thấp vẫn đầy đủ thì phổ nó lại mỏng đều ở tất cả các dải.

Nhưng mình nghĩ trường hợp này khá ít và khó phân biệt được.

Trang của ffmpeg có viết rõ ấy, mỗi loại nên dùng với những bitrate nào trở lên. Opus và vorbis là 2 trong các loại lossy tốt nhất hiện nay, nhưng thường thì nó được dùng cho bitrate cao (128kbps trở lên) là phù hợp. AAC HE (high efficiency) là loại hay được dùng nhất cho các bitrate cực kỳ thấp (thường của mấy web phim lậu).


https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/HighQualityAudio

Hoặc ví dụ với trường hợp AAC, hiện nay có 2 encoder phổ biến cho AAC, AAC thường (của ffmpeg) và AAC Fraunhofer (fdk). FDK AAC thì cho chất lượng cao hơn AAC thường, nhưng khi mình convert từ lossless sang 2 loại để so sánh, thì chính AAC thường nó lại có xu hướng đẩy dải tần lên gần lossless hơn. Nhưng so về dải tần thấp thì phổ lại "lủng" nhiều hơn. FDK AAC phổ trung và thấp tốt hơn nhưng lại bị cắt dải tần ngang ở mốc nào đó (mặc định ở tầm 14-18khz), và cũng đã có khuyến cáo là nếu đẩy dải tần FDK lên cao có thể ảnh hưởng đến chất lượng chung của cả bài nhạc.


https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/AAC

Nói chung là tùy vào từng bài nhạc, có khi bài với dải tần cao nhiều hơn sẽ ko phù hợp loại codec có khuynh hướng ưu tiên dải tần thấp và ngược lại. Đó là lí do có người thích nghe nền tảng này hơn nền tảng kia.

Lossly codec audio quality tốt nhất hiện tại là OPUS

eipi10 said:

Hoặc ví dụ với trường hợp AAC, hiện nay có 2 loại, AAC thường và AAC Fraunhofer (fdk). FDK AAC thì cho chất lượng cao hơn AAC thường, nhưng khi mình convert từ lossless sang 2 loại để so sánh, thì chính AAC thường nó lại có xu hướng đẩy dải tần lên gần lossless hơn. Nhưng so về dải tần thấp thì phổ lại "lủng" nhiều hơn. FDK AAC phổ trung và thấp tốt hơn nhưng lại bị cắt dải tần ngang ở mốc nào đó (mặc định ở tầm 14-18khz), và cũng đã có khuyến cáo là nếu đẩy dải tần FDK lên cao có thể ảnh hưởng đến chất lượng chung của cả bài nhạc.

Click to expand...

Chính xác thì AAC là codec, tên của codec (Advanced Audio Coding)

Còn fdk aac là encoder

Tương tự bên phía video, H264 và H265 là codec, còn encoder của 2 codec này là x264, x265

codec AAC có nhiều encoder:

• Fraunhofer FDK AAC (libfdk_aac): cho quality tốt nhất nhưng không phải mã nguồn mở nên FFmpeg mặc định không có libfdk_aac chỉ có nativer aac encoder. Muốn có libfdk_aac phải tự compile FFmpeg.
• FFmepg native AAC encoder (-c:a aac): quality tệ nhất
• QAAC (https://github.com/nu774/qaac): dựa trên Apple encoder, quality tương đương Fraunhofer FDK AAC (không rõ vì tai cùi)
  
• Nero AAC: đã ngưng phát triển từ 2010

Ngoài ra còn codec AC-4 (đời sau của AC-3), được cho là có quality bằng hoặc hơn OPUS, AC-4 có trên giấy từ 2015 nhưng cho đến giờ vẫn không thấy mặt mũi tăm hơi đâu cả.

Totoro said:

Lossly codec audio quality tốt nhất hiện tại là OPUS

View attachment 790852



Chính xác thì AAC là codec, tên của codec (Advanced Audio Coding)

Còn fdk aac là encoder

Tương tự bên phía video, H264 và H265 là codec, còn encoder của 2 codec này là x264, x265

codec AAC có nhiều encoder:

• Fraunhofer FDK AAC (libfdk_aac): cho quality tốt nhất nhưng không phải mã nguồn mở nên FFmpeg mặc định không có libfdk_aac chỉ có nativer aac encoder. Muốn có libfdk_aac phải tự compile FFmpeg.
• FFmepg native AAC encoder (-c:a aac): quality tệ nhất
• QAAC (https://github.com/nu774/qaac): dựa trên Apple encoder, quality tương đương Fraunhofer FDK AAC (không rõ vì tai cùi) View attachment 790864
• Nero AAC: đã ngưng phát triển từ 2010

Ngoài ra còn codec AC-4 (đời sau của AC-3), được cho là có quality bằng hoặc hơn OPUS, AC-4 có trên giấy từ 2015 nhưng cho đến giờ vẫn không thấy mặt mũi tăm hơi đâu cả.

Click to expand...

Tks thím, đã chỉnh sửa lại đoạn encoder

Mới trải nghiệm thử. Có lẽ vorbis và opus nên dừng lại ở mức vbr 320 vì lên hơn nữa (vorbis vbr 500, opus vbr 512) vẫn không bằng nero vbr 400 (q1) và so sánh với chính nó (vorbis 500 với với 320, opus 512 với 320) thì bitrate cao chẳng đáng giá trị.
Opus và vorbis có thể coi là đối thủ của nhau ở vbr 320. Trong khi nero vbr <=320 lại rất tệ.

nghe nhạc bằng tai hay bằng mắt vậy

honsoi007 said:

nghe nhạc bằng tai hay bằng mắt vậy

Click to expand...

Các bác ấy so sánh để làm rõ về mặt kỹ thuật thôi mà bác
Cùng anh em mở mang hiểu biết là chính

honsoi007 said:

nghe nhạc bằng tai hay bằng mắt vậy

Click to expand...

Cả hai

Gửi từ Xiaomi MI 8 bằng vozFApp

hồi trước em chạy ra mấy tiệm bán tai nghe thử mấy tai rẻ thì có hỏi thì mấy thím bán hàng bảo chép nhạc cho chứ mấy cái trang như CSN thì nghe ra gì đâu, từ đó em cứ nghe ổn là thôi, toàn thuốc với tự huyễn hoặc là chính

The Deep Sea said:

hồi trước em chạy ra mấy tiệm bán tai nghe thử mấy tai rẻ thì có hỏi thì mấy thím bán hàng bảo chép nhạc cho chứ mấy cái trang như CSN thì nghe ra gì đâu, từ đó em cứ nghe ổn là thôi, toàn thuốc với tự huyễn hoặc là chính

Click to expand...

Bạn nói vậy không sai, nhưng cũng không phải là đúng.
Những thứ thuộc về cảm thụ thì đúng là bản thân bạn thấy nó hay là được - đầu tiên cứ phải đồng ý với nhau về quan điểm này đã.
Tuy vậy,cái gì nó cũng có cơ sở khoa học kỹ thuật của nó. Cái đơn giản nhất là đầu vào không tốt thì khó có đầu ra tốt. CSN là trang upload cũng hơi tạp phế lù, nhiều bài bị upscale lên chứ không phải là encode tốt. Mấy ông bán hàng thì cũng chém gió quá lên tí. Nhiều bác bán hàng có tâm phết đấy, không phải thuốc ae đâu, mà là hướng dẫn ae cách chơi sao cho chuẩn, để nâng tầm thưởng thức.
Gì chứ bạn nghe nhạc 128 với 320 thấy khác bọt hẳn ngay. Lossless hịn với lossless fake thì phải có hệ thống đủ tốt thì mới thấy được khác biệt, chưa kể tai mình có nhạy không nữa.

Tai trâu nên nghe như nhau. Mà vẫn quen nghe trên spotify hơn. Có điều trên spot thì có vài bài nó giới hạn vùng ko nghe đk hơi chán với có nhiều bài cũng ko có trên spot

em tai trâu chỉ nghe phân biệt được 128kbps ở zing và 320kbps ở CSN, còn cao hơn thì thua

:3

Từ 7-8 năm trước nghe nhạc ở youtube mình thấy hay hơn 320kps của zingmp3 hay nhaccuatui rồi. Chắc do mấy trang nhạc vn cùi bắp. Hiện tại thì vẫn nghe nhạc trên youtube

ndt.mdc.02 said:

Từ 7-8 năm trước nghe nhạc ở youtube mình thấy hay hơn 320kps của zingmp3 hay nhaccuatui rồi. Chắc do mấy trang nhạc vn cùi bắp. Hiện tại thì vẫn nghe nhạc trên youtube

Click to expand...

chắc mấy trang VN nó down audio youtube về rồi upscale nên chỉ là 128kbps. Kém hơn chất lượng stream trên youtube là đúng.

hồi trước toàn nghe nhacso.net là có 320 tương đối ok, chứ bên zingmp3 với nhaccuatui toàn fake à.

DSD

nói thật sự thì mp3 320 nó vẫn hay hơn 128, chỉ cần mở lên là thấy độ rộng âm của 320 đã hơn rồi, còn khi so 2 cái sêm sêm nhau trên 1 bộ dàn thì kho nhận ra lắm, chắc chỉ có mấy đôi tai vàng mới cảm thụ dc, mình cứ nghe sao thấy thoải mái nhất âm cao ko chói gắt, âm bass nhẹ nhàng không lùng bùng là dc rồi.

Phúc Hoàn said:

nói thật sự thì mp3 320 nó vẫn hay hơn 128, chỉ cần mở lên là thấy độ rộng âm của 320 đã hơn rồi, còn khi so 2 cái sêm sêm nhau trên 1 bộ dàn thì kho nhận ra lắm, chắc chỉ có mấy đôi tai vàng mới cảm thụ dc, mình cứ nghe sao thấy thoải mái nhất âm cao ko chói gắt, âm bass nhẹ nhàng không lùng bùng là dc rồi.

Click to expand...

so 2 file same same trên cùng 1 bộ giàn mà blind test nữa thì đúng kiểu hên xui đỏ thôi đen quên đi. đố nhận ra được.

yaibakt said:

so 2 file same same trên cùng 1 bộ giàn mà blind test nữa thì đúng kiểu hên xui đỏ thôi đen quên đi. đố nhận ra được.

Click to expand...

thế mà mấy đôi tai vàng vẫn nhận dc đó thím , mình tai trâu nên nghe ổn thì thôi