ai bảo quán chịu 100% đâu anh zai
Mạng người đấy a ạ, cứu mạng hơn cứu lửa, để ng nhà ngta phải đi xin ủng hộ để cấp cứu, làm dịch vụ, cứ chờ kết quả của tòa mà ko chi trước cho KH trước thì dẹp tiệm đi. Vì 1 sự cố tại 1 cửa hàng, đánh đổi doanh thu, hình ảnh của toàn bộ thương hiệu trên toàn quốc, a thấy có đáng ko?
Thế bác có chắc là không có trong hợp đồng không mà sao bác nói như đúng r vậy, thằng CĐT không biết chứ đám quản lý mặt bằng chuyên môn gài điều khoản trong hợp đồng nhé, bên thuê k xem kỹ là dính tn ngay, đã xác định sắp xếp vị trí cho khách ngồi thì phải đảm bảo xem có an toàn hay không nhưng phải công nhận là TCH đen quả này. Giờ lắp kính trang trí mà khách dựa vào check in có ngày rớt xuống lầu chả lẽ đổ thừa cho khách với thằng CĐT , vấn đề nằm ở tầm nhìn phán đoán thằng đi thuê, biết chỗ nào tốt chỗ nào xấu mà khắc phục.
nhiều anh ngáo thực sự
Đòi bank, vì CĐT tòa nhà không có trách nhiệm giữ tiền cho khách. Tòa nhà xây ra không phải để giữ tiền, bank mới là bên giữ tiền. CĐT chỉ có trách nhiệm đảm bảo an toàn cho người bên trong và khuôn viên tòa nhà.
Nạn nhân tiên lượng xấu thế này thì anh hỗ trợ hết mức có thể, có lo hết cho bill ko thì tôi ko biết. Nhưng cũng ko có luật nào ép tụi nó làm thế cả.
Anh biết người ta hỗ trợ bn ko mà cứ thấy ủng hộ = ko đủ tiền? Ngoài tiền bill bệnh viện ra thì còn tiền khác nữa, vd đơn giản là tiền lương của con này phải tính vào nữa chứ. Rồi còn tương lai nữa, gặp tôi thì tôi cũng xin từ thiện thôi, càng nhiều tiền lo càng tốt.
chủ đầu tư nó cũng chả phải đền gì cả vì cái này là do thiên tai , cái kính nó chỉ chịu 1 tác động vừa phải thôi chứ mạnh quá sao mà chịu dc .
cần làm rõ TCH có thay đổi hiện trạng kết cấu tòa nhà không ?
Không chủ tòa nhà nơi TCH thuê làm địa điểm kinh doanh ăn đủ, nó chỉ hỗ trợ phần sui rủi !
cái thằng Thái Bình này có hoạt động mẹ gì nữa đâu mà phải lo lộ mặt. tai nạn như này thì đền bù thôi chứ để ra tới hình sự thì phức tạp. đối diện có cái Novotel là 1 toà của bọn này bỏ không lâu lắc lơ mãi sau ko biết bán cho ai mới xây tiếp thành khách sạn.
Cái này phải đợi điều tra xem kính có đạt chuẩn ko. Có dc bảo dưỡng định kỳ ko rồi mới phán dc. Bọn cdt ở VN cũng lôm côm lắm.
nói công bằng thì là thế, ngta chỉ lên án việc mà TCH nó im lặng ko phản hồi bức xúc của dư luận kịp thời mà thui
ko ép mà cũng k làm gì khi có trách nhiệm thì ăn chửi là đúng rồi
Có hỗ trợ mà bác, nhưng vấn đề là cdm đang đòi chịu trách nhiệm 100% cơ. Cái này thì ai dám đồng ý đc. Tại cơ bản trách nhiệm của ai là phải điều tra, anh ko thề nào tự thông báo thế cả.
, nhiều a bảo là vào quán là các a phải được đảm bảo an toàn tuyệt đối như kiểu mua bảo hiểm vậy, khiếp bán có ly nước mấy chục mà các a cứ như kiểu nguyên thủ đi dự sự kiện quốc tế vậy 
Nói chung là nắm đầu thằng có tóc chứ biết sao, TCH nó đền bù vì nó biết là tiền đền bù nó ít hơn so với thiệt hại truyền thông nó dính chứ k phải vì nó sai lè 100% các a ak 
Chả có kính cường lực nào chịu nổi giông lốc + mưa đá đâu. Thiên tai bão lụt thì bắt đền ai được, giống như ngoài miền Trung lũ lụt mỗi năm chết gần cả trăm người thì họ đi bắt đền ai ?
Mà chắc chắn là Circle K ko có ma giáo mất dạy như đám Vough rồi.
chả biết hỗ trợ gì ko, thấy dập gần tháng nay mới lên báo
ngon
