Thuyết tiến hóa của Darwin!

Vergil Never Cry said:

Vậy những đột biến này vẫn ko đủ để họ thành hẳn 1 loài khác hẳn con người.
Tôi cũng có nói là có những biến đổi nhưng chỉ là biến đổi 1 chút về hình thái giúp con người thích nghi hơn, chứ bản chất người vẫn là người chứ ko thể tiến hóa thành loài khác với bộ gen+ NST khác biệt hẳn dc.
Cái ví dụ rõ ràng nhất TTH chưa thể giải thích dc là có nhiều hóa thạch trước cả loài người dc tìm thấy, vậy tại sao những loài trung gian ko dc chứng minh là dc tìm thấy? Mà rõ ràng loài trung gian phải nhiều hơn rất rất rất nhiều lần loài từ A sang B.

Click to expand...

lại loài trung gian anh không thấy chán à , trung gian đây , ảnh từ Bảo tàng lịch sử tự nhiên Luân Đôn nhé

frontliner said:

Ban đầu thì bác nói ruồi không tiến hóa vì nó sống tốt, đến giờ thì kêu mình tìm con ruồi đầu tiên để chứng minh là nó đã có tiến hóa Thôi mình thua cuộc tranh luận này. Bây h kêu tìm nguồn gốc của ruồi dấm nữa thì mình chịu, mình cũng chẳng rảnh đâu mà đi tìm.
Mình chỉ nói vậy thôi: ruồi giấm đã xuất hiện vài ngàn năm nay rồi, với vòng đời ngắn (30 35 ngày) thậm chí chẳng đến 35 ngày đã sinh sản, và số lượng mỗi lần sinh sản cũng cao => nếu so sánh tỷ lệ giữa chúng và các loài sống lâu hơn thì có thể xem như chúng đã trải qua cả triệu năm tiến hóa. Nhưng ruồi giấm vẫn là ruồi giấm.
Mình cũng chưa thấy bạn nói gì về các hóa thạch của các loài chuyển tiếp. Nếu có thì đó là bằng chứng mạnh nhất cho thấy thuyết tiến hóa là đúng (nhưng phải được xác minh và chứng nhận thật sự đó đúng là loài chuyển tiếp)

Click to expand...

Thế thì bạn lại chưa hiểu mình nói gì rồi. Mình nói ruồi giấm chưa tiến hóa, đó là trong cái khoảng thời gian mà bạn đang tồn tại, đang nhận thức được, vì nó quá ngắn so với chiều dài lịch sử.
Còn mình hỏi bạn về ruồi giấm đầu tiên và ruồi giấm hiện đại để bạn cho mọi người biết loài ruồi đó bất biến ra sao như bạn nói thôi.

Kinggodmonkey said:

đù anh , đây chỉ là vài cái trên hàng trăm hàng ngàn cái đột biến trong 2k năm nay thôi t lười google thôi .Từ lúc homo Saphiens xuất hiện là 300k năm đó, từ Erectus xuống Homo heidelbergensis là 1 triệu năm , từ australopithecus xuống Erectus là 2 triệu năm . THì anh tính xem hàng triệu năm đó có bao nhiêu cái đột biến có lợi.

Click to expand...

Rõ ràng người vẫn là người!
Các đột biến có lợi nhưng nó có biến loài A thành loài B với bộ NST hay Gen khác biệt hoàn toàn ko, hay vốn dĩ người vẫn là người, vượn vẫn là vượn. Cái mà bác đang vin vào đó là suy nghĩ 1+1=2,đột biến nhiều sẽ tiến hóa, nhưng rõ ràng chưa có chứng cứ khoa học nào chứng minh dc những đột biến đó sẽ biến 1 loài từ A thành B cả. Và loài trung gian đâu? loài trung gian có khác biệt gì về NST hay gen hay ko?
Bác vẫn chưa trả lời tôi vụ hóa thạch???

Vergil Never Cry said:

Rõ ràng người vẫn là người!
Các đột biến có lợi nhưng nó có biến loài A thành loài B với bộ NST hay Gen khác biệt hoàn toàn ko, hay vốn dĩ người vẫn là người, vượn vẫn là vượn. Cái mà bác đang vin vào đó là suy nghĩ 1+1=2,đột biến nhiều sẽ tiến hóa, nhưng rõ ràng chưa có chứng cứ khoa học nào chứng minh dc những đột biến đó sẽ biến 1 loài từ A thành B cả. Và loài trung gian đâu? loài trung gian có khác biệt gì về NST hay gen hay ko?
Bác vẫn chưa trả lời tôi vụ hóa thạch???

Click to expand...

cái gì đây anh ,từ bảo tàng lịch sử tự nhiên London nhé thích anh có thể google từng cái tên trong hình , từ xươngđến nghiên cứu loài .

1 gen thì không thể thành loài khác , nhưng 1 triệu năm tiến hóa anh tích đủ vài chục ngàn gen thì sẽ tạo ra sự khác biệt nhé Mấy chục cái tôi kể chỉ là trong khoảng 2000 năm trở lạiđây thôi , 1 triệu năm với 2k năm khác biệt lắm

Thêm ví dụ như này nhé.
Rõ ràng người châu Á khác biệt hoàn toàn với người châu phi. Giả sử có 1 thiên tai hay gì đó mà làm cho trái đất này chỉ còn người châu Phi thôi.
Rồi hàng triệu năm khác người châu Phi đạt đến khoa học như hiện tại, quay về tìm thấy hóa thạch người châu Á. Và bên CP cũng lập ra 1 cái thớt như voz này nói người CP dc tiến hóa từ người châu Á mà ra do CP nó cao hơn, chym dài hơn nên nghĩ bọn nó tiến hóa dc như thế.
Trong khi rõ ràng hiện tại thì người CP và Châu Á đều dc gọi là người, chứ ko phải là 1 loài khác.
Tôi nghĩ mấy cái người cổ, người hiện đại cũng giông giống như thế ấy.

900toeic said:

Thế thì bạn lại chưa hiểu mình nói gì rồi. Mình nói ruồi giấm chưa tiến hóa, đó là trong cái khoảng thời gian mà bạn đang tồn tại, đang nhận thức được, vì nó quá ngắn so với chiều dài lịch sử.
Còn mình hỏi bạn về ruồi giấm đầu tiên và ruồi giấm hiện đại để bạn cho mọi người biết loài ruồi đó bất biến ra sao như bạn nói thôi.

Click to expand...

Tôi hiểu những cái bạn muốn nói, nhưng hiện tại có rất nhiều lỗ hổng trong cái thuyết tiến hóa đấy. Không chỉ có những người thuộc tôn giáo mới phản đối cái thuyết ấy đâu, ngoài ra còn có rất nhiều nhà khoa học vô thần nhưng vẫn nêu ra nhiều điểm nghi ngờ về cái thuyết ấy thôi...

Còn tôi thì khi nào chứng minh rõ ràng, có đầy đủ lập luận thì tôi tin. Nếu vẫn còn 1 lỗ hổng dù nhỏ đi nữa thì đó chỉ là thuyết mà thôi

Kinggodmonkey said:

cái gì đây anh ,từ bảo tàng lịch sử tự nhiên London nhé thích anh có thể google từng cái tên trong hình , từ xươngđến nghiên cứu loài .

1 gen thì không thể thành loài khác , nhưng 1 triệu năm tiến hóa anh tích đủ vài chục ngàn gen thì sẽ tạo ra sự khác biệt nhé Mấy chục cái tôi kể chỉ là trong khoảng 2000 năm trở lạiđây thôi , 1 triệu năm với 2k năm khác biệt lắm

Click to expand...

vậy đã chứng minh dc những loài kia tích hàng triệu cái gen đột biến đó thành người hiện tại chưa? Hay cũng chỉ là anh suy đoán?
Và a có thể giải thích rõ cho tôi biết trong đám kia cái nào là vượn, cái nào là vượn người, cái nào là loài trung gian dc ko?
Người Châu Phi và Châu Á cũng khác biệt nhiều về xương đấy, nhưng có ai bảo là 2 loài khác biệt ko?

Vergil Never Cry said:

Rõ ràng người vẫn là người!
Các đột biến có lợi nhưng nó có biến loài A thành loài B với bộ NST hay Gen khác biệt hoàn toàn ko, hay vốn dĩ người vẫn là người, vượn vẫn là vượn. Cái mà bác đang vin vào đó là suy nghĩ 1+1=2,đột biến nhiều sẽ tiến hóa, nhưng rõ ràng chưa có chứng cứ khoa học nào chứng minh dc những đột biến đó sẽ biến 1 loài từ A thành B cả. Và loài trung gian đâu? loài trung gian có khác biệt gì về NST hay gen hay ko?
Bác vẫn chưa trả lời tôi vụ hóa thạch???

Click to expand...

Vergil Never Cry said:

bác thử nếu những cái đột biến những NST tốt cho tôi mở mang tầm mắt xem nào??? 1 sự thật là những đột biến NST tạo ra các bệnh như Down, Turner...là những đột biến nhẹ nhất gây bệnh (Gọi là nhẹ mà trong cộng đồng vẫn gọi là dị tật đấy), còn những đột biến nst khác hầu như là rất nặng gây chết (sảy thai sớm).

Thế bác hiểu vũ trụ nó từ đâu, trước vũ trụ nó là gì xem?
Mời bác đọc các comment trước của tôi về thớt này sẽ hiểu ý tôi đang muốn nói đến những cái gì.

PS: Tôi chỉ muốn nói là tôi ko tin cái TTH của Darwin vì tôi thấy nó ko hợp lý cho cái trái đất này. Còn TTH nào ở ngoài tầm vũ trụ thì tôi ko thể nghĩ dc nó như thế nào và liệu nó có liên quan gì đến TTH của Darwin hay ko. Biết đâu chính những người ngoài hành tinh tạo ra chúng ta cũng đang có diễn đàn như Voz này để thảo luận họ dc tạo ra từ đâu ^_^

Click to expand...

Mình vẫn dùng ý trên của bạn để ví dụ, bạn nói con người từ một giống loài thông minh nào đó.
Xét về trí tuệ hay kích thước bộ não, người tối cổ và người hiện đại có giống nhau không?
Và người hiện đại có được hình thành bằng cách hôm qua đang là người tối cổ, nửa đêm đi ngủ bị đột biến nào đó, sáng nay ngủ dậy đã thành người hiện đại hay không? Vậy người trung cổ có phải là trung gian giữa người tối cổ và người hiện đại hay không?
Ý mình muốn nói là quá trình tiến hóa diễn ra một cách từ từ, tích lũy các biến dị có lợi. Chứ chả có cá thể nào có đủ đột biến để hình thành cá thể loài khác đâu.
Và thêm nữa, mình đồng ý với bạn là đột biến NST là rất nghiệm trọng và đa số là có lợi. Tuy nhiên chỉ là đa số và hầu hết thôi, còn có lợi thì như mình đã nói, các đột biến đa bội ở trong nông nghiệp, đột biến lặp đoạn tăng cường sản sinh enzyme ở vi khuẩn, đấy là một số trường hợp mình đã biết.
Còn về vũ trụ thì mình không bàn ở đây vì nó không liên quan cho lắm.

InNOut said:

Để tạo ra một phân tử protein đơn giản nhất cần đến 100 loại acid amin, chưa hết mỗi loại protein ko chỉ đặc trưng về thành phần, số lượng, trình tự sắp xếp của các acid amin mà còn đặc trưng bởi các bậc cấu trúc ko gian và số chuỗi acid amin, xác suất tổng hợp loại phải lên tới 1 / x mũ cả trăm. Nói đơn giản thì xác suất để "chất này va vào chất kia" rồi tạo ra chất hữu cơ đầu tiền là GẦN NHƯ bằng 0. Nhiều ông cứ phản biệt rằng xác suất có thấp cỡ nào đi nữa thì cũng ko bằng 0, chỉ cần đủ số lượng phép thử thì nó sẽ xảy ra. Lý thuyết là thế, nhưng thực tế cái xác suất đó chắc chắn sẽ ko xảy ra dc. Suy nghĩ đơn giản thế này, bảng chữ cái abc có tổng cộng 26 kí tự + dấu cách là 27, ông thảy vào xx kí tự và yy khoảng trống, cho dù ông có làm hàng tỷ tỷ lần thì cũng ko bao giờ cái đống ngẫu nhiêu đó tạo thành truyện Kiều dc

Click to expand...

Nhưng mà hình như Darwin chỉ nói các loài được tiến hóa từ chung 1 gốc là các sinh vật đơn bào đầu tiên, còn ổng có nói là sinh vật đơn bào đó là ở đâu ra đâu nhỉ?

Vergil Never Cry said:

vậy đã chứng minh dc những loài kia tích hàng triệu cái gen đột biến đó thành người hiện tại chưa? Hay cũng chỉ là anh suy đoán?
Và a có thể giải thích rõ cho tôi biết trong đám kia cái nào là vượn, cái nào là vượn người, cái nào là loài trung gian dc ko?
Người Châu Phi và Châu Á cũng khác biệt nhiều về xương đấy, nhưng có ai bảo là 2 loài khác biệt ko?

Click to expand...

tôi không suy đoán mà bảo tàng tự nhiên Luânđôn suyđoán , tiến sĩ thạc sĩ người ta nghiên cứu
Anh tự tin giỏi hơn thì hãy chất vất họ Châu Phi Châu á khác nhau về xương chỗ nào anh phải chỉ ra

black.hawk_12 said:

môi trường xung quanh tác động, bản thân con người cũng đang tiến hóa từng ngày, nhưng đó là sự thay đổi chậm và chẳng ai quan tâm (trừ các nhà nghiên cứu).
Tiến hóa là câu chuyện của trăm ngàn năm, triệu năm và đòi hỏi mẫu phải lớn. Sự tiến hóa nhỏ của virut, vi khuẩn là dễ nhận thấy nhất vì số lượng cá thể của nó đủ nhiều nên chỉ cần vài chục năm là nhận ra được sự tiến hóa.

//bác tin hay không cũng không sao nhưng cách khẳng định "nhiều người vẫn tin" thật sự ngớ ngẩn

Click to expand...

con người từ lúc sinh ra như thế nào thì giờ vẫn vậy, chưa bao giờ tiến hóa, đáng lẽ cái từ" tiến hóa" hay" evolution" không tồn tại ! bây giờ là thế kỷ 21, anh có thấy có sự tiến hóa gì so với những thế kỷ trước đây không?

900toeic said:

Mình vẫn dùng ý trên của bạn để ví dụ, bạn nói con người từ một giống loài thông minh nào đó.
Xét về trí tuệ hay kích thước bộ não, người tối cổ và người hiện đại có giống nhau không?
Và người hiện đại có được hình thành bằng cách hôm qua đang là người tối cổ, nửa đêm đi ngủ bị đột biến nào đó, sáng nay ngủ dậy đã thành người hiện đại hay không? Vậy người trung cổ có phải là trung gian giữa người tối cổ và người hiện đại hay không?
Ý mình muốn nói là quá trình tiến hóa diễn ra một cách từ từ, tích lũy các biến dị có lợi. Chứ chả có cá thể nào có đủ đột biến để hình thành cá thể loài khác đâu.
Và thêm nữa, mình đồng ý với bạn là đột biến NST là rất nghiệm trọng và đa số là có lợi. Tuy nhiên chỉ là đa số và hầu hết thôi, còn có lợi thì như mình đã nói, các đột biến đa bội ở trong nông nghiệp, đột biến lặp đoạn tăng cường sản sinh enzyme ở vi khuẩn, đấy là một số trường hợp mình đã biết.

Click to expand...

Bác nói biến thể từ từ, tích lũy thì ok mình chấp nhận. Nhưng rõ ràng nó gần như ko thể biến 1 loài A thành 1 loài B dc vì giữa loài A và loài B phải có rất rất nhiều loài trung gian. Trong khi loài trung gian đó chưa từng dc tìm thấy, đó chính là lỗ hổng lớn nhất biến TTH được rất nhiều người ko công nhận.
Vậy rõ ràng những đột biến có lợi trong nông nghiệp, công nghiệp đó do con người tạo ra chứ ko phải tự nhiên rồi ^^. Biết đâu chính con người chúng ta cũng dc tạo ra như thế thì sao? Và lại có người hỏi thế cái gì đã tạo ra loài tạo ra con người? Thì lại có 1 loài khác chứ sao ^^ Ý tôi là chúng ta chưa đủ tầm để hiểu về cái gọi là vũ trụ, sự sống này
Và mình cũng vẫn trung thành với quan điểm của mình: TTH của Darwin ko hợp lý cho sự sống trên trái đất này, ít ra là như thế. Còn có thuyết gì tạo ra khác ở vũ trụ lớn hơn thì mình ko đủ tầm để tìm hiểu và suy nghĩ tới.

Kinggodmonkey said:

tôi không suy đoán mà bảo tàng tự nhiên Luânđôn suyđoán , tiến sĩ thạc sĩ người ta nghiên cứu
Anh tự tin giỏi hơn thì hãy chất vất họ Châu Phi Châu á khác nhau về xương chỗ nào anh phải chỉ ra

Click to expand...

Tôi nói thật là tôi ko hiểu cái biểu đồ đó nói về cái gì? Ý là đó là những tiến hóa của con người đó ah????? hay có loài trung gian nào trong đó?
Còn về xương thôi nhé, rõ ràng người châu phi xương to hơn, dài hơn hẳn người châu Á, nghe đâu mật độ xương còn chắc hơn, hộp sọ người châu phi có những thằng pbct chẳng nói là giống vượn còn gì. Hay so sánh với người châu phi, châu Âu với người Eskimo đi cho nó khác biệt rõ ràng. Vậy mà người nào ở đâu vẫn dc coi là người, chứ có dc coi là loài khác đâu.

Vergil Never Cry said:

Bác nói biến thể từ từ, tích lũy thì ok mình chấp nhận. Nhưng rõ ràng nó gần như ko thể biến 1 loài A thành 1 loài B dc vì giữa loài A và loài B phải có rất rất nhiều loài trung gian. Trong khi loài trung gian đó chưa từng dc tìm thấy, đó chính là lỗ hổng lớn nhất biến TTH được rất nhiều người ko công nhận.
Vậy rõ ràng những đột biến có lợi trong nông nghiệp, công nghiệp đó do con người tạo ra chứ ko phải tự nhiên rồi ^^. Biết đâu chính con người chúng ta cũng dc tạo ra như thế thì sao? Và lại có người hỏi thế cái gì đã tạo ra loài tạo ra con người? Thì lại có 1 loài khác chứ sao ^^ Ý là chúng ta chưa đủ tầm để hiểu về cái gọi là vũ trụ, sự sống này
Và mình cũng vẫn trung thành với quan điểm của mình: TTH của Darwin ko hợp lý cho sự sống trên trái đất này, ít ra là như thế. Còn có thuyết gì tạo ra khác ở vũ trụ lớn hơn thì mình ko đủ tầm để tìm hiểu và suy nghĩ tới.

Click to expand...

Vậy con người không phải là một yếu tố tự nhiên đối với các loài khác sao?

via theNEXTvoz for iPhone

900toeic said:

Vậy con người không phải là một yếu tố tự nhiên đối với các loài khác sao?

via theNEXTvoz for iPhone

Click to expand...

Vậy nói như bác thì chúa, thượng đế cũng là tự nhiên nốt?
Cái TTH của Darwin là xem sự sống trên trái đất này dc tạo ra, hình thành từ đâu. Và nó nói từ vô cơ thành hữu cơ và chẳng có ý thức tiên tiến nào tác động vào nó cả.
Còn tôi thì ko tin điều đó, tôi nghĩ là sự sống trên TĐ này dc hình thành ngoài vũ trụ cơ, và chúng ta dc lập trình hoặc tạo ra kiểu như con người và tất cả các loài khác đã dc lai giống hay biến đổi gen cho các loài khác vậy.
Mong bác đọc kỹ để tranh luận trọng tâm vào điều đó, chứ đừng vỹ mô quá vượt qua ngoài tầm hiểu biết của cả nhân loại. Vậy bác trả lời xem bác tin vào điều gì?

Vergil Never Cry said:

Vậy nói như bác thì chúa, thượng đế cũng là tự nhiên nốt?
Cái TTH của Darwin là xem sự sống trên trái đất này dc tạo ra, hình thành từ đâu. Và nó nói từ vô cơ thành hữu cơ và chẳng có ý thức tiên tiến nào tác động vào nó cả.
Còn tôi thì ko tin điều đó, tôi nghĩ là sự sống trên TĐ này dc hình thành ngoài vũ trụ cơ, và chúng ta dc lập trình hoặc tạo ra kiểu như con người và tất cả các loài khác đã dc lai giống hay biến đổi gen cho các loài khác vậy.
Mong bác đọc kỹ để tranh luận trọng tâm vào điều đó, chứ đừng vỹ mô quá vượt qua ngoài tầm hiểu biết của cả nhân loại. Vậy bác trả lời xem bác tin vào điều gì?

Click to expand...

Anh có chứng cứ gì, hoặc 1 thuyết hoàn chỉnh nào về việc sự sống đến từ nơi khác trong vũ trụ không?
Lại nói thêm, nếu như sự sống hình thành ngoài vũ trụ, thì nó được hình thành từ chất vô cơ hay do ông nào tạo ra?

Tôi để ý mấy anh rất hay đòi hỏi chứng cứ lại hay tin vào 1 đấng nào đó mà không ai có thể chứng minh được, gật gù với câu "phúc cho ai không thấy mà tin".

dangkhoa27187 said:

Anh có chứng cứ gì, hoặc 1 thuyết hoàn chỉnh nào về việc sự sống đến từ nơi khác trong vũ trụ không?
Lại nói thêm, nếu như sự sống hình thành ngoài vũ trụ, thì nó được hình thành từ chất vô cơ hay do ông nào tạo ra?

Tôi để ý mấy anh rất hay đòi hỏi chứng cứ lại hay tin vào 1 đấng nào đó mà không ai có thể chứng minh được, gật gù với câu "phúc cho ai không thấy mà tin".

Click to expand...

Bác ko thấy tôi luôn luôn nói là tôi tin chứ ko khẳng định ah.
Bác bảo tôi đưa ra bằng chứng thế bác cũng đưa ra bằng chứng bác bỏ những luận điểm của tôi đi, và cả những bằng chứng chứng minh TTH là đúng đi (chứng minh dc thì đã ko gọi là thuyết).
Như tôi nói ấy: Cái lỗ hổng lớn nhất của TTH đó là loài trung gian đâu? Và cái đó đủ để tôi nghĩ là TTH ko đúng.
Tôi tin là có ai đó ngoài kia tạo ra chúng ta vì tôi thích thế, và nói luôn là tôi ko chứng minh dc, ok?
Rõ ràng những cái mà chúng ta ko hiểu dc thì ko thể nào tranh luận mà có bằng chứng dc, mà chủ yếu là niềm tin. Đến hiện nay cả 2 phe vẫn đang tìm những bằng chứng để suy luận cho lập luận của mình mà đã ngã ngũ đâu?

Vergil Never Cry said:

Vậy nói như bác thì chúa, thượng đế cũng là tự nhiên nốt?
Cái TTH của Darwin là xem sự sống trên trái đất này dc tạo ra, hình thành từ đâu. Và nó nói từ vô cơ thành hữu cơ và chẳng có ý thức tiên tiến nào tác động vào nó cả.
Còn tôi thì ko tin điều đó, tôi nghĩ là sự sống trên TĐ này dc hình thành ngoài vũ trụ cơ, và chúng ta dc lập trình hoặc tạo ra kiểu như con người và tất cả các loài khác đã dc lai giống hay biến đổi gen cho các loài khác vậy.
Mong bác đọc kỹ để tranh luận trọng tâm vào điều đó, chứ đừng vỹ mô quá vượt qua ngoài tầm hiểu biết của cả nhân loại. Vậy bác trả lời xem bác tin vào điều gì?

Click to expand...

Chúa và thượng đế cũng là tự nhiên nốt )
Ok cảm ơn bạn, tôi xin lỗi bạn, vì tôi tin vào khoa học.

via theNEXTvoz for iPhone

frontliner said:

Thuyết tiến hóa thì dựa theo vòng đời. Mà ai cũng biết vòng đời ruồi dấm rất ngắn. Nếu có tiến hóa được thì từ đó đến nay sao ruồi dấm nó ko tiến hóa thành loài khác mà vẫn là ruồi dấm?

Click to expand...

fen có bị gì ko? Tổ tiên ruồi giấm nó tiến quá ra ruồi giấm và loài ruồi khác rồi đó

900toeic said:

Chúa và thượng đế cũng là tự nhiên nốt )
Ok cảm ơn bạn, tôi xin lỗi bạn, vì tôi tin vào khoa học.

via theNEXTvoz for iPhone

Click to expand...

Thế tôi hỏi bạn nhé. Bạn nói con người là tự nhiên tạo ra 1 số loại thực vật hay động vật lai giống, thế theo bạn mấy cái loài đó có coi con người là chúa ko?
Như vậy rõ ràng theo ý bạn bạn chúa chẳng phải là tự nhiên còn gì? Bạn nên hiểu trọng tâm và trả lời các câu hỏi trước của tôi, chứ đừng comment kiểu này ko thì loãng topic lắm.