Trao đổi giữa Richard Dawkins và Satish Kumar

61-50-7 said:

Vẫn nhớ có vid này mà chính thím chia sẻ với mình [lúc đó mình có hứa làm sub mà ko dc nên thôi]; cũng tính là sẽ dịch và chia sẻ với mọi người

[mà xem ra cũng tiện, mình sẽ dịch và đăng nội dung thầy nói trong thớt này luôn]

Click to expand...

ToSsGirl said:

Mình thích ý "tâm linh' của ông này. Theo mình có một thế giới vật lý khách quan độc lập với thế giới cảm giác mà chúng ta nhận thấy. 2 người cùng cảm giác (nhìn, sờ, ngửi) một cái bàn, tất nhiên sẽ có 2 dữ liệu cảm giác khác nhau mà chỉ chính người mới biết. Làm sao 2 người với 2 dữ liệu cảm giác khác nhau lại kết luận có chỉ 1 cái bàn, có thể do một thế giới vật lý khách quan độc lập, giống với thế giới Ý niệm của Plato.

Click to expand...

Dawkins: Khi ông nói về tính đá, hay chất của hòn đá, thì ở vị thế một nhà khoa học – tôi có thể thấy rằng đá có tính rắn chắc những đặc tính tương tự, nhưng tôi nghĩ đó lại không phải điều ông định nói. Tôi nghĩ ngụ ý của ông là về thứ gì đó được áp đặt lên bởi con người-chủ thể quan sát – là kẻ nhận thức (perceive - cũng là "tưởng " ngữ cảnh P.G ) hay áp đặt lên cái chất của tính đá này, chứ đó không phải là thứ gì vốn có trong hòn đá.

Kumar: Không phải vậy, đó là thứ vốn có. Có một cái chất nội tại trong hòn đá, và cái chất nội tại trong hòn đá ấy chúng ta có thể hiểu được. Một số người có thể hiểu đầy đủ hơn những người khác. Nhưng đó không phải là bị áp đặt, nó vốn có sẵn rồi. Điều duy nhất chúng ta có thể làm là quan sát; và thông qua sự quan sát, chúng ta hiểu. Tức là sự hiểu biết về chất của đá không phải là sự áp đặt cái chất lên hòn đá, mà chỉ là hiểu biết. Ví dụ như ông muốn biết một con người, trước khi trở thành bạn với người đó. Ông không áp đặt ý tưởng của ông về chất lên người bạn ấy; mà ông biết, hiểu, và trân trọng con người ấy. Theo cùng một cách thức, cái chất nội tại, cái linh khí nội tại của hòn đá cần được hiểu bởi chúng ta. Một số người trong chúng ta có thể hiểu hơn những người khác, chúng ta không thể đều ở cùng một mức độ hiểu biết cả. Cùng theo một cách thức, không phải mọi nhà khoa học đều hiểu khoa học ở cùng một mức độ, không phải mọi người có tôn giáo đều hiểu các giáo lý ở cùng một mức độ. Như vậy, những con người khác nhau có thể hiểu về linh khí của hòn đá ở mức độ khác nhau. Nhưng linh khí là thứ nội tại và vốn sẵn có trong hòn đá, chứ không phải là một sự áp đặt mà có.

Dawkins: Vậy liệu có tồn tại hòn đá hay không, trước khi có bất kì một ai để trân trọng nó.

Click to expand...

61-50-7 said:

tranh thủ thấy cmt thím hơi liên quan đến phần liền sau đã dịch, mình up luôn [sorry, ko phải là són nhé, chỉ là mình dịch hơi bị chậm] :

Click to expand...

deothieuhiep said:

Thôi kẻ mỏng thôi các fen, giữ sức kiếm tiền nuôi vợ con

Click to expand...

ToSsGirl said:

Dawkins: Vậy liệu có tồn tại hòn đá hay không, trước khi có bất kì một ai để trân trọng nó.
Em thấy đây là một câu hỏi siêu hình học. Có nhiều thuyết về vấn đề này (duy tâm, duy ngã, duy vật...). Nhưng theo em có thể không có hòn đá "thật" nhưng phải có một hữu thể đem lại cảm giác cho tâm trí.

Click to expand...

doquyenthuy said:

Đa phần các thắc mắc thầm kín của mấy thím trong này nó thuộc về những câu hỏi siêu hình, hoặc câu hỏi sai. Cả 2 loại câu hỏi này đều thuộc thể loại ko thể trả lời, hoặc ko có câu trả lời chính xác.

Câu hỏi siêu hình là những câu hỏi mà phần đáp án của nó sẽ vượt ra ngoài khả năng của tư duy và ngôn ngữ. Ví dụ thế này, các thím ai cũng từng ăn quả cam cả rồi, tôi là 1 người chưa bao giờ ăn quả cam nào trong đời cả, khi tôi hỏi các thím: Nghe người ta đồn quả cam rất là ngon, vậy mùi vị của nó ra làm sao? Rõ ràng là các thím ko thể dùng lời lẽ nào để diễn tả lại chính xác mùi vị của trái cam cho tôi được. Nên những câu hỏi dạng này thuộc thể loại ko thể trả lời, chứ ko phải là ko biết đáp án.

Câu hỏi sai là những câu hỏi ko phù hợp với sự thực hiện có, nó xuất phát từ cái nhìn rời rạc, thiếu ngữ cảnh, thiếu tính toàn cục của người đề ra câu hỏi. Ví dụ, theo hiểu biết của tôi, tôi biết người Việt dùng đũa để ăn, người Ấn dùng tay để bốc, và tôi cho rằng trên thế giới này chỉ có 2 hình thức ăn uống như thế mà thôi. Và khi tôi gặp 1 người Pháp, tôi hỏi: ở xứ của anh, người ta dùng đũa hay dùng tay trong lúc ăn uống? Rõ ràng với câu hỏi này, anh Pháp trả lời theo kiểu nào cũng đều ko đúng với thực tế; dùng tay: sai, dùng đũa: sai luôn! Với câu hỏi: Phật giáo là duy tâm hay duy vật? Tôi cũng cho rằng đây là câu hỏi sai, nên ai trả lời là duy tâm hay duy vật cũng đều ko chính xác!

Click to expand...

61-50-7 said:

reaction của voz ít quá nhỉ, đọc cmt này của thím mình vừa muốn ưng vừa muốn quăng gạch

Click to expand...

webtretrau said:

Bh phải làm sáng tỏ khái niệm "hòn đá" trong ý niệm và hòn đá ở thể vật chất của nó, ở thể vật chất nó có phải một đối tượng tách lìa khỏi bức tranh toàn cảnh của chính nó hay không? Hay chỉ khi có người quan sát, nó mới được hình thành là "một hòn đá".

Click to expand...

deothieuhiep said:

Hehe, cs mà, thật ra t cũng có đọc PG nhiều r, nhưng nchung là chỉ nên áp dụng mấy cái bớt tham sân si cho đời đỡ khổ, vô thường để bình tĩnh, nhân quả để lường trc thôi chứ đi sâu vào diệt khổ hay tìm chân lý thì k đủ lực đâu fen xì ạ, bh tầm nhiều tiền như qua hay johnny thì tự lúc ý tháp nhu cầu sẽ đc lấp đầy, h culi như mình mà break level thì ai nuôi gia đình đây

Click to expand...

ToSsGirl said:

Em không tìm hiểu triết học của Phật giáo nên em chỉ quote phần này. Theo em Hòn đá ở đây có 2 dạng. Một dạng Hòn đá là Khách thể vật lý và một dạng là Dữ liệu cảm giác do Khách thể vật lý mang lại. Mỗi người sẽ có một Dữ liệu cảm giác khác nhau và chỉ người đó mới nhận thức nhưng chỉ có 1 khách thể vật lý. Quan hệ giữa Dữ liệu cảm giác phản chiếu của quan hệ Khách thể vật lý. Ví dụ ta nhìn thấy ngôi nhà 1 to hơn nhà 2, đây là do trong Thế giới Khách thể vật lý nhà 1 to hơn nhà 2.

Click to expand...

webtretrau said:

Trước tôi cũng định break level, thời trẻ trâu bỏ nhà đi tu, tìm học hết thầy này đến pháp kia, thậm chí la cà cả sang Công Giáo, Ấn Giáo rồi cuối cùng cũng vẫn về nhà nuôi mẹ già và chuẩn bị có một đứa con thơ đây Nhưng quả thật là quá trình ấy đã hình thành nên nhân cách của mình rất nhiều, ngay cả trong việc kinh doanh cũng cảm thhấy mình tận tình hơn trong công việc, tôi tin rằng dù nó không giúp diệt khổ hoàn toàn nhưng có lẽ nó đã làm giảm bớt phần nào, khi tâm trí mình đặt ở những giá trị mang tinh thần thì bớt bị vật chất làm mệt người.

Tôi cảm thấy rất sảng khoái khi vào mấy thread thế này, thứ nhất giúp mình hiểu biết thêm nhiều thứ, thứ hai là tìm đc những người "giống mình" để cảm thấy bớt cu đơn

Click to expand...

deothieuhiep said:

Có fen nào trong thớt này hất cùn chưa, t có trải nghiệm hất cùn khá là hay, k biết do ảo giác hay do các giác quan đc tăng cường mà cảm giác đc mỗi giây trôi qua, nghe nhạc thấy có chiều sâu hơn, nằm trên chiếu suy nghĩ sự đời mà tưởng mình như sợi lông vũ lạc loài bơ vơ đang phiêu lãng giữa ngàn mây lững lờ, có khi nào kiếp sống dưới dạng đó tồn tại k nhỉ, nếu có thì thật là nên thơ

Click to expand...

61-50-7 said:

chính mình bị nhiều vozer gọi là thằng nghiện đây thím. Thím cứ chia sẻ đi, nhưng cố đừng sa đà vào cái gì đó dạng như cổ vũ dùng chất nhé.

Click to expand...