Xem clip này mới thầy trình tiếng Anh của ĐTT ghê thật, lấn át cả người bản xứ (Head of Campus, RMIT Hanoi)

Phát biểu để cho dân nghe thì phải đơn giản chứ phức tạp thì làm sao tiếp cận đến nhiều người được, có phải ai cũng hiểu mấy từ phức tạp đâu.
Ngồi đọc thử Alexander Hamilton (cha đẻ hệ thống tài chính Mỹ) kể truyện sex playboy thời 1797 như nào để thấy đẳng cấp ngôn ngữ của loài người đã thoái hóa ra sao "nhờ" TV và internet:
https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-21-02-0138-0002
(Voz không cho post quá 30k ký tự)
Printed Version of the “Reynolds Pamphlet”

The spirit of jacobinism, if not entirely a new spirit, has at least been cloathed with a more gigantic body and armed with more powerful weapons than it ever before possessed. It is perhaps not too much to say, that it threatens more extensive and complicated mischiefs to the world than have hitherto flowed from the three great scourges of mankind, War, Pestilence and Famine. To what point it will ultimately lead society, it is impossible for human foresight to pronounce; but there is just ground to apprehend that its progress may be marked with calamities of which the dreadful incidents of the French revolution afford a very faint image. Incessantly busied in undermining all the props of public security and private happiness, it seems to threaten the political and moral world with a complete overthrow.

A principal engine, by which this spirit endeavours to accomplish its purposes is that of calumny. It is essential to its success that the influence of men of upright principles, disposed and able to resist its enterprises, shall be at all events destroyed. Not content with traducing their best efforts for the public good, with misrepresenting their purest motives, with inferring criminality from actions innocent or laudable, the most direct falshoods are invented and propagated, with undaunted effrontery and unrelenting perseverance. Lies often detected and refuted are still revived and repeated, in the hope that the refutation may have been forgotten or that the frequency and boldness of accusation may supply the place of truth and proof. The most profligate men are encouraged, probably bribed, certainly with patronage if not with money, to become informers and accusers. And when tales, which their characters alone ought to discredit, are refuted by evidence and facts which oblige the patrons of them to abandon their support, they still continue in corroding whispers to wear away the reputations which they could not directly subvert. If, luckily for the conspirators against honest fame, any little foible or folly can be traced out in one, whom they desire to persecute, it becomes at once in their hands a two-edged sword, by which to wound the public character and stab the private felicity of the person. With such men, nothing is sacred. Even the peace of an unoffending and amiable wife is a welcome repast to their insatiate fury against the husband.

In the gratification of this baleful spirit, we not only hear the jacobin news-papers continually ring with odious insinuations and charges against many of our most virtuous citizens; but, not satisfied with this, a measure new in this country has been lately adopted to give greater efficacy to the system of defamation—periodical pamphlets issue from the same presses, full freighted with misrepresentation and falshood, artfully calculated to hold up the opponents of the Faction to the jealousy and distrust of the present generation and if possible, to transmit their names with dishonor to posterity. Even the great and multiplied services, the tried and rarely equalled virtues of a Washington, can secure no exemption.

How then can I, with pretensions every way inferior expect to escape? And if truly this be, as every appearance indicates, a conspiracy of vice against virtue, ought I not rather to be flattered, that I have been so long and so peculiarly an object of persecution? Ought I to regret, if there be any thing about me, so formidable to the Faction as to have made me worthy to be distinguished by the plentytude of its rancour and venom?

It is certain that I have had a pretty copious experience of its malignity. For the honor of human nature, it is to be hoped that the examples are not numerous of men so greatly calumniated and persecuted, as I have been, with so little cause.

I dare appeal to my immediate fellow citizens of whatever political party for the truth of the assertion, that no man ever carried into public life a more unblemished pecuniary reputation, than that with which I undertook the office of Secretary of the Treasury; a character marked by an indifference to the acquisition of property rather than an avidity for it.

With such a character, however natural it was to expect criticism and opposition, as to the political principles which I might manifest or be supposed to entertain, as to the wisdom or expediency of the plans, which I might propose, or as to the skill, care or diligence with which the business of my department might be executed, it was not natural to expect nor did I expect that my fidelity or integrity in a pecuniary sense would ever be called in question.

But on his head a mortifying disappointment has been experienced. Without the slightest foundation, I have been repeatedly held up to the suspicions of the world as a man directed in his administration by the most sordid views; who did not scruple to sacrifice the public to his private interest, his duty and honor to the sinister accumulation of wealth.

Merely because I retained an opinion once common to me and the most influencial of those who opposed me, That the public debt ought to be provided for on the basis of the contract upon which it was created, I have been wickedly accused with wantonly increasing the public burthen many millions, in order to promote a stockjobbing interest of myself and friends.

Merely because a member of the House of Representatives entertained a different idea from me, as to the legal effect of appropriation laws, and did not understand accounts, I was exposed to the imputation of having committed a deliberate and criminal violation of the laws and to the suspicion of being a defaulter for millions; so as to have been driven to the painful necessity of calling for a formal and solemn inquiry.

The inquiry took place. It was conducted by a committee of fifteen members of the House of Representatives—a majority of them either my decided political enemies or inclined against me, some of them the most active and intelligent of my opponents, without a single man, who being known to be friendly to me, possessed also such knowledge and experience of public affairs as would enable him to counteract injurious intrigues. Mr. Giles of Virginia who had commenced the attack was of the committee.10

The officers and books of the treasury were examined. The transactions between the several banks and the treasury were scrutinized. Even my private accounts with those institutions were laid open to the committee; and every possible facility given to the inquiry. The result was a complete demonstration that the suspicions which had been entertained were groundless.

Those which had taken the fastest hold were, that the public monies had been made subservient to loans, discounts and accommodations to myself and friends. The committee in reference to this point reported thus: “It appears from the affidavits of the Cashier and several officers of the bank of the United States and several of the directors, the Cashier, and other officers of the bank of NewYork, that the Secretary of the Treasury never has either directly or indirectly, for himself or any other person, procured any discount or credit from either of the said banks upon the basis of any public monies which at any time have been deposited therein under his direction: And the committee are satisfied, that no monies of the United States, whether before or after they have passed to the credit of the Treasurer have ever been directly or indirectly used for or applied to any purposes but those of the government, except so far as all monies deposited in a bank are concerned in the general operations thereof.”11

The report, which I have always understood was unanimous, contains in other respects, with considerable detail the materials of a complete exculpation. My enemies, finding no handle for their malice, abandoned the pursuit.

Yet unwilling to leave any ambiguity upon the point, when I determined to resign my office, I gave early previous notice of it to the House of Representatives, for the declared purpose of affording an opportunity for legislative crimination, if any ground for it had been discovered.12 Not the least step towards it was taken. From which I have a right to infer the universal conviction of the House, that no cause existed, and to consider the result as a complete vindication.

On another occasion, a worthless man of the name of Fraunces found encouragement to bring forward to the House of Representatives a formal charge against me of unfaithful conduct in office.13 A Committee of the House was appointed to inquire, consisting in this case also, partly of some of my most intelligent and active enemies. The issue was an unanimous exculpation of me as will appear by the following extract from the Journals of the House of Representatives of the 19th of February 1794.

“The House resumed the consideration of the report of the Committee, to whom was referred the memorial of Andrew G. Fraunces: whereupon,

“Resolved, That the reasons assigned by the secretary of the treasury, for refusing payment of the warrants referred to in the memorial, are fully sufficient to justify his conduct; and that in the whole course of this transaction, the secretary and other officers of the treasury, have acted a meritorious part towards the public.”

“Resolved, That the charge exhibited in the memorial, against the secretary of the treasury, relative to the purchase of the pension of Baron de Glaubeck is wholly illiberal and groundless*.”14

...

1631607162437.png
 
Cũng hay nhưng Tiếng Anh chỉ là ngôn ngữ giao tiếp chẳng thể đánh giá được tài năng của một người

Nếu là IELTS 9.0 thì nó tích hợp rất nhiều lĩnh test trong đó nên kể cả native speaker cũng chưa chắc đạt được. Do đó auto là giỏi nhé.
 
Ai từng luyện IELTS và theo dõi IELTS vài năm gần đây thì cũng phải công nhận là cách phát triển của Đặng Trần Tùng rất nhanh và "sạch".
Nhanh ở đây là từ chỗ 1 người dạy thuê bên IELTS fighter mà giở là founder của The IELTS workshop - trung tâm chuyên luyện IELTS lớn không nhất thì nhì ở xứ Đông Lào.
Sạch là do năng lực chuyên môn và cái tính cách cởi mở, gần gũi và cái đặc biệt là độ hài hước rất riêng làm nên tên tuổi.
Dùng được từ khó, hay trước mặt người bản xứ một cách thoải mái, không gượng ép là cả một nghệ thuật. Quan trọng là mục đích cao nhất của đoạn hội thoại là thông tin được trao đổi và hiểu 1 cách đầy đủ vẫn luôn đảm bảo.
Tôi thấy Tùng đáng để ngưỡng mộ và học tập, nhất là cái vibe khi luyện speaking rất phù hợp cho mấy Vozer đụt cận lòi trĩ muốn luyện speaking trên 7.
Ở VN có Tùng trấn phái IELTS cũng may, chứ tôi thấy TOEIC thì vẫn loạn 12 sứ quân và khi nào mấy bài post của bà MS.Hoa Toeic vẫn còn chục nghìn lượt like, thì còn lâu mới tìm ra 1 DTT của TOEIC . Thế cho vuông 8-)
Bạn Tùng này giỏi đấy. IELTS 9.0 overall tạm coi như nhiều người ở VN đạt được. thì bên cạnh đó Tùng còn truyền tải được kiến thức và phương pháp học IELTS cho nhiều người khác, thành lập được một trung tâm tiếng anh The IELTS Workshop có tiềm năng phát triển lớn, quy tụ nhiều giáo viên trẻ, có trình độ, nhiệt huyết với nghề. viết sách dạy tiếng anh, truyền cảm hứng học tập đến nhiều người và khả năng giao tiếp, diễn giả tốt. Học viên của Tùng hay trung tâm của Tùng có rất nhiều người đạt điểm số cao 7.5-8.5 sau một thời gian không quá dài để học và luyện thi, hình ảnh cá nhân xây dựng cũng tốt.
nói chung k chê trách đc gì về bạn này :) m nhớ k nhầm thì Tùng đã có vợ, chắc chỉ có dính phốt về đạo đức như ngoại tình, phụ bạc, húp quá nhiều múi mít thì vozers mới chửi đc thôi
p/s m k tiếp xúc với bạn này, tuy nhiên trong team của bạn này mà m tiếp xúc từ lâu có nhiều người trẻ rất thú vị :)
 
Giỏi. Nhưng giọng pha tạp. Kiểu người học tiếng Anh Anh sau cố lái sang bắt chước giọng American Accent. Nên nghe tạp tạp, thiếu tự nhiên, hay cố chứng tỏ.

Dùng từ phức tạp (nhất lầ những từ Academy) là chưa thật giỏi. Ông Úc kia giỏi và dễ mến hơn nhiều.

Nhưng công nhận trình độ vậy là ngon đấy
 
Bản xứ bị điếc hả bạn? Thử nghĩ xem giờ có thi IELTS tiếng Việt đi bốc đại một thằng ngoài đường xem nó có nghe được 100% không?
Hồi tao thi 3 con 9. ngon lành, tới thi nói tao ghét cái thằng tây ba lô cứ hỏi hỏi nên trả lời cục súc được có 8 thôi
;) thôi thôi có cái con cặc ấy mà đi thi được 3 con 9 với 1 con 8, xạo lồn quen thói
;) mày up cái bằng của mày lên, bên cạnh có tờ giấy trắng ghi chữ Dracula20 tao xem nào, có cái cục cứt mà up được, xạo riết nó quen
 
Tự nhiên lại nhớ đến cái Vlog gây chửi nhau ì xèo ở người Việt của duhocsinhmy:

Có chút tư liệu:


(Thực chất, trừ viết bài báo khoa học, nói chung không nên nói các từ mà bọn Tây ít dùng, ngoài đời sống. Riêng tiếng Anh, cứ Do, Make, Take, Bring... mà phệt, đã được vô số thứ)
 
Phải công nhận cái ông trong clip chủ thớt post là nói tiếng Anh rất hay, so với người bản xứ thì chắc không thua kém đôi khi còn trôi chảy hơn. Nhưng suy cho cùng tiếng Anh cũng chỉ là công cụ để giao tiếp, 1 người học tiếng Anh xuất sắc thì không thể đánh giá mọi thứ về họ đều xuất sắc được. Giống như có 1 đứa người Mỹ qua Việt Nam sau đó nói tiếng Việt nghe như người Việt, rồi có ai bảo thằng Mỹ đó thiệt là thiên tài, chắc làm việc gì cũng xuất sắc như vậy?
Trên thế giới có rất nhiều người gọi là polyglot, họ có thể học và nói được nhiều thứ tiếng, nhưng đơn giản gọi họ là xuất sắc về mặt ngôn ngữ, không phải xuất sắc về toàn bộ mọi thứ.
 
Thằng Mỹ gay lọ này nói tiếng Việt chắc hơn 100% vozer nói tiếng Anh, cao siêu vãi. Nó học đâu mà nói chuẩn như người Việt, từ cách dùng từ, ngữ pháp, ngữ cảnh. Hay vãi


Tiếc là nó lại đi tuyên truyền thế giới bóng chó gay lọ
 
Phải công nhận cái ông trong clip chủ thớt post là nói tiếng Anh rất hay, so với người bản xứ thì chắc không thua kém đôi khi còn trôi chảy hơn. Nhưng suy cho cùng tiếng Anh cũng chỉ là công cụ để giao tiếp, 1 người học tiếng Anh xuất sắc thì không thể đánh giá mọi thứ về họ đều xuất sắc được. Giống như có 1 đứa người Mỹ qua Việt Nam sau đó nói tiếng Việt nghe như người Việt, rồi có ai bảo thằng Mỹ đó thiệt là thiên tài, chắc làm việc gì cũng xuất sắc như vây?
Trên thế giới có rất nhiều người gọi là polyglot, họ có thể học và nói được nhiều thứ tiếng, nhưng đơn giản gọi họ là xuất sắc về mặt ngôn ngữ, không phải xuất sắc về toàn bộ mọi thứ.
Làm sao hơn được người... bản ngữ. Nói nhanh cho vuông.

Chắc chắn ổng viết 1 bài báo, phải được 1 thằng Tây bản ngữ fix cho, thì mới chuẩn, du dương được.

Ko phủ nhận trình độ ổng thế là giỏi rồi. Nhưng hơi... thể hiện.
 
Phải công nhận cái ông trong clip chủ thớt post là nói tiếng Anh rất hay, so với người bản xứ thì chắc không thua kém đôi khi còn trôi chảy hơn. Nhưng suy cho cùng tiếng Anh cũng chỉ là công cụ để giao tiếp, 1 người học tiếng Anh xuất sắc thì không thể đánh giá mọi thứ về họ đều xuất sắc được. Giống như có 1 đứa người Mỹ qua Việt Nam sau đó nói tiếng Việt nghe như người Việt, rồi có ai bảo thằng Mỹ đó thiệt là thiên tài, chắc làm việc gì cũng xuất sắc như vậy?
Trên thế giới có rất nhiều người gọi là polyglot, họ có thể học và nói được nhiều thứ tiếng, nhưng đơn giản gọi họ là xuất sắc về mặt ngôn ngữ, không phải xuất sắc về toàn bộ mọi thứ.
anh nói dài dòng, văn vẻ nhưng tóm lại cũng huề vốn. Tùng này giỏi TA, làm ra tiền từ đó. Vậy tóm lại là nó giỏi rồi. Không cần phải ngoại suy thêm làm gì
 
Làm sao hơn được người... bản ngữ.

Chắc chắn ổng viết 1 bài báo, phải được 1 thằng Tây bản ngữ fix cho, thì mới chuẩn, du dương được.

Ko phủ nhận trình độ ổng thế là giỏi rồi. Nhưng hơi... thể hiện.
Hơn 1 người bản ngữ ở khả năng nói trôi chảy, ý t là thế. Giống như tiếng Việt khi lên sóng thì có người nói trôi chảy người thì lắp bắp. T chỉ đang nói về việc nói trôi chảy, còn sử dụng từ ngữ hoa hòe quá thì tùy mỗi người thích hay không.
 
Hơn 1 người bản ngữ ở khả năng nói trôi chảy, ý t là thế. Giống như tiếng Việt khi lên sóng thì có người nói trôi chảy người thì lắp bắp. T chỉ đang nói về việc nói trôi chảy, còn sử dụng từ ngữ hoa hòe quá thì tùy mỗi người thích hay không.
Khả năng nói trôi chảy trước ống kính là phải tập luyện ngay cả là ngồi nói chuyện Tiếng Việt với nhau, nói chuyện trước đám đông, ống kính nó khác xa vời đối với việc giao tiếp ở chợ và xã hội. Nên không thể đánh giá việc nói chuyện như thế là hơn người bản ngữ (nực cười)
 
Ngồi đọc thử Alexander Hamilton (cha đẻ hệ thống tài chính Mỹ) kể truyện sex playboy thời 1797 như nào để thấy đẳng cấp ngôn ngữ của loài người đã thoái hóa ra sao "nhờ" TV và internet:
https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-21-02-0138-0002
(Voz không cho post quá 30k ký tự)


View attachment 764818
thấy đẳng cấp ngôn ngữ của loài người đã thoái hóa ra sao "nhờ" TV và internet
nhờ anh cảnh sát thông não đoạn này
 
Khả năng nói trôi chảy trước ống kính là phải tập luyện ngay cả là ngồi nói chuyện Tiếng Việt với nhau, nói chuyện trước đám đông, ống kính nó khác xa vời đối với việc giao tiếp ở chợ và xã hội. Nên không thể đánh giá việc nói chuyện như thế là hơn người bản ngữ (nực cười)
Ý t nói là hơn 1 số người bản ngữ về khả năng diễn đạt trôi chảy bằng tiếng Anh ông ơi, chứ t có nói là hơn toàn bộ người bản ngữ đâu.
 
Thớt này mùi seeder nồng nặc luôn.
thằng này thấy mấy thread rồi nhưng topic này chưa tởm lợm bằng thread trước bên f33, cuối cũng vẫn chỉ là khoe nói tiếng anh tốt hơn người bản xứ :ops:
 
Nghe ,nói cho ngta hiểu đc rồi, nói phức tạp để làm j vậy mấy thím

Gửi từ Xiaomi Redmi Note 9 Pro bằng vozFApp
Để thành người thành đạt đó fen
Ví dụ như fen làm thẩm phán, hay làm diễn giả, fen đâu thể ra tòa hay lên sân khấu nói bằng những từ ngữ ở ngoài chợ?
Vì vậy người ta mới nói học TA giao tiếp cơ bản cũng không khó lắm, chứ chả thấy ai tử tế hẳn hoi mà lại bảo đạt chứng chỉ top cao của IELTS, TOEIC, TOEFL....là dễ cả, những cái đó kiếm thức của nó hàn lâm hơn nhiều so với TA giao tiếp cơ bản
 
Back
Top