Thiền - chia sẻ với anh em những tri kiến của tui :)

idmresettrial said:

Bạn ko nên lấy cái kiến thức của bạn ra để nhìn nhận những cái khác, nó dễ mất đi tính khách quan lắm. Cuộc đời thiên biến vạn hóa bạn ơi. )

Click to expand...

neroxx said:

Ý ông có phải là khi còn tham, sân, si,... thì sẽ khôg đánh giá được đúng mọi việc theo bản chất của nó, (vd: đang giận thì mọi thứ người khác làm đều là ko vừa ý) ko ông??
Lôi mấy cái gương ra bắt phải suy nghĩ quá, ko biết thế nào mới đúng nữa, nghe có vẻ cao siêu thật sự )))

via theNEXTvoz for iPhone

Click to expand...

neroxx said:

Phù hợp gì đâu, quangtu thì bảo có thể có 3-4 nhân nữa, ông @niết bàn thì bảo chỉ có 2 nhân thôi. Rõ ràng là khác nhau r mà )).
Giờ giả sử dùi gõ vào trống đi, gõ mạnh ra tiếng mạnh, gõ nhẹ thì tiếng nhẹ. Vậy đây là mấy nhân và mấy quả đây?

via theNEXTvoz for iPhone

Click to expand...

neroxx said:

Sao lại nói ai thích quan tâm thì quan tâm? Ở đây mọi người đang bàn thế nào là nên thế nào là ko nên, ông nói câu đó chả khác gì bảo đóng thớt đi thích làm gì thì làm. Mày muốn giàu mà ko vất vả thì cứ canh nhà thằng nào giàu sơ hở vào mà trộm là dc. Và kết quả tiếp theo của chuỗi sự là kiện là giàu có, sung sướng. Nếu vậy là ko được r.
Bất kỳ nhân nào cũng sẽ cho ra quả, có những quả dễ nhận ra, có những quả nằm ở đó đợi đủ điều kiện mới phát ra. Cứ nghĩ đơn giản rồi làm những việc tà đạo thì cũng sẽ có ngày điều kiện đó tới thôi.

via theNEXTvoz for iPhone

Click to expand...

laptran said:

Trong thiện có ác, trong ác có thiện. Phân biệt rạch ròi thiện ác ra là duy ý chí.
Giờ ông đem hết tài sản đi đóng quỹ từ thiện hết đi. Để tiền đủ ăn thôi. Xem thử có gặp quả thiện ko? Hay gia đình tan nát hết

Click to expand...

TECO said:

Trong hộp diêm có sẵn lửa không?

Click to expand...

kynhong2014 said:

Tôi đọc Một cuộc đời một vầng nhật nguyệt thì thấy nó viết có vẻ như kiểu truyện thần thoại, đem nhiều phép thần thông, pháp thuật với thần thánh vào. Ví dụ nó có cõi trời, có Đế Thích như Ngọc Hoàng, ko rõ ý đồ tác giả nhưng đọc truyện thấy hơi hơi giống Tây Du Ký. Lịch sử về Phật Thích Ca thì tôi có đọc, nhưng là những gì theo lịch sử chính thống ghi nhận chứ không giống truyện mà có yếu tố huyền ảo với thần thoại như này. Dù vậy cũng có vài truyện khá hay, nhưng mà nhiều chi tiết màu mè thêm yếu tố thần thánh, phép thuật thần thông quá. Có lẽ quyển Đường xưa mây trắng thì hay hơn vì xúc tích với dễ hiểu hơn.

Click to expand...

QuangTu90 said:

Mình có nghe thầy Minh Niệm thuyết giảng và thấy thầy nói đại ý là nếu để gọi thầy 1 cách chính xác nhất thì gọi là "Hợp thể Minh Niệm". Nhân ý kiến của bác thì mình cũng hiểu thêm tại sao thầy lại nói vậy. Để tồn tại cái tôi như bác nói thì nó phải là 1 thể không tách rời tồn tại vĩnh hằng theo thời gian không bị hoại diệt mà chỉ biến đổi từ dạng này sang dạng khác. Vậy quay lại bản thân chúng ta hiện tại là gì? Chúng ta đang là 1 con người. Con người là sinh vật tập hợp bởi các cơ quan, các tế bào, nhỏ hơn là các hạt nguyên tử, phân tử... Vậy thì khi chúng ta sống và phát triển các tế bào này liên tục sinh ra và chết đi, các hạt phân tử nguyên tử cũng liên tục kết hợp và rời khỏi như vậy chúng ta luôn sinh và chết, gộp vào rồi tác ra mỗi sát na thì cái gì là cái tôi A? Ở xã hội loài người chúng ta cần định danh vì vậy nên thầy Minh Niêm mới nói "Hợp thể Minh Niệm" là 1 tập hợp tế bào được đặt tên là Minh Niệm chứ không có cái tôi nào chuyển từ kiếp trước đến đây cả. Khi con người chết thì về bản chất không khác gì khi sống vẫn chỉ là sự gộp vào và tách ra của các phân tử, nguyên tử khác chăng khi đó hợp thể này không còn hoạt động ở trạng thái 1 con người nữa. Đừng bám vào "Hợp thể" để quy nó là cái tôi bởi vì nó luôn biến đổi nó đã gồm toàn bộ các tế bào, phân tử mới so với lúc đầu 1 con người được sinh ra. Cái khiến chúng ta nhận mình là cái tôi của quá khứ nó là trí nhớ chúng ta ghi nhớ lại như chủ thớt đã phân tích, trí nhớ chỉ là dữ liệu chứ không phải là cái tôi. Thế thì cái gì mới được xưng là cái tôi: Hiện tại mình cho rằng chỉ hạt nhỏ nhất không thể tách đôi và phá hủy mới có tư cách có cái tôi vĩnh hằng nếu nó có suy nghĩ hoặc giả 1 thực thể bao gôm tất cả chúng ta bao gồm tất cả mọi thứ không thể thêm bớt. Có lẽ vì vậy mà có quan điểm cho rằng tất cả chúng ta là 1, toàn vũ trụ này là tôi.

Click to expand...

ziozio said:

Hồi trước mình có đọc một quyển về cuộc đời đức Phật, kể theo dòng thời gian, có kèm theo các bài Kinh. Đa số các kinh làm nền tảng đều có, rất nhiều lợi ích. Mà hồi đấy mình vớ phải nên đọc như đọc truyện, mới thấy có nhiều điều mình nhận ra từ hồi nhỏ xíu.

Click to expand...

kynhong2014 said:

Tôi đọc Một cuộc đời một vầng nhật nguyệt thì thấy nó viết có vẻ như kiểu truyện thần thoại, đem nhiều phép thần thông, pháp thuật với thần thánh vào. Ví dụ nó có cõi trời, có Đế Thích như Ngọc Hoàng, ko rõ ý đồ tác giả nhưng đọc truyện thấy hơi hơi giống Tây Du Ký. Lịch sử về Phật Thích Ca thì tôi có đọc, nhưng là những gì theo lịch sử chính thống ghi nhận chứ không giống truyện mà có yếu tố huyền ảo với thần thoại như này. Dù vậy cũng có vài truyện khá hay, nhưng mà nhiều chi tiết màu mè thêm yếu tố thần thánh, phép thuật thần thông quá. Có lẽ quyển Đường xưa mây trắng thì hay hơn vì xúc tích với dễ hiểu hơn.

Click to expand...

kynhong2014 said:

Tôi đang đọc đoạn đầu Kinh Trường Bộ, công nhận hơi đau đầu nhưng đang cố tách ý ra xem. Còn 6 cuốn Một cuộc đời, một vầng nhật nguyệt kia đọc chuẩn như truyện thần thoại, nhưng mà cũng hay. Nếu có thời gian thì xem nốt chứ trước tôi cũng đọc lịch sử Đức Phật rồi.

Click to expand...

laptran said:

Trong thiện có ác, trong ác có thiện. Phân biệt rạch ròi thiện ác ra là duy ý chí.
Giờ ông đem hết tài sản đi đóng quỹ từ thiện hết đi. Để tiền đủ ăn thôi. Xem thử có gặp quả thiện ko? Hay gia đình tan nát hết

Click to expand...

QuangTu90 said:

3 - Bạn phản bác cái gì? Quan điểm của mình có khúc mắc gì với giàu nghèo hay thiện ác của bạn đâu? Nhân A thì sẽ ra quả B xác định thế thôi nguyên lý rất đơn giản. Đừng tự đặt ra nhân A chỉ 1 việc đơn lẻ gì đó vì bất kỳ việc A B C D gì cũng là 1 tổng hợp nghiệp tại thời điểm nhắc đến để dẫn đến kết quả tương ứng thế thôi. Còn về mặt ví dụ thì nếu bạn là người nghiên cứu học thuật và muốn mình phân tích thì cho ví dụ chi tiết rõ ràng đến mức gần như xác thực chứ đừng nói 1 câu mơ hồ sẽ chỉ dẫn đến tranh cãi giả định chả đi đến đâu.
Về vấn đề đọc kinh sách bạn nên tự đối chiếu thậm chí thực hành nếu muốn hiểu sâu chứ bàn về đạo phật mà lại nói người xuất gia cao quý hơn người tại gia, rồi bắt quy định hình tướng cạo đầu trọc thân quấn y mới chứng được đạo thì tiếc cho những kinh điển bạn đọc.
Đạo bất đồng mình không bàn thêm nữa

Click to expand...

neroxx said:

@Sonoffreedom
Cho hỏi cả 2 ông luôn nhé:
Tại sao xuất gia phải cạo trọc quấn y??
Tại sao xuất gia không cần cạo trọc quấn y???
Tại thời điểm kinh điển viết ra những dòng đó, chắc chắn là có lý do riêng của nó mà bây h mình ko biết được. Bây h nó còn phù hợp hay không cũng ko biết. Nên vấn đề này ko biết dc ai đúng, ai sai đâu. Thích thế nào thì theo thế đó thôi

via theNEXTvoz for iPhone

Click to expand...

TuDragon76 said:

Bởi tui nói học Phật thì quan trọng nhất là HÀNH. Học cho lắm vào bê đi tranh cãi hơn thua, còn thực hành thì chả thấy. Người có thực hành họ lo nghiền ngẫm các khía cạnh mới, dữ liệu thông tin mới chứ rảnh đâu mà mới nghe đã nhảy soi sói lên tranh với cãi. Cái bệnh của mấy ông thực hành chả có mà cứ ôm lý thuyết khư khư tui còn lạ gì, vì CHÍNH BẢN THÂN TUI ĐÃ TRẢI QUA GIAI ĐOẠN ĐÓ. Chẳng trách mấy vị thiền sư nổi xung đốt sách đốt luôn tượng để đệ tử không còn suốt ngày cứ bám vào lý thuyết mà chẳng lo thực hành. Bản thân lý thuyết chẳng có lỗi gì hết, người ứng dụng sai thì bảo nó lỗi

Tui cố gắng khuyên đừng chăm chăm ôm 1 cục lý thuyết vì chưa chắc lý thuyết đó qua nhiều thế hệ là chuẩn, tam sao thất bổn lung tung, rồi mỗi người hiểu mỗi ý, tự do cắt xén thêm bớt tá lả. Cứ lẳng lặng áp dụng rồi sẽ nhận ra đâu là chân đâu là ngụy, như Kinh Ka-la-ma đã dạy. Cứ tự mà thực hành áp dụng trước, chỗ nào kẹt thì hỏi ngay chỗ đó thôi, rồi lại quay về mà tự chỉnh sửa, phải tự mà tìm con đường thì Nhận Thức mới phát triển, như Kinh Di Giáo đã dạy phải tự dựa vào bản thân song song với dựa vào Pháp. Khuyên thế mà vẫn cứng đầu cãi cố, tui ignore luôn

Click to expand...

SonOfFreedomSong said:

Đơn giản thôi, cạo trọc có 3 lý do:

1. Không mất thời gian cho việc chăm sóc tóc, vì truyền thốngcủa Balamon là rất coi trọng râu tóc vào thời điểm đó.

2. Tập quán của 1 ẩn sĩ là sống trong rừng, râu tóc không phù hợp.

3. Phân biệt với cư sĩ

Quấn y gồm 4 lý do:

1. Tiện lợi: có thể nhặt vải thừa ở bất cứ đâu: nghĩa địa, đống rác, vải quăng bỏ...đây gọi là y phấn tảo.

2. Phù hợp điều kiện sống nơi rừng núi, không phức tạp khi may các mảnh vải lại với nhau hoặc sửa chữa những y cũ rách.

3. Đa dụng: có thể dùng làm nhiều việc hơn 1 bộ quần áo như cuộn lại làm gối, mền.

4. Phân biệt với cư sĩ.

Việc bỏ đi mái tóc và y phục thế gian giúp người tu sĩ có thêm rất nhiều thời gian cho 2 việc: học tụng giáo lý và thực hành thiền tập.

Tất cả những điều trên phải được xét trong thời kỳ xa xưa, không phải bây giờ, và bộ y đó là bộ y mà hệ phái Theravada đang sử dụng, không phải y của hệ phái Bắc truyền.

Click to expand...

neroxx said:

Vậy nếu là bây giờ, sống trong thời đại này tại xã hội Việt Nam hiện tại thì mình như nào cho phải đây? Nếu thích hoặc thấy nó ảnh hưởng thì cạo đầu quấn y, còn thấy bth thì thôi ko theo có được hk?

via theNEXTvoz for iPhone

Click to expand...

SonOfFreedomSong said:

Cái đó thì mình không biết, mình chỉ trả lời câu hỏi thôi, chứ không tư vấn được.

Click to expand...