mềnh thì lại thấy ai nghe đc st mtp đều là có thiên phú về ngôn ngữ tiếng việtĐiều đương nhiên, ví dụ như fency thích hát đi, nhưng không có thiên bẩm, thì fency có cố gắng cả đời cũng không bằng ST MTP, vì nó bên cạnh việc cố gắng, ST nó còn có thiên phú về âm nhạc
thật ra 1 sự thành công của 1 người sẽ có rất nhiều yếu tố ảnh hưởng như thím phân tích, nếu chỉ xét đơn thuần thiên phú và cố gắng thì tỉ lệ 1% và 99% cũng là con số ước định chứ không rõ ràngCopy bên topic voz cũ:
Thomas Edison đã sai khi nói "thiên tai là 99% từ luyện tập"
Thomas Edison từng nói rằng: “Thiên tài chỉ có 1% năng khiếu bẩm sinh, còn 99% là do khổ luyện.” Nhưng nghiên cứu mới của nhóm các Giáo sư từ Đại Học Princeton chỉ ra luyện tập chỉ đóng góp trung bình 12% vào thành công. Quy tắc 10.000 giờ hay câu nói của Edison có lẽ cần phải xem lại. Vài năm...voz.vn
Thomas Edison từng nói rằng: “Thiên tài chỉ có 1% năng khiếu bẩm sinh, còn 99% là do khổ luyện.” Nhưng nghiên cứu mới của nhóm các Giáo sư từ Đại Học Princeton chỉ ra luyện tập chỉ đóng góp trung bình 12% vào thành công. Quy tắc 10.000 giờ hay câu nói của Edison có lẽ cần phải xem lại.
Vài năm gần đây, nhiều cuốn sách tâm lý học và nhiều bài báo về thành công thường nhắc tới một “quy tắc vàng” để giúp bạn có thể trở nên thông thạo tới mức trở thành chuyên gia trong một lĩnh vực nào đó.
Quy tắc này được biết đến với cái tên 10.000 giờ: "Nếu bạn luyện tập một công việc nào đó trong đủ lâu, tới khoảng thời gian 10.000 giờ, tức là tương đương 10 năm, thì bạn ắt sẽ trở thành chuyên gia trong lĩnh vực ấy". Nhiều người tán đồng với nội dung của quy tắc này vì nó đúng với những gì chúng ta được khuyên bảo rằng: “chỉ có luyện tập mới có thể mang về kết quả”.
Thế nhưng về mặt khoa học mà nói, liệu quy tắc trên có thực sự chính xác, hay rằng sự luyện tập có phải là tất cả thành công ? Nhiều nhà nghiên cứu đã nghi ngờ tính đúng đắn khoa học của quy tắc này và đã làm một vài nghiên cứu xung quanh nó.
Cu thể, ở Đại Học Princeton, Mỹ, Giáo sư Brooke Macnamara và các đồng nghiệp đã xem xét tổng cộng 88 bộ nghiên cứu về các cá nhân hoạt động trong nhiều lĩnh vực như giáo dục, thể thao, trò chơi, âm nhạc
Các cá nhân này đều là những người đã phải luyện tập rất vất vả, tuy nhiên có người thành công, có người chưa. 88 bộ nghiên cứu này tập trung xem xét xem họ đã luyện tập nhiều như thế nào và cuối cùng họ đã trở nên giỏi giang hay trở nên không thành công vì lý do gì ?
Những cái nhìn đầu tiên đều mang lại kết quả không bất ngờ: luyện tập là quan trọng. Con người nhìn chung sẽ không trở nên giỏi giang khi không luyện tập. Thế nhưng, một vài vấn đề đã xuất hiện khi sự xem xét bắt đầu sâu hơn.
Nếu quy tắc 10.000 giờ là đúng thì sự khác biệt giữa những người thành công và những người chưa ắt hẳn phải nằm ở luyện tập. Tuy nhiên, theo nghiên cứu của Giáo sư Brooke Macnamara, sự khác biệt giữa 2 lớp người này, trung bình, chỉ do 12% là sự luyện tập mà thôi.
Điều này có nghĩa là để vươn đến thành công, sự luyện tập chỉ đóng góp trung bình khoảng 12% mà thôi. Con số này có thể khác nhau ở các ngành nghề khác nhau, thế nhưng chúng đều cho kết quả rằng luyện tập không phải là tất cả:
- Lĩnh vực thể thao: luyện tập đóng góp 25% thành công
- Lĩnh vực giáo dục: luyện tập đóng góp 18% thành công
- Lĩnh vực âm nhạc: luyện tập đóng góp 4% thành công
Kết quả trên thực sự gây bất ngờ bởi nó khác biệt hoàn toàn so với tuyên bố của nhiều tác giả trong nhiều cuốn sách phát triển bản thân, những người có thể đã phóng đại tầm quan trọng của việc luyện tập.
Kết quả này cũng không phải là không có lý vì đúng là đôi khi, luyện tập không phải tất cả. Trong thực tế, có rất nhiều người đã rất nỗ lực trong lĩnh vực của họ nhưng cuối cùng lại không trở nên xuất sắc.
Ví dụ, trong loạt nghiên cứu về những người học piano, một số người đã tập luyện tương đối ít và đạt đến một trình độ cao, trong khi có những người khác thì đã luyện tập nhiều hơn thế nhưng lại không đạt được đến trình độ tương tự. Đơn giản là vì để thành công với piano, bạn cần có một thứ là năng khiếu bẩm sinh
Giá sư Brooke Macnamara nói: “Một điều chắc chắn là việc luyện tập có chủ tâm là quan trọng, từ cả quan điểm lý thuyết và cả theo thống kê. Tuy nhiên nó không hoàn toàn đại diện cho thành công”
Vậy, với những người đang kiếm tìm thành công, câu hỏi bây giờ là điều gì là thực sự quan trọng ? Giáo sư Macnamara cũng trả lời câu hỏi này:
“Theo tôi, một số yếu tố sau mới là quan trọng, bên cạnh sự cần thiết của luyện tập:
- Bạn bắt đầu sớm như thế nào trong lĩnh vực đó
- Khả năng bẩm sinh của bạn
- Tính cách của bạn
- Khả năng nhớ ngắn hạn của trí nhớ bạn
Vậy, với những ai đang tin tưởng lời Edison nói rằng “99% thành công là nhờ luyện tập”, và đang luyện tập hết mình thì đạt mục tiêu thì có lẽ họ cần lùi lại một bước và ngẫm nghĩ một chút về 4 yếu tố thêm vào bên trên.
Còn quay lại với quy tắc 10.000 giờ, nếu nó đã không đúng thì có lẽ đã đến lúc một thông điệp khác tốt hơn cần ra đời để thay thế nó:
Chính xác, bạn cần luyện tập điên cuồng để trở nên thành thạo, thế nhưng nếu việc luyện tập rất nhiều vẫn không làm cho bạn thành thạo được, thì có lẽ đơn giản là bạn sinh ra đã không hợp với công việc này rồi, bỏ đi và hãy thử cái mới đi thôi. Đừng tiêu tốn đến 10 năm chỉ để luyện tập thứ mà bạn biết chắc mình sẽ không thành công.
. Nhưng mọi người vẫn khuyên nên cố gắng vì đó là cách duy nhất để đạt thành công, không nhiều người có sẵn thiên phú. Chưa kể nếu xét cụ thể thành công ở mức độ nào nữa cũng tùy vào trường hợp cụ thể ...
tôi thì nghĩ thế này, anh nghĩ xem ai là người đã sáng tạo ra mấy cái đó, âm nhạc rồi hội hoạ v.v, làm gì có ai dạy ng đầu tiên, vậy họ học từ đâu? đấy chính là năng khiếu, họ sinh ra đã như thế rồi, qua hàng trăm thế hệ, con cháu họ hoà huyết khắp thế giới, đột nhiên tình cờ 2 ng có hai phần gen ấy gặp nhau, tổ hợp gen gốc lại sinh ra thì lại có tài ấy thôi. thực ra con ng sinh ra k hề ngẫu nhiên, trứng của mẹ có tư duy của riêng nó, nó sẽ lọc tt để ra đứa con phù hợp nhất, bạn đã thấy vì sao chưa?
Thành công ở đây định nghĩa là gì? Nếu kiếm đc nhiều tiền gọi là thành công thì có thể đúng, vì như thằng Jack 5 củ có biết nhạc lý, có luyện hát gì đâu mà nó kiếm tiền sòn sòn. Còn ví dụ về piano, tôi cũng có chơi và tìm hiểu, tôi thấy có thể là do thiên bẩm, hoặc cũng có thể những người đạt trình độ cao đó gặp đc đúng thầy, đc dạy những thứ nền tảng rất vững rồ, từ đó những skill như scale, arpeggio,... đã thành muscle memory của họ, cứ thế mà họ vận dụng vào bản nhạc. Và tất nhiên họ cũng phải bỏ mấy tiếng mỗi ngày luyện tập trong mấy chục năm.Copy bên topic voz cũ:
Thomas Edison đã sai khi nói "thiên tai là 99% từ luyện tập"
Thomas Edison từng nói rằng: “Thiên tài chỉ có 1% năng khiếu bẩm sinh, còn 99% là do khổ luyện.” Nhưng nghiên cứu mới của nhóm các Giáo sư từ Đại Học Princeton chỉ ra luyện tập chỉ đóng góp trung bình 12% vào thành công. Quy tắc 10.000 giờ hay câu nói của Edison có lẽ cần phải xem lại. Vài năm...
Thomas Edison từng nói rằng: “Thiên tài chỉ có 1% năng khiếu bẩm sinh, còn 99% là do khổ luyện.” Nhưng nghiên cứu mới của nhóm các Giáo sư từ Đại Học Princeton chỉ ra luyện tập chỉ đóng góp trung bình 12% vào thành công. Quy tắc 10.000 giờ hay câu nói của Edison có lẽ cần phải xem lại.
Vài năm gần đây, nhiều cuốn sách tâm lý học và nhiều bài báo về thành công thường nhắc tới một “quy tắc vàng” để giúp bạn có thể trở nên thông thạo tới mức trở thành chuyên gia trong một lĩnh vực nào đó.
Quy tắc này được biết đến với cái tên 10.000 giờ: "Nếu bạn luyện tập một công việc nào đó trong đủ lâu, tới khoảng thời gian 10.000 giờ, tức là tương đương 10 năm, thì bạn ắt sẽ trở thành chuyên gia trong lĩnh vực ấy". Nhiều người tán đồng với nội dung của quy tắc này vì nó đúng với những gì chúng ta được khuyên bảo rằng: “chỉ có luyện tập mới có thể mang về kết quả”.
Thế nhưng về mặt khoa học mà nói, liệu quy tắc trên có thực sự chính xác, hay rằng sự luyện tập có phải là tất cả thành công ? Nhiều nhà nghiên cứu đã nghi ngờ tính đúng đắn khoa học của quy tắc này và đã làm một vài nghiên cứu xung quanh nó.
Cu thể, ở Đại Học Princeton, Mỹ, Giáo sư Brooke Macnamara và các đồng nghiệp đã xem xét tổng cộng 88 bộ nghiên cứu về các cá nhân hoạt động trong nhiều lĩnh vực như giáo dục, thể thao, trò chơi, âm nhạc
Các cá nhân này đều là những người đã phải luyện tập rất vất vả, tuy nhiên có người thành công, có người chưa. 88 bộ nghiên cứu này tập trung xem xét xem họ đã luyện tập nhiều như thế nào và cuối cùng họ đã trở nên giỏi giang hay trở nên không thành công vì lý do gì ?
Những cái nhìn đầu tiên đều mang lại kết quả không bất ngờ: luyện tập là quan trọng. Con người nhìn chung sẽ không trở nên giỏi giang khi không luyện tập. Thế nhưng, một vài vấn đề đã xuất hiện khi sự xem xét bắt đầu sâu hơn.
Nếu quy tắc 10.000 giờ là đúng thì sự khác biệt giữa những người thành công và những người chưa ắt hẳn phải nằm ở luyện tập. Tuy nhiên, theo nghiên cứu của Giáo sư Brooke Macnamara, sự khác biệt giữa 2 lớp người này, trung bình, chỉ do 12% là sự luyện tập mà thôi.
Điều này có nghĩa là để vươn đến thành công, sự luyện tập chỉ đóng góp trung bình khoảng 12% mà thôi. Con số này có thể khác nhau ở các ngành nghề khác nhau, thế nhưng chúng đều cho kết quả rằng luyện tập không phải là tất cả:
- Lĩnh vực thể thao: luyện tập đóng góp 25% thành công
- Lĩnh vực giáo dục: luyện tập đóng góp 18% thành công
- Lĩnh vực âm nhạc: luyện tập đóng góp 4% thành công
Kết quả trên thực sự gây bất ngờ bởi nó khác biệt hoàn toàn so với tuyên bố của nhiều tác giả trong nhiều cuốn sách phát triển bản thân, những người có thể đã phóng đại tầm quan trọng của việc luyện tập.
Kết quả này cũng không phải là không có lý vì đúng là đôi khi, luyện tập không phải tất cả. Trong thực tế, có rất nhiều người đã rất nỗ lực trong lĩnh vực của họ nhưng cuối cùng lại không trở nên xuất sắc.
Ví dụ, trong loạt nghiên cứu về những người học piano, một số người đã tập luyện tương đối ít và đạt đến một trình độ cao, trong khi có những người khác thì đã luyện tập nhiều hơn thế nhưng lại không đạt được đến trình độ tương tự. Đơn giản là vì để thành công với piano, bạn cần có một thứ là năng khiếu bẩm sinh
Giá sư Brooke Macnamara nói: “Một điều chắc chắn là việc luyện tập có chủ tâm là quan trọng, từ cả quan điểm lý thuyết và cả theo thống kê. Tuy nhiên nó không hoàn toàn đại diện cho thành công”
Vậy, với những người đang kiếm tìm thành công, câu hỏi bây giờ là điều gì là thực sự quan trọng ? Giáo sư Macnamara cũng trả lời câu hỏi này:
“Theo tôi, một số yếu tố sau mới là quan trọng, bên cạnh sự cần thiết của luyện tập:
- Bạn bắt đầu sớm như thế nào trong lĩnh vực đó
- Khả năng bẩm sinh của bạn
- Tính cách của bạn
- Khả năng nhớ ngắn hạn của trí nhớ bạn
Vậy, với những ai đang tin tưởng lời Edison nói rằng “99% thành công là nhờ luyện tập”, và đang luyện tập hết mình thì đạt mục tiêu thì có lẽ họ cần lùi lại một bước và ngẫm nghĩ một chút về 4 yếu tố thêm vào bên trên.
Còn quay lại với quy tắc 10.000 giờ, nếu nó đã không đúng thì có lẽ đã đến lúc một thông điệp khác tốt hơn cần ra đời để thay thế nó:
Chính xác, bạn cần luyện tập điên cuồng để trở nên thành thạo, thế nhưng nếu việc luyện tập rất nhiều vẫn không làm cho bạn thành thạo được, thì có lẽ đơn giản là bạn sinh ra đã không hợp với công việc này rồi, bỏ đi và hãy thử cái mới đi thôi. Đừng tiêu tốn đến 10 năm chỉ để luyện tập thứ mà bạn biết chắc mình sẽ không thành công.
vậy thì có nghĩa là lý do nó học ttgd tx k phải do nó ngu, mà là do thời điểm trc đó nó k muốn học b ạ
IQ cao không có nghĩa đảm bảo sẽ thành công, nhưng ng thành công chắc chắn IQ k thấp, ít nhất họ sẽ nhanh nhạy hoặc giỏi ở lĩnh vực của họTrước đọc bài báo club IQ cao vẫn có người làm nhân viên, quản lý công ty nhỏ, rải đủ mọi tầng lớp từ bình thường đến siêu giàu, tỉ phú $. Nên thành công phụ thuộc nhiều yếu tố lắm
Chả có ai sáng tạo cả thím ah, âm nhạc hay hội họa là con ng ứng dụng hay lý giải tự nhiên, như vật lý hóa học vậy thôi
Nhớ câu này:
cái quy tắc 10000 giờ nó khá đúng đấy, tôi thấy thiên phú nó sẽ đẩy nhanh cái 10,000 giờ ấy lên, càng về sau càng nhanh. khi anh đạt trình 10,000 giờ có thể họ đã đạt trình 20,000; khi anh đạt 20,000 họ đã đạt 40,000; nó tùy vào đam mê nữa. giả sử có thiên phú mà mới làm 100 giờ thì sao bằng k thiên phú làm 1000 giờ, tuy nhiên ông nghĩ ra cái đó quên là ngược với thiên phú, nhiều ng gặp khó khăn hơn bt đối với 1 lĩnh vực cụ thể, hay xuất phát điểm âm. đây mới là cái tạo ra chênh lệch mà thg chủ thread nói.
Thậm chí bản thân hoàn cảnh, môi trường cũng luôn thay đổi. Hôm nay khác ngày mai chứ đừng nói là thời kỳ này - thời kỳ khác.
