Vì sao tôi không tin vào lá số tử vi

Nói đi nói lại tôi cũng chỉ muốn bảo vệ cái tinh túy và nhân văn của môn tử vi, chứ chứng minh đúng sai hữu dụng ngay tại đây thì chả riêng tôi tất cả giới tử vi cũng không đủ trình, gọi là tạm thấy cái lý của nó thôi. Không phải chê bai, nhưng những bộ óc còn đang lo cơm áo gạo tiền thì khó mà nhận thức được mấy cái "sứ mệnh", "hạnh phúc - khổ đau"..
 
Bạn k tin thì kệ bạn, đọc các phản biện của bạn mình thấy cũng k có nhiều kiến thức trong đó lắm, lập luận thì lấy cái 10 năm của Apple ra để dẫn chứng so với hệ thống tử vi phương đông đã tồn tại từ rất lâu?
Tư vi nói cho cùng nó cũng là 1 môn dự đoán học thôi, việc tạo lá số bằng cách tuân thủ các logic 1 cách chặt chẽ, không phải theo cảm tính. Chính vì vậy mới có các hệ thống tự động gen lá số tử vi.
Thêm nữa, việc bạn nói người khác xem lá số chính là gán nhãn cuộc đời vào 1 lá số thì lại càng vớ vẩn, có thể đâu đó bạn gặp 1 vấn tiêu cực liên quan tới tử vi mà nói như vậy. Đây là 1 môn khoa học dự đoán, cùng 1 lá số sẽ có nhiều cách lý giải khác nhau từ những cách tiếp cận, lập luận khác nhau. Cách tạo ra 1 lá số cho mỗi người là như nhau, nó không có huyễn hoặc gì bạn. Việc giải lá số nó cũng là biến số. Do khả năng, kinh nghiệm, bản lĩnh, lĩnh ngộ của người giải thì sẽ có cách bình giải lá số khác nhau.
Lá số chỉ nói tương đối về các vấn đề như tiềm năng phát triển, cha mẹ, anh em, sự nghiệp, tài sản,.. Nó chỉ là cái base, muốn phát huy tối đa, hoặc giảm thiểu điều gì đó, mọi thứ là do bạn và các biến số xảy ra trong đời bạn. Cái này chẳng ai giống nhau cả.
Mình vẫn tin vào câu " đức năng thắng số", mỗi người sinh ra đều có sứ mệnh riêng, việc mình cần làm là cố gắng hết sức để tìm ra sứ mệnh đó, chứ ko phải là sinh ra để rồi đi tìm thầy giải lá số, thấy lá số xấu thì an phận rồi sống 1 cuộc đời tiêu cực.
Ở trường hợp bạn nói là số cho người song sinh. Nó giống như là khởi điểm mỗi người đều 6 tuổi đi học, nhưng có ngườ học giỏi, học kém, có người thiên phú hội họa nhưng lại bị ép sang toán học, hay gặp những tác động lớn đến cuộc sống (biến số). Thì sự phát triển của mỗi ng là khác nhau, lá số chỉ nói về cái base của bạn, có thể bạn phát triển bản thân theo hướng base đó hoặc gặp những nhân số trong đời sẽ gặp nhiều thuận lợi hơn, đi xa hơn.

Mình chỉ có 1 lời này muốn nói với mọi người hữu duyên trên này, mọi thứ chỉ là để tham khảo, là thêm cho mình kinh nghiệm sống. Việc của mình là phát triển bản thân tối đa, mọi ý kiến đã gọi là tham khảo thì càng phải bình tĩnh nhìn nhận khách quan, so với thực tế và nghiệm ra những điều đúng sai với bản thân.
 
Bạn k tin thì kệ bạn, đọc các phản biện của bạn mình thấy cũng k có nhiều kiến thức trong đó lắm, lập luận thì lấy cái 10 năm của Apple ra để dẫn chứng so với hệ thống tử vi phương đông đã tồn tại từ rất lâu?
Tư vi nói cho cùng nó cũng là 1 môn dự đoán học thôi, việc tạo lá số bằng cách tuân thủ các logic 1 cách chặt chẽ, không phải theo cảm tính. Chính vì vậy mới có các hệ thống tự động gen lá số tử vi.
Thêm nữa, việc bạn nói người khác xem lá số chính là gán nhãn cuộc đời vào 1 lá số thì lại càng vớ vẩn, có thể đâu đó bạn gặp 1 vấn tiêu cực liên quan tới tử vi mà nói như vậy. Đây là 1 môn khoa học dự đoán, cùng 1 lá số sẽ có nhiều cách lý giải khác nhau từ những cách tiếp cận, lập luận khác nhau. Cách tạo ra 1 lá số cho mỗi người là như nhau, nó không có huyễn hoặc gì bạn. Việc giải lá số nó cũng là biến số. Do khả năng, kinh nghiệm, bản lĩnh, lĩnh ngộ của người giải thì sẽ có cách bình giải lá số khác nhau.
Lá số chỉ nói tương đối về các vấn đề như tiềm năng phát triển, cha mẹ, anh em, sự nghiệp, tài sản,.. Nó chỉ là cái base, muốn phát huy tối đa, hoặc giảm thiểu điều gì đó, mọi thứ là do bạn và các biến số xảy ra trong đời bạn. Cái này chẳng ai giống nhau cả.
Mình vẫn tin vào câu " đức năng thắng số", mỗi người sinh ra đều có sứ mệnh riêng, việc mình cần làm là cố gắng hết sức để tìm ra sứ mệnh đó, chứ ko phải là sinh ra để rồi đi tìm thầy giải lá số, thấy lá số xấu thì an phận rồi sống 1 cuộc đời tiêu cực.
Ở trường hợp bạn nói là số cho người song sinh. Nó giống như là khởi điểm mỗi người đều 6 tuổi đi học, nhưng có ngườ học giỏi, học kém, có người thiên phú hội họa nhưng lại bị ép sang toán học, hay gặp những tác động lớn đến cuộc sống (biến số). Thì sự phát triển của mỗi ng là khác nhau, lá số chỉ nói về cái base của bạn, có thể bạn phát triển bản thân theo hướng base đó hoặc gặp những nhân số trong đời sẽ gặp nhiều thuận lợi hơn, đi xa hơn.

Mình chỉ có 1 lời này muốn nói với mọi người hữu duyên trên này, mọi thứ chỉ là để tham khảo, là thêm cho mình kinh nghiệm sống. Việc của mình là phát triển bản thân tối đa, mọi ý kiến đã gọi là tham khảo thì càng phải bình tĩnh nhìn nhận khách quan, so với thực tế và nghiệm ra những điều đúng sai với bản thân.
bạn nói dài nhưng bạn không có kiến thức nền tảng.
Tử vi không bao giờ và không phải là khoa học nên đừng có dùng câu đây là môn khoa học dự đoán.
 
bạn nói dài nhưng bạn không có kiến thức nền tảng.
Tử vi không bao giờ và không phải là khoa học nên đừng có dùng câu đây là môn khoa học dự đoán.
Vậy để mình nói ngắn gọn:
Để phán xét đc thì bạn phải lập luận bằng kiến thức, mà bạn cũng chẳng có. Và mình cũng chưa phán xét gì bạn, chỉ nhìn vào sự thực qua các cmt phản biện của bạn, chẳng dẫn chứng đc cái gì thuyết phục để phản biện cả!
Mình văn dốt nên cũng chỉ copy lại câu này trong cái link mà bạn post ở page 1, thấy nó quá đúng về bạn
"Đọc bài viết của chủ top xong ngồi cười thôi. Nhân gian ảo diệu, con người nhỏ bé lắm, thiên hạ lắm thứ lạ không phải ai cũng đủ tố chất để nhìn ra được huyền cơ trong đó hờ hờ."
 
Vậy để mình nói ngắn gọn:
Để phán xét đc thì bạn phải lập luận bằng kiến thức, mà bạn cũng chẳng có. Và mình cũng chưa phán xét gì bạn, chỉ nhìn vào sự thực qua các cmt phản biện của bạn, chẳng dẫn chứng đc cái gì thuyết phục để phản biện cả!
Mình văn dốt nên cũng chỉ copy lại câu này trong cái link mà bạn post ở page 1, thấy nó quá đúng về bạn
"Đọc bài viết của chủ top xong ngồi cười thôi. Nhân gian ảo diệu, con người nhỏ bé lắm, thiên hạ lắm thứ lạ không phải ai cũng đủ tố chất để nhìn ra được huyền cơ trong đó hờ hờ."
bạn cần kiến thức về gì vậy
Tử vi rõ ràng là không chính xác, không có căn cứ, không có bằng chứng, quá nhiều ví dụ sai
Tại sao tôi cần phải có kiến thức sâu về tử vi để chứng minh tử vi sai, trong khi cái cần là lập luận logic để chứng minh nó sai.

"Đọc bài viết của chủ top xong ngồi cười thôi. Nhân gian ảo diệu, con người nhỏ bé lắm, thiên hạ lắm thứ lạ không phải ai cũng đủ tố chất để nhìn ra được huyền cơ trong đó hờ hờ."-> đúng mình là một con người nhỏ bé thôi, nhưng liên quan gì đâu, tử vi vẫn chỉ là ảo tưởng ngây thơ của các bạn.

Chưa có dữ liệu mà đã lý luận là một sai lầm lớn, người ta thường vô tính bóp méo thực tế để phù hợp với lý luận trong khi đáng lẽ lý luận phải phù hợp với thực tế.
 
Last edited:
đề hôm nay về số chẵn
rải 50 con đi phen, kiểu gì cũng lãi

lần trước đi ăn vô tình nghe con 066, chiều về 066
Nay bác nói số chắn. mạnh dạn rải số lẻ :3

Hôm qua mình đề về 96, mình buổi sáng xem tượng thiên văn, dùng kinh dịch để đoán số chẵn, thím nghe tôi rải 500 củ là có 200 củ rồi đó, thấy dại khi không nghe tôi chưa thím?
 
bạn nói dài nhưng bạn không có kiến thức nền tảng.
Tử vi không bao giờ và không phải là khoa học nên đừng có dùng câu đây là môn khoa học dự đoán.
Không biết bạn từng biết đến sách: "tử vi hoàn toàn khoa học" của tác giả Đằng Sơn chưa.

Tiến sĩ Đằng Sơn sinh năm 1953, du học Hoa Kỳ năm 1972, tốt nghiệp kỹ sư hóa học năm 1976 (đại học Southern California, Los Angeles) và tiến sĩ kỹ sư hóa học năm 1981 (đại học Minnesota, Minneapolis).

Đừng nói với tôi là: Tiến Sĩ này chẳng có gì ghê gớm, tốt nghiệp từ thuở xưa nên không chấp nhé. Hehe.
Ít ra cũng là tiến sĩ khoa học ở xứ văn minh mà bạn thần tượng đấy. Tôi nghĩ lập luận về chuyện tử vi có phải khoa học hay không. Bạn không đủ lý luận, phân tích bằng ông này đâu.

Trước khi viết sách này thì Tiến Sĩ Đằng Sơn cũng chỉ xem tử vi như trò mua vui nhưng không tin lắm (ông làm quen với tử vi từ nhỏ, nhưng vì học ở Mỹ nên không tin). Nhưng sau nhiều trải nghiệm cuộc đời, cộng với 1 thời gian dài làm việc, nghiên cứu tại Đài Loan, ông mới dần nhận ra sự khoa học của Tử Vi.
Ông nghiên cứu rất nhiều trường phái, đặc biệt nhiều trường phái tử vi của Đài Loan, nơi mà tử vi trăm hoa đua nở.
 
Không biết bạn từng biết đến sách: "tử vi hoàn toàn khoa học" của tác giả Đằng Sơn chưa.

Tiến sĩ Đằng Sơn sinh năm 1953, du học Hoa Kỳ năm 1972, tốt nghiệp kỹ sư hóa học năm 1976 (đại học Southern California, Los Angeles) và tiến sĩ kỹ sư hóa học năm 1981 (đại học Minnesota, Minneapolis).

Đừng nói với tôi là: Tiến Sĩ này chẳng có gì ghê gớm, tốt nghiệp từ thuở xưa nên không chấp nhé. Hehe.
Ít ra cũng là tiến sĩ khoa học ở xứ văn minh mà bạn thần tượng đấy. Tôi nghĩ lập luận về chuyện tử vi có phải khoa học hay không. Bạn không đủ lý luận, phân tích bằng ông này đâu.

Trước khi viết sách này thì Tiến Sĩ Đằng Sơn cũng chỉ xem tử vi như trò mua vui nhưng không tin lắm (ông làm quen với tử vi từ nhỏ, nhưng vì học ở Mỹ nên không tin). Nhưng sau nhiều trải nghiệm cuộc đời, cộng với 1 thời gian dài làm việc, nghiên cứu tại Đài Loan, ông mới dần nhận ra sự khoa học của Tử Vi.
Ông nghiên cứu rất nhiều trường phái, đặc biệt nhiều trường phái tử vi của Đài Loan, nơi mà tử vi trăm hoa đua nở.
Bạn nhét chữ vào mồm tôi rồi, tôi thần tượng ai nào. Nhầm tôi với bọn me tây à?
Bất cứ ai có học hành như nào thì tôi đâu có quan tâm, đều xa rời thực tế, có học bằng trời mà sa vào ảo tưởng thì cũng đâu có ý nghĩa

Cái mà phe cuồng tử vi cần là phải chứng minh được tử vi đúng.

Các bạn nên tránh dùng từ "khoa học" cho tử vi là hơn đấy, hehe.
Các bạn đều dẫn ra hết ông nọ ông kia là cao nhân, nhưng chưa một ai làm một thí nghiệm bài bản.
Xin nhắc lại, tử vi không phải là khoa học.
Không vì một cuốn sách của ai đó làm tiến sĩ mà khiến nó trở thành khoa học cả.
Tử vi và các loại chiêm tính khác đều là ngụy khoa học.
 
Last edited:
Tôi vừa download cuốn tử vi hoàn toàn khoa học mà bạn Lethuc giới thiệu, đọc vào không thấy một phương pháp luận khoa học nào được sử dụng trong cuốn này, vẫn là những diễn giải sơ sài ứng dụng toán học sơ cấp để nắn vào mớ lý thuyết tử vi, đúng kiểu "gọt chân cho vừa giày", đơn thuần là trò tiêu khiển chứ không có chút giá trị nào trong việc chứng minh tử vi đúng, tử vi khoa học.

Để được gọi là khoa học thì tử vi phải được thực hiện thông qua việc mô tả, kiểm định, thực nghiệm bằng các phương pháp khoa học.

Vì những lý đó, tự nhiên tôi nghi ngờ background của người đươc mệnh danh là tiến sĩ Đằng Sơn này.
Tôi không biết ông ta là ai và sau google chỉ có những thông tin liên quan đến những cuốn sách về tử vi, một vài cuốn sách bán trên amzon (với gần như không có ai review) với cái tên Dangson Tran.

Trong khi trường đại học mà người này bảo là trường này, khoa Chemical Engineering https://cse.umn.edu/cems, thử google thì không thấy nghiên cứu nào của ông Dangson Tran cả, không có một bài báo khoa học nào cả, rất kì lạ với một người có bằng tiến sĩ ở đây, trong khi ông bảo làm nghiên cứu 7 năm ở châu Á.

Tôi hơi ngờ ngợ rằng những thông tin về học vấn của ông Dangson này là không đúng, nếu ai có bằng chứng ông làm tiến sĩ tại CEMS xin gửi lại đây, xin cảm ơn
 
Last edited:
1644995462106.png

Tiến sĩ ở trường danh tiếng mà không một nghiên cứu nào khác ngoài cuốn sách về tử vi mệnh lý kể trên.
Cuốn sách tiếng anh thì không được xuất bản bởi một tạp chí uy tín nào, mà xuất bản cá nhân trên amazon?
 
Ưng cho nỗ lực chiến đấu đến cùng của bạn Uyloong. Bạn nên dùng tâm huyết này đi nghiên cứu khoa học hơn là đấu nhau với giới tử vi. Haha.
 
Xóm tôi có 2 chị em sinh đôi cùng giờ cùng tháng cùng năm nhưng 1 người thì góa chồng từ 30 tuổi nuôi con vất vả, 1 người thì sống sung sướng, giải thích ra làm sao, cùng cha cùng mẹ cùng ngày giờ ra đời đấy.
Nhân hạnh thắng thiên - thầy bói mù said
PYa3Yt3.png

Sắp lên sao Hỏa rồi mà còn tin mù bói phét
 
Ưng cho nỗ lực chiến đấu đến cùng của bạn Uyloong. Bạn nên dùng tâm huyết này đi nghiên cứu khoa học hơn là đấu nhau với giới tử vi. Haha.
à tôi hoàn toàn có thể phát ngôn là: "ông đằng sơn này đang chém gió để lòe thiên hạ" xong rồi mặc kệ nó, nhưng không tìm hiểu kỹ mà nói thế thì bản thân tôi tự thấy rất xấu hổ, nên đành lượn lờ xem ý kiến của mình có đúng không.
những post của tôi cũng chỉ dừng ở mức thắc mắc, chứ không phải là bằng chứng xác thực để đánh đổ ông đằng sơn, tuy nhiên tôi thấy thắc mắc của tôi là hợp lý.
 
à tôi hoàn toàn có thể phát ngôn là: "ông đằng sơn này đang chém gió để lòe thiên hạ" xong rồi mặc kệ nó, nhưng không tìm hiểu kỹ mà nói thế thì bản thân tôi tự thấy rất xấu hổ, nên đành lượn lờ xem ý kiến của mình có đúng không.
những post của tôi cũng chỉ dừng ở mức thắc mắc, chứ không phải là bằng chứng xác thực để đánh đổ ông đằng sơn, tuy nhiên tôi thấy thắc mắc của tôi là hợp lý.
Ông ấy làm Tiến Sĩ từ những năm 1981, sau đó đi làm doanh nghiệp chứ không nghiên cứu nữa. Bạn muốn chứng minh ông ấy bằng giả bằng bịp thì cũng phải kỳ công hơn chứ không google thế được đâu.
Không thì lên thẳng mấy diễn đàn mà xin xem ảnh chụp bằng của ông ấy. Mình nghĩ bác ấy chắc không ngại chia sẻ đâu.
 
Back
Top