Vụ siêu lừa chiếm đoạt 433 tỉ đồng: Ngân hàng đòi đại gia trả lại tiền lãi

1. Nó dùng Sổ tk làm TS đảm bảo để vay tiền, chứ ko phải là nó rút tiền TK .
Đại gia Toàn vẫn nhận lãi đều từ các STK, và các Sổ này hiện vẫn còn, ko hề mất đồng nào. Chỉ là đang bị phong tỏa do liên quan đến vụ án.

2. Các Ngân hàng NCB và PVCom thì giấy tờ đều là hợp lệ. Thuần túy là 1 giao dịch vay tiền. Chỉ là Thành câu kết để làm thủ tục đc thuận lợi và vay đc nhiều hơn. (Số tiền trong sổ vẫn lớn hơn số tiền đc vay)

Còn VietA mới là nghiêm trọng. Các sổ ở VietA ko nhớ chính xác nhưng chỉ có khoảng 30 tỷ. Thế mà Thành vay đc tổng cộng hơn 200 tỷ từ VietAbank :surrender:
cái cuối mà được chắc tui cũng làm
 
Trong quá trình xử án thì có tính lãi tiết kiệm trên sổ ko mấy phen? hay trừ thời gian này ra?
Giờ NH chỉ có cách dí cho bà Thành kia gần chết để phản kèo khai chi tiết ra đường dây, chứ thế này thì lo mà trả vốn lẫn lãi cho ông Toàn kia
vẫn phải trả trừ khi lật được kèo
nhưng mà khó, luật thì chưa quy định “nghĩ thằng này thằng kia có tội” trừ lake only sea
 
con thành với mấy đứa nv bank dí được cái án tử + nhà con thành sau khi chết sẽ bị kiểm soát nghiêm ngặt dòng tiền (cái này ở vn sợ hơi khó + kg có pháp lý) thì may ra mới có bằng chứng đc toàn.
Lừa đảo ko tử đc. Chỉ tham ô thôi. Khó
 
Theo cách mình hiểu:

1. Đầu tiên phải biết tới 1 sản phẩm của bank: Cho vay thế chấp dựa trên chính sổ tiết kiệm hiện hữu. Lý do cho sản phẩm này là nhiều người gửi tiết kiệm khoản lớn, kì hạn dài (>2 năm) để được làm KH VIP và có lãi ưu đãi. Nhưng lại có nhu cầu dùng tiền ngắn hạn, nên bank cho phép cầm cố chính khoản tiết kiệm này để vay. Logic thì đây là loại an toàn nhất cho bank, chả thể mất gì, khách ko trả tiền thì moi tiền từ sổ ra là xong.
Ví dụ: Gửi 10 tỷ, kì hạn 2 năm, lãi 12%/năm. Sau 2 năm rút cả gốc lẫn lãi được xấp xỉ 10 tỷ gốc + 2,4 tỷ lãi.
Sau đó phát sinh nhu cầu cần 2 tỷ kinh doanh (hùn vốn đầu tư). Nên đi thế chấp sổ tiết kiệm vay 2 tỷ, lãi 15%/năm để kinh doanh. Sau 1 năm đầu tư thành công, lãi 20%, cầm về 2,4 tỷ, trả khoản vay cả lãi là 2,15 tỷ, lời 250 củ mà tiền tiết kiệm còn nguyên.

2. Về vụ việc, lão Toàn và chị Thành lợi dụng chính sản phẩm này để khai thác. Ngoài ra chắc chắn còn cần nhân viên tín dụng trong bank cấu kết nữa. Cụ thể:
  • Không biết tự giàu, hay huy động từ đâu, lão Toàn có tiền và đem gửi tiết kiệm 1 đống tiền.
  • Lão Toàn sau đó lấy sổ tiết kiệm. Đáng ra như người ta thì đem về cất két, thì lão lại đưa cho Thành, với danh nghĩa là Thành trả tiền lãi ngay cho Toàn dùng, rồi tới khi nào đóng sổ thì Thành lấy phần lãi bank trả. Giao dịch nghe rất bình thường, với Toàn thì là cần tiền ngay; còn với Thành thì là khoản đầu tư.
  • Sau đó Thành này cầm sổ đi... cắm vào bank để vay thế chấp bằng sản phẩm tín dụng mô tả ở trên. Đúng ra chỉ có chủ sổ tiết kiệm, là ông Toàn, mới được làm vậy. Nhưng Thành cấu kết với nhân viên tín dụng ở bank, ký giả ông Toàn (hoặc cũng có thể là chính lão Toàn ký). Không cần sự có mặt và xuất trình CCCD của Toàn, nhân viên bank vẫn xác nhận hồ sơ và giải ngân cho Thành vay.
  • Bank không phát hiện ra bất thường, vì cuối cùng hồ sơ lưu về bank cũng chỉ là 1 cuốn sổ tiết kiệm, 1 photo CCCD của ông Toàn - thứ mà vốn khi giao dịch dân sự với ông Toàn thì Thành kiểu gì cũng có, và 1 đơn vay có chữ ký xác nhận của Toàn.

Cho nên tới khúc này thì ông Toàn hoàn toàn có thể khiếu nại là mình chẳng biết gì, chẳng ký gì. Đáng ra Bank phải trả lại toàn bộ cả gốc lẫn lãi cho các khoản vay của ông Toàn, vì giao dịch dân sự giữa bank và Thành là vô hiệu (do Thành nhận là giả mạo chữ ký Toàn). Còn Thành khắc phục như nào thì là giữa Thành và bank, klq tới Toàn.

Kết cục: ông Toàn giữ nguyên tiền X tỷ, có cả lãi. Thành cầm 1 khoản gần bằng X giấu nhẹm đâu đó, kêu không có tiền. Bank mất tiền cho Thành nên muốn chơi bài "thanh lý" tài sản cầm cố là sổ của ông Toàn mà không có trôi.
Đù, lão Toàn đỉnh cao. Có điều tiền trong sổ bị giam hơi lâu thôi.
 
Toàn với Thành là 1 thôi, chung thân thì vào vài năm là ra, vài năm cầm vài trăm tỉ, lại quả cho Toàn 1 nửa luôn, ấm cật :)
 
Trong quá trình xử án thì có tính lãi tiết kiệm trên sổ ko mấy phen? hay trừ thời gian này ra?
Giờ NH chỉ có cách dí cho bà Thành kia gần chết để phản kèo khai chi tiết ra đường dây, chứ thế này thì lo mà trả vốn lẫn lãi cho ông Toàn kia
phản kèo là sao bạn, nghĩa là bà kia tới cửa tử sẽ khai ra á?
 
phản kèo là sao bạn, nghĩa là bà kia tới cửa tử sẽ khai ra á?
ý đó đó thím, Thành vs Toàn cùng phe, Thành khai vừa đủ để ở tù một số năm rồi ra ôm mớ tiền
giờ chỉ có dí Thành vô cửa tử thì Thành khai cho chết chùm
mình nghĩ là vậy
 
Theo cách mình hiểu:

1. Đầu tiên phải biết tới 1 sản phẩm của bank: Cho vay thế chấp dựa trên chính sổ tiết kiệm hiện hữu. Lý do cho sản phẩm này là nhiều người gửi tiết kiệm khoản lớn, kì hạn dài (>2 năm) để được làm KH VIP và có lãi ưu đãi. Nhưng lại có nhu cầu dùng tiền ngắn hạn, nên bank cho phép cầm cố chính khoản tiết kiệm này để vay. Logic thì đây là loại an toàn nhất cho bank, chả thể mất gì, khách ko trả tiền thì moi tiền từ sổ ra là xong.
Ví dụ: Gửi 10 tỷ, kì hạn 2 năm, lãi 12%/năm. Sau 2 năm rút cả gốc lẫn lãi được xấp xỉ 10 tỷ gốc + 2,4 tỷ lãi.
Sau đó phát sinh nhu cầu cần 2 tỷ kinh doanh (hùn vốn đầu tư). Nên đi thế chấp sổ tiết kiệm vay 2 tỷ, lãi 15%/năm để kinh doanh. Sau 1 năm đầu tư thành công, lãi 20%, cầm về 2,4 tỷ, trả khoản vay cả lãi là 2,15 tỷ, lời 250 củ mà tiền tiết kiệm còn nguyên.

2. Về vụ việc, lão Toàn và chị Thành lợi dụng chính sản phẩm này để khai thác. Ngoài ra chắc chắn còn cần nhân viên tín dụng trong bank cấu kết nữa. Cụ thể:
  • Không biết tự giàu, hay huy động từ đâu, lão Toàn có tiền và đem gửi tiết kiệm 1 đống tiền.
  • Lão Toàn sau đó lấy sổ tiết kiệm. Đáng ra như người ta thì đem về cất két, thì lão lại đưa cho Thành, với danh nghĩa là Thành trả tiền lãi ngay cho Toàn dùng, rồi tới khi nào đóng sổ thì Thành lấy phần lãi bank trả. Giao dịch nghe rất bình thường, với Toàn thì là cần tiền ngay; còn với Thành thì là khoản đầu tư.
  • Sau đó Thành này cầm sổ đi... cắm vào bank để vay thế chấp bằng sản phẩm tín dụng mô tả ở trên. Đúng ra chỉ có chủ sổ tiết kiệm, là ông Toàn, mới được làm vậy. Nhưng Thành cấu kết với nhân viên tín dụng ở bank, ký giả ông Toàn (hoặc cũng có thể là chính lão Toàn ký). Không cần sự có mặt và xuất trình CCCD của Toàn, nhân viên bank vẫn xác nhận hồ sơ và giải ngân cho Thành vay.
  • Bank không phát hiện ra bất thường, vì cuối cùng hồ sơ lưu về bank cũng chỉ là 1 cuốn sổ tiết kiệm, 1 photo CCCD của ông Toàn - thứ mà vốn khi giao dịch dân sự với ông Toàn thì Thành kiểu gì cũng có, và 1 đơn vay có chữ ký xác nhận của Toàn.

Cho nên tới khúc này thì ông Toàn hoàn toàn có thể khiếu nại là mình chẳng biết gì, chẳng ký gì. Đáng ra Bank phải trả lại toàn bộ cả gốc lẫn lãi cho các khoản vay của ông Toàn, vì giao dịch dân sự giữa bank và Thành là vô hiệu (do Thành nhận là giả mạo chữ ký Toàn). Còn Thành khắc phục như nào thì là giữa Thành và bank, klq tới Toàn.

Kết cục: ông Toàn giữ nguyên tiền X tỷ, có cả lãi. Thành cầm 1 khoản gần bằng X giấu nhẹm đâu đó, kêu không có tiền. Bank mất tiền cho Thành nên muốn chơi bài "thanh lý" tài sản cầm cố là sổ của ông Toàn mà không có trôi.
công đức vô lượng :ah:
 
ý đó đó thím, Thành vs Toàn cùng phe, Thành khai vừa đủ để ở tù một số năm rồi ra ôm mớ tiền
giờ chỉ có dí Thành vô cửa tử thì Thành khai cho chết chùm
mình nghĩ là vậy
thế ví dụ giờ thành bị dí vô cửa tử, phản cung và bảo là toàn cấu kết với mình để lừa ngân hàng khoản giải ngân
thì lúc này cán bộ điều tra sẽ dí toàn, và toàn hết cửa lương lẹo à bác :adore:
mà nghe bác trên phân tích là khó, thâm chí khó có án chữ luôn, căng lắm là 20 năm kìa. tham ô mới có án chữ, lừa đảo khó có án chữ
 
thế ví dụ giờ thành bị dí vô cửa tử, phản cung và bảo là toàn cấu kết với mình để lừa ngân hàng khoản giải ngân
thì lúc này cán bộ điều tra sẽ dí toàn, và toàn hết cửa lương lẹo à bác :adore:
mà nghe bác trên phân tích là khó, thâm chí khó có án chữ luôn, căng lắm là 20 năm kìa. tham ô mới có án chữ, lừa đảo khó có án chữ
thằng cha Toàn kia tính toán kỹ quá trời, nó đâu có ký tá gì, chỉ "làm ngơ" ăn tiền, nên nói vui vậy thôi chứ bà Thành kia có khai hết thì cũng khó kết tội được ông kia
 
thằng cha Toàn kia tính toán kỹ quá trời, nó đâu có ký tá gì, chỉ "làm ngơ" ăn tiền, nên nói vui vậy thôi chứ bà Thành kia có khai hết thì cũng khó kết tội được ông kia
chỉ có duy nhất cái chữ ký, nhưng bà nay khai giả chữ ký cmnr.
và tóm lại thằng toàn chả làm con mẹ gì sai luôn, đơn giản nó chỉ gửi tiết kiệm cho ngân hàng, cán bộ ngân hàng ma giáo đi lừa ngân hàng, chuyện nội bộ, toàn không biết gì hết, lol
uxby0Nl.gif
uxby0Nl.gif
uxby0Nl.gif
uxby0Nl.gif
uxby0Nl.gif
 
Theo cách mình hiểu:

1. Đầu tiên phải biết tới 1 sản phẩm của bank: Cho vay thế chấp dựa trên chính sổ tiết kiệm hiện hữu. Lý do cho sản phẩm này là nhiều người gửi tiết kiệm khoản lớn, kì hạn dài (>2 năm) để được làm KH VIP và có lãi ưu đãi. Nhưng lại có nhu cầu dùng tiền ngắn hạn, nên bank cho phép cầm cố chính khoản tiết kiệm này để vay. Logic thì đây là loại an toàn nhất cho bank, chả thể mất gì, khách ko trả tiền thì moi tiền từ sổ ra là xong.
Ví dụ: Gửi 10 tỷ, kì hạn 2 năm, lãi 12%/năm. Sau 2 năm rút cả gốc lẫn lãi được xấp xỉ 10 tỷ gốc + 2,4 tỷ lãi.
Sau đó phát sinh nhu cầu cần 2 tỷ kinh doanh (hùn vốn đầu tư). Nên đi thế chấp sổ tiết kiệm vay 2 tỷ, lãi 15%/năm để kinh doanh. Sau 1 năm đầu tư thành công, lãi 20%, cầm về 2,4 tỷ, trả khoản vay cả lãi là 2,15 tỷ, lời 250 củ mà tiền tiết kiệm còn nguyên.

2. Về vụ việc, lão Toàn và chị Thành lợi dụng chính sản phẩm này để khai thác. Ngoài ra chắc chắn còn cần nhân viên tín dụng trong bank cấu kết nữa. Cụ thể:
  • Không biết tự giàu, hay huy động từ đâu, lão Toàn có tiền và đem gửi tiết kiệm 1 đống tiền.
  • Lão Toàn sau đó lấy sổ tiết kiệm. Đáng ra như người ta thì đem về cất két, thì lão lại đưa cho Thành, với danh nghĩa là Thành trả tiền lãi ngay cho Toàn dùng, rồi tới khi nào đóng sổ thì Thành lấy phần lãi bank trả. Giao dịch nghe rất bình thường, với Toàn thì là cần tiền ngay; còn với Thành thì là khoản đầu tư.
  • Sau đó Thành này cầm sổ đi... cắm vào bank để vay thế chấp bằng sản phẩm tín dụng mô tả ở trên. Đúng ra chỉ có chủ sổ tiết kiệm, là ông Toàn, mới được làm vậy. Nhưng Thành cấu kết với nhân viên tín dụng ở bank, ký giả ông Toàn (hoặc cũng có thể là chính lão Toàn ký). Không cần sự có mặt và xuất trình CCCD của Toàn, nhân viên bank vẫn xác nhận hồ sơ và giải ngân cho Thành vay.
  • Bank không phát hiện ra bất thường, vì cuối cùng hồ sơ lưu về bank cũng chỉ là 1 cuốn sổ tiết kiệm, 1 photo CCCD của ông Toàn - thứ mà vốn khi giao dịch dân sự với ông Toàn thì Thành kiểu gì cũng có, và 1 đơn vay có chữ ký xác nhận của Toàn.

Cho nên tới khúc này thì ông Toàn hoàn toàn có thể khiếu nại là mình chẳng biết gì, chẳng ký gì. Đáng ra Bank phải trả lại toàn bộ cả gốc lẫn lãi cho các khoản vay của ông Toàn, vì giao dịch dân sự giữa bank và Thành là vô hiệu (do Thành nhận là giả mạo chữ ký Toàn). Còn Thành khắc phục như nào thì là giữa Thành và bank, klq tới Toàn.

Kết cục: ông Toàn giữ nguyên tiền X tỷ, có cả lãi. Thành cầm 1 khoản gần bằng X giấu nhẹm đâu đó, kêu không có tiền. Bank mất tiền cho Thành nên muốn chơi bài "thanh lý" tài sản cầm cố là sổ của ông Toàn mà không có trôi.
hayyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy
 
Trước đọc báo thì thấy đại ý vụ này là :
1) lão Toàn này gửi tiết kiệm ở ngân hàng là thật , và cho bà kia cầm cuốn sổ tiết kiệm đó thích làm gì thì làm nhưng phải trả lãi ( ăn lãi cả bank và cả mụ kia ) .
2) Bà kia sau khi cầm sổ thì liên kết vs cán bộ bank để làm giả giấy tờ hoặc thế chấp hay làm sao đó mà lấy được tiền trong sổ Tiết Kiệm của lão Toàn này và bà này cũng khai đã trả cho lão Toàn này 80 tỉ rồi nhưng ra tòa thì lão phủ nhận.
3) Vậy là Lão này ăn được 80 tỉ của bà lừa kia và tiền lãi của cả ngân hàng và mụ ấy nhưng trên giấy tờ ở ngân hàng là lão ấy vẫn đang gửi Tiết Kiệm đúng luật và còn nguyên tiền vì lão ấy không kí giấy tờ gì hết. Và vì đúng luật nên chả ai làm gì được lão mặc dù thực tế ai cũng biết thừa có đứa nào dở hơi mà đưa sổ tiết kiệm cả trăm tỉ cho người ngoài mà không biết họ dùng làm gì đâu, đúng không nào ? Vậy nên lợi nhất vụ này là lão này, chỉ có ngân hàng thiệt thôi.
nghe cũng hơi ảo, đời nào mà liên kết với nó rồi mà lại phải đi giả chữ ký của nó làm gì
 
A k hiểu ah, nếu k giả chữ ký mà thằng Toàn ký thật thì end game rồi, còn gì để nói nữa :beat_brick:
Không ý mình là giả thuyết bạn kia kể bôi đen mình quote á, còn giả thuyết hai thằng kết hợp chấp nhận đi tù để lừa tiền bank thì ký giả là hợp lý
 
Bọn lừa là bà kia và nhân viên ngân hàng cấu kết lừa chứ lão có vi phạm, cố ý làm gì đâu.
UDqbcUT.png

Đâm đầu đưa tiền cho lão thì lão nhận thôi, lão là người tỉnh nhất trong vụ này.
chuẩn, do bọn kia ngu mà?
 
nghe cũng hơi ảo, đời nào mà liên kết với nó rồi mà lại phải đi giả chữ ký của nó làm gì
chữ ký thấy báo có giám định r,
chứ mà chữ ký thật thì end-game, ngân hàng lấy tiền của thằng toàn bù vào thiệt hại, con thành với thằng cán bộ bóc lịch 20 năm. happy ending
 
chữ ký giám định kiểu gì nhỉ, mình ko biết ký nên toàn ghi hẳn tên ra thôi, mà mỗi hồ sơ lại 1 chữ ký kiểu khác nhau nữa chứ
 
chỉ có duy nhất cái chữ ký, nhưng bà nay khai giả chữ ký cmnr.
và tóm lại thằng toàn chả làm con mẹ gì sai luôn, đơn giản nó chỉ gửi tiết kiệm cho ngân hàng, cán bộ ngân hàng ma giáo đi lừa ngân hàng, chuyện nội bộ, toàn không biết gì hết, lol
uxby0Nl.gif
uxby0Nl.gif
uxby0Nl.gif
uxby0Nl.gif
uxby0Nl.gif
Thành ko phải cán bộ NH nhé. Nó có quen biết và cấu kết với cán bộ NH thôi. :doubt:

Vấn đề ở đây là ban đầu Toàn nói là chỉ gửi STK cho Thành. Sau Tòa lôi đc ra việc Thành vay Toàn. Nhưng nó lại có vướng mắc là chữ ký là giả. Tức là lão Toàn ko thuận tình/đồng ý việc cắm Sổ tiết kiệm.
Chứ nếu là lão Toàn đồng ý, giả dụ như chấp thuận cho Thành cắm STK để lấy vốn làm ăn thì NH đc quyền xiết tiền trong TK để thi hành án (xiết tài sản đảm bảo mà, ông cắm sổ để vay, ko trả đc nợ thì lấy tiền trong stk mà trả chứ sao).

Về mặt lý thì éo ai cho vay STK, có lãi tính theo tháng/năm chỉ để cầm ko, cho nó vay sổ là để nó cắm sổ lấy vốn (chứ ko vay vốn thì cầm cái stk làm gì, để đăng FB khoe như khoe sổ đỏ à). Nhưng vì giấy tờ thì lại là Thành "giả mạo chữ ký" -> mặt pháp lý thì NH hiện ko đòi đc. :go:
 
Last edited:
Back
Top