Vụ siêu lừa chiếm đoạt 433 tỉ đồng: Ngân hàng đòi đại gia trả lại tiền lãi

Hantieuxuan said:

Thành ko phải cán bộ NH nhé. Nó có quen biết và cấu kết với cán bộ NH thôi.

Vấn đề ở đây là ban đầu Toàn nói là chỉ gửi STK cho Thành. Sau Tòa lôi đc ra việc Thành vay Toàn. Nhưng nó lại có vướng mắc là chữ ký là giả. Tức là lão Toàn ko thuận tình/đồng ý việc cắm Sổ tiết kiệm.
Chứ nếu là lão Toàn đồng ý, giả dụ như chấp thuận cho Thành cắm STK để lấy vốn làm ăn thì NH đc quyền xiết tiền trong TK để thi hành án (xiết tài sản đảm bảo mà, ông cắm sổ để vay, ko trả đc nợ thì lấy tiền trong stk mà trả chứ sao).

Về mặt lý thì éo ai cho vay STK, có lãi tính theo tháng/năm chỉ để cầm ko, cho nó vay sổ là để nó cắm sổ lấy vốn. Nhưng vì giấy tờ thì lại là Thành "giả mạo chữ ký" -> mặt pháp lý thì NH hiện ko đòi đc.

Click to expand...

giao dịch của thành và toàn là giao dịch dân sự ăn lãi, không có cơ sở rồi

Ly_Tham_Hoa_ said:

Không ý mình là giả thuyết bạn kia kể bôi đen mình quote á, còn giả thuyết hai thằng kết hợp chấp nhận đi tù để lừa tiền bank thì ký giả là hợp lý

Click to expand...

a k hiểu gì cả. 2 thằng kết hợp nhưng VÌ CHỮ KÝ GIẢ nên chỉ 1 thằng đi tù.
nếu chữ ký là thật thì cả 2 thằng đều đi tù a hiểu k. thằng toàn nó bảo chữ ký giả k phải của nó. nó k biết gì cả. ngay từ đầu nó đã cố tình làm chữ ký giả để chạy tội 1 đứa

goodnga said:

giao dịch của thành và toàn là giao dịch dân sự ăn lãi, không có cơ sở rồi

Click to expand...

Vấn đề là giao dịch ko có giấy tờ, ko có ghi là Toàn chấp thuận cho Thành cắm Sổ tiết kiệm để vay vốn. Vậy nên lão toàn cãi trắng.
Chứ giao dịch nào thì chả là cơ sở.
Giờ ông chấp thuận cho nó cắm sổ để vay (ông lấy lãi) thì rủi ro ông phải chịu.
Chứ nếu ko thu đc tiền từ STK để bù khoản vay xấu thì ai NH nó chấp thuận cắm sổ cho vay.

Vấn đề cốt yếu ở đây là Ngân hàng ko chứng minh đc lão Toàn đồng ý việc cắm sổ để vay. Và giấy tờ thì là Thành giả chữ ký. -> Bị hổng về mặt pháp lý.

miniproject said:

a k hiểu gì cả. 2 thằng kết hợp nhưng VÌ CHỮ KÝ GIẢ nên chỉ 1 thằng đi tù.
nếu chữ ký là thật thì cả 2 thằng đều đi tù a hiểu k. thằng toàn nó bảo chữ ký giả k phải của nó. nó k biết gì cả. ngay từ đầu nó đã cố tình làm chữ ký giả để chạy tội 1 đứa

Click to expand...

Thì chữ ký giả thì nó mới chạy đc tội và giữ đc tiền (trong TH bị tóm).
Chứ chữ ký thật thì 2 đứa đi tù. Mà số tiền trong Sổ tiết kiệm cũng bị thu giữ (để đền bù thiệt hại do khoản vay gây ra).

Còn ở đây. Sổ tiết kiệm của lão Toàn vẫn còn. Lão thì cũng vô tội. Tiền vay thì ở đâu cũng ko ai biết. Ngân hàng thiệt cả đôi đường (mất cả tiền cho vay lẫn tài sản đảm bảo cho khoản vay) chỉ đưa đc mỗi mụ Thành đi tù.

Hantieuxuan said:

Vấn đề là giao dịch ko có giấy tờ, ko có ghi là Toàn chấp thuận cho Thành cắm Sổ tiết kiệm để vay vốn. Vậy nên lão toàn cãi trắng.
Chứ giao dịch nào thì chả là cơ sở.
Giờ ông chấp thuận cho nó cắm sổ để vay (ông lấy lãi) thì rủi ro ông phải chịu.
Chứ nếu ko thu đc tiền từ STK để bù khoản vay xấu thì ai NH nó chấp thuận cắm sổ cho vay.

Vấn đề cốt yếu ở đây là Ngân hàng ko chứng minh đc lão Toàn đồng ý việc cắm sổ để vay. Và giấy tờ thì là Thành giả chữ ký. -> Bị hổng về mặt pháp lý.

Click to expand...

thua trắng dái luôn, ngân hàng đi mà đòi tiền con thành, cùng lắm dí nó 20 năm too.
trả tiền cho toàn và lãi đi kìa, ngân hàng quả này đau hơn hoạn

Ông toàn là nạn nhân mà mấy voz cứ thuyết âm mưu là sao nhỉ ??

Bitcoin 500k$ said:

Ông toàn là nạn nhân mà mấy voz cứ thuyết âm mưu là sao nhỉ ??

Click to expand...

nạn nhân? a có tiền tỷ gửi bank xong a mang sổ tk đưa cho nv bank giữ dùm k

trên tàu nhanh có bài này, nguồn cấm nên mình k dẫn link google là ra,

Doanh nghiệp giấu tên muốn bồi thường thay Hà Thành trong vụ lừa 433 tỷ​

miniproject said:

nạn nhân? a có tiền tỷ gửi bank xong a mang sổ tk đưa cho nv bank giữ dùm k

Click to expand...

nhưng dù sao chúng ta cũng đang phỏng đoán, chả ai có chứng cứ, tới ngân hàng có bao nhiêu cái đầu sỏi còn chịu thua kìa

goodnga said:

nhưng dù sao chúng ta cũng đang phỏng đoán, chả ai có chứng cứ, tới ngân hàng có bao nhiêu cái đầu sỏi còn chịu thua kìa

Click to expand...

1 bank còn nói xui, chứ này tận 4 bank lận. thật ra Toàn nó đang đóng vai nạn nhân nên b nhìn thấy khía cạnh đó cũng dễ hiểu

Bitcoin 500k$ said:

Ông toàn là nạn nhân mà mấy voz cứ thuyết âm mưu là sao nhỉ ??

Click to expand...

Anh có 120 tỏi gửi ngân hàng, anh đưa cho 1 đứa cầm hộ vì tin nó nói nó là "Nhân viên ngân hàng"? (chưa nói đến thực tế Thành ko phải NV Ngân hàng)

Sau bới ra chuyển sang là cho vay thì: Anh liệu có vay 1 cuốn sổ tiết kiệm với lãi suất 4,2%/tháng chỉ để ngắm ko?
Vay sổ hay mượn TS là nhằm mục đích cắm Ngân hàng lấy vốn (họ ko muốn rút TK ra cho vay, vậy nên cho vay sổ). Chứ con Thành nó vay 120 tỷ lãi suất 4,2% là 5,04 tỷ, mà là phải đưa tiền ngay lập tức lúc cầm sổ. Chưa tính các tháng sau. Anh nghĩ con Thành nó bỏ đống tiền ra để đem sổ về trưng tủ cho đẹp?

Anh nghe cái lý do đưa sổ TK cho Thành quản lý lấy lãi 4,2%/tháng và lấy ngay lập tức nó có hãm l ko?

Theo cáo trạng, bị can Thành đề nghị vợ chồng anh Toàn gửi tiền vào ngân hàng NCB hoặc PVComBank rồi đưa sổ tiết kiệm cho chị ta quản lý. Thành sẽ trả ngay khoản lãi suất ngoài hợp đồng 4,2% một tháng (cao hơn nhiều lần lãi suất ngân hàng). Khi đến hạn, Thành sẽ trả lại sổ tiết kiệm cho anh Toàn để đến ngân hàng rút tiền gốc và lãi.

Click to expand...

Hantieuxuan said:

Vấn đề là giao dịch ko có giấy tờ, ko có ghi là Toàn chấp thuận cho Thành cắm Sổ tiết kiệm để vay vốn. Vậy nên lão toàn cãi trắng.
Chứ giao dịch nào thì chả là cơ sở.
Giờ ông chấp thuận cho nó cắm sổ để vay (ông lấy lãi) thì rủi ro ông phải chịu.
Chứ nếu ko thu đc tiền từ STK để bù khoản vay xấu thì ai NH nó chấp thuận cắm sổ cho vay.

Vấn đề cốt yếu ở đây là Ngân hàng ko chứng minh đc lão Toàn đồng ý việc cắm sổ để vay. Và giấy tờ thì là Thành giả chữ ký. -> Bị hổng về mặt pháp lý.

Click to expand...

Pháp lý đéo gì ở đây ? Ko có chứng cứ mà đòi pháp lý ? Pháp lý theo kiểu trust me hả ? Hổng là hổng ở phía ngân hàng lại đổ cho pháp luât ?

Gửi từ Asus ASUS_I005DA bằng vozFApp

Hantieuxuan said:

Anh có 120 tỏi gửi ngân hàng, anh đưa cho 1 đứa cầm hộ vì tin nó nói nó là "Nhân viên ngân hàng"? (chưa nói đến thực tế Thành ko phải NV Ngân hàng)

Sau bới ra chuyển sang là cho vay thì: Anh liệu có vay 1 cuốn sổ tiết kiệm với lãi suất 4,2%/tháng chỉ để ngắm ko?
Vay sổ hay mượn TS là nhằm mục đích cắm Ngân hàng lấy vốn (họ ko muốn rút TK ra cho vay, vậy nên cho vay sổ). Chứ con Thành nó vay 120 tỷ lãi suất 4,2% là 5,04 tỷ, mà là phải đưa tiền ngay lập tức lúc cầm sổ. Chưa tính các tháng sau. Anh nghĩ con Thành nó bỏ đống tiền ra để đem sổ về trưng tủ cho đẹp?

Anh nghe cái lý do đưa sổ TK cho Thành quản lý lấy lãi 4,2%/tháng và lấy ngay lập tức nó có hãm l ko?

Đại gia hơn hai năm đòi 122 tỷ đồng gửi tiết kiệm

Anh Đặng Nghĩa Toàn, 45 tuổi, từ là khách hàng VIP của nhiều ngân hàng ở Hà Nội trở thành người đi đòi tiền gửi tiết kiệm của chính mình.

vnexpress.net

Click to expand...

Thì sao ?? Chứng tỏ ông đó rất rành luật , biết thừa là cho vay bằng stk ko mất đc nên kệ mẹ chúng m muôn làm gì thì làm
Bớt thuyết âm mưu lại

blackdragonk101 said:

Trước đọc báo thì thấy đại ý vụ này là :
1) lão Toàn này gửi tiết kiệm ở ngân hàng là thật , và cho bà kia cầm cuốn sổ tiết kiệm đó thích làm gì thì làm nhưng phải trả lãi ( ăn lãi cả bank và cả mụ kia ) .
2) Bà kia sau khi cầm sổ thì liên kết vs cán bộ bank để làm giả giấy tờ hoặc thế chấp hay làm sao đó mà lấy được tiền trong sổ Tiết Kiệm của lão Toàn này và bà này cũng khai đã trả cho lão Toàn này 80 tỉ rồi nhưng ra tòa thì lão phủ nhận.
3) Vậy là Lão này ăn được 80 tỉ của bà lừa kia và tiền lãi của cả ngân hàng và mụ ấy nhưng trên giấy tờ ở ngân hàng là lão ấy vẫn đang gửi Tiết Kiệm đúng luật và còn nguyên tiền vì lão ấy không kí giấy tờ gì hết. Và vì đúng luật nên chả ai làm gì được lão mặc dù thực tế ai cũng biết thừa có đứa nào dở hơi mà đưa sổ tiết kiệm cả trăm tỉ cho người ngoài mà không biết họ dùng làm gì đâu, đúng không nào ? Vậy nên lợi nhất vụ này là lão này, chỉ có ngân hàng thiệt thôi.

Click to expand...

ngân hàng kiểm soát ngu thì ráng mà ăn thiệt hại đi cho nó khôn ra )) gì chứ đám ngân hàng xứ này toàn kiểu coi trời bằng vung rồi hành xử ngu dốt, ăn thiệt hại mới sáng mắt ra đc ))

Dr SuKuTo said:

Dân mình giờ éo sợ chết ..cứ lừa đc vố to là chắc chắn éo chết...tử hình thì tiền nợ cũng tan nhé

Click to expand...

kiểu già già rồi làm 1 vố, k khắc phục hậu quả. Để đời con cháu ấm no có đc không nhỉ

EmNgayNang said:

kiểu già già rồi làm 1 vố, k khắc phục hậu quả. Để đời con cháu ấm no có đc không nhỉ

Click to expand...

Già là bao nhiêu tuổi, ví dụ mà kiểu biết bị ung thư sắp tèo thì còn làm cú chót, chứ khỏe mạnh, công ăn việc làm ổn định thì tội đéo gì 20 năm sống trong ngục tù
Chục tỷ nghe to, nhưng đối với tôi giây phút nào còn sống tự do là đáng quý giây phút đấy
Tại sao phải hy sinh cuộc đời cho con cháu sướng, trong khi bọn nó không phải làm gì mà vẫn có tài sản để hưởng

alealevip said:

Già là bao nhiêu tuổi, ví dụ mà kiểu biết bị ung thư sắp tèo thì còn làm cú chót, chứ khỏe mạnh, công ăn việc làm ổn định thì tội đéo gì 20 năm sống trong ngục tù
Chục tỷ nghe to, nhưng đối với tôi giây phút nào còn sống tự do là đáng quý giây phút đấy
Tại sao phải hy sinh cuộc đời cho con cháu sướng, trong khi bọn nó không phải làm gì mà vẫn có tài sản để hưởng

Click to expand...

Như bà TML, khắc phục hậu quả củng án chữ. vậy khắc phục để làm gì có giảm đc án số đâu

Mình thấy các vụ lừa đảo/ chiếm đoạt tài sản của khách gửi tiền tại Ngân hàng hầu hết là do lỗ hổng trong quy trình kiểm soát. Như mình trực tiếp làm cho vay STK rất nhiều lần, thì riêng việc khách hàng không đến trực tiếp để ký giấy tờ thế chấp STK, vay nợ và giải ngân đã là sai về quy trình rồi. Đối với KH vip thì vẫn có trường hợp xử lý linh động để gửi/ rút sổ từ xa, nhưng việc đối chiếu chữ ký và kiểm tra chéo của Kiểm soát viên là cần thiết (tự nhiên khách vip rút/ vay vài tỷ thì Kiểm soát viên/ TP khách hàng cá nhân chả nhảy nhổm lên hỏi lý do ngay). Ở đây việc vay trên sổ diễn ra thời gian dài với số tiền lớn thì chỉ có thể là do nội bộ ngân hàng thông đồng/ dung túng cho nhân viên làm sai quy trình, để bây giờ vỡ ra thì NH phải chịu thiệt hại là đúng.

ơ vozer buồn cười nhỉ, anh nào cũng chăm chăm đổ tội vạ cho thằng toàn nhưng nó có làm gì trong vụ này đâu, sổ nó đứng tên cho thằng thành kia mượn, thằng thành cấu kết NV bank làm giả dấu chữ ký rút tiền thì tội đâu bọn này chịu hết, còn đúng luật thì tiền của toàn vẫn nằm trong sổ và NH phải chịu trách nhiệm trả lãi gốc cho Toàn thôi. Mà vào mồm vozer thì vu oan giá hoạ cho Toàn là chủ mưu lừa đảo đòi bắt bỏ tống vào tù các kiểu, toà mà cứ nghe mấy anh voz trên này phán thì chắc nửa dân số VN đi tù hết

a Toàn là cháu a X cmnr, dù biết rất rõ nhưng ko ký ko duyệt thì miễn trừ trách nhiệm