kiến thức Đột phá mới - Chữa ung thư tại nhà hiệu quả

300000 said:

Một người không có chút kiến thức gì về chuyên môn chỉ đọc một vài bài viết trên mạng mà khẳng định như đúng rồi.

Thứ nhất bạn nói về nguyên nhân gây ung thư? thế mấy thằng bay máy bay qua nhà mày nguyên tử bị nổ bên nga rồi chết hết vì ung thư là sao? Tại sao chất phóng xạ gây viêm nhiên hay sao?

Một số hóa chất theo đường thực phẩm ăn vào cũng là nguyên nhân gây ung thư.Ví dụ chất gây mùi thơm của thịt nướng là nguyên nhân gây ung thư , Một số loại Virus cũng là nguyên nhân gây ung thư , Trong đó có 5 loại Virus khác nhau hiện tại người ta thống kế được.Tia phóng xạ làm biến đổi cấu trúc của tế bào và thay đổi DNA cũng là nguyên nhân ung thư.

Còn phương pháp điều trị CAT R sao bạn không viết nhỉ? thế bạn có biết đây là phương pháp người ta tập chung vào nhất hiện tại thời điểm này vì kết quả mang lại dựa trên dữ liệu hơn so với những phương pháp trước đây.


Mấy phương pháp bạn viết liên quan đến thức ăn có chọn lọc người ta có thực nghiệm và đẫ chứng minh không có khả thi nhiều.

Cơ thể sinh học qua hàng triệu năm tiến hóa sẽ luôn luôn tồn tại và phát triển , Trong cơ thể nếu bạn cắt lượng đường ăn vào thì gan sẽ sản xuất một loại năng lượng khác để thay thế và cung cấp năng lượng cho cơ thể hoạt động , Vì thế khi đói ăn thì thịt và mỡ sẽ teo dần đi chư tế bào vẵn sống nhăn răng, .


Nói cho cùng bài viết này đọc cho vui không có chuyên môn , Không có những hiểu biết cơ bản nhất mà tự khẳng định là đúng khi chưa có dữ liệu thực nghiệm. Hiện tại mỗi năm có hơn 10 triệu người trên thế giới đối mặt với ung thư các loại và hàng triệu người chết , Nếu phương pháp của bạn mà đúng thì chắc chắn bạn được giải thưởng y khoa người phát minh vi đại của nhân loại..



Ví dụ bạn uống nhiều rượu bia quá qua quá trình chuyển hóa gan tạo ra quá nhiều ATP là dễ gây ung thư nhất đấy. nguyên nhân rượu hoặc bia thì không thấy bạn nhắc tớ vì chắc chưa biết chất APT là gi.

Click to expand...

yashiro said:

thím chủ thớt có ý tốt muốn chia sẻ, cảm ơn bạn nhưng có lẽ công sức của bạn vào nhầm chỗ rồi
Tôi cũng là người tự lãnh hội và đang theo fasting đây, nói chung ai thấy cần thì nghe thấy chướng thì đào xới để chỉ trích... theo tôi thím chả cần phải nhọc công rep từng cái comment để chứng minh làm gì đâu vì người thật sự quan tâm tự người ta sẽ có tìm tòi rồi góp ý riêng chứ ko phải thái độ phản bác từng câu từng chữ.
Chúc thím sức khỏe và thành công!

Click to expand...

hoctrokha said:

Cho tất cả các bạn đòi nguồn, keyword là metabolic therapy, các bạn tự lên google/youtube tìm.
Nguyên nhân mình k đưa nguồn rất đơn giản:
- Nếu các bạn k đủ thời gian để tìm hiểu thì có lẽ bạn cũng ko quan tâm lắm về ung thư. Bởi mình có đưa source cũng vậy, bạn ko quan tâm. Có lẽ bài viết này k dành cho b và bạn cũng k cần thiết phải đọc.
- Kiến thức chỉ là của bạn khi bạn đồng ý rằng nó hợp lý, không phải vì ai đó nói với bạn rằng nó hợp lý. Việc mình đưa cho bạn source cũng chỉ đơn giản là cho bạn xem thêm những người có cùng quan điểm với mình, việc đó chả giúp ích gì cho bạn cả.
- Cuối cùng, các bạn tin vào báo chí, vậy có bao nhiêu bài báo nào trên truyền thông nước mình mà bạn từng đọc có dẫn nguồn về nghiên cứu khoa học gốc? Nhưng bạn vẫn tin bài báo/nhà báo đó trong khi chính những người đó vẫn đang nói rằng dầu thực vật tốt cho tim mạch. Bạn biết nhà báo đó dành bao nhiêu năm nghiên cứu thông tin về sức khoẻ? Trong khi với bài của mình thì các bạn đòi nguồn mới tin? Mình thực lòng k muốn xúc phạm nhưng có bao h các bạn tự nghĩ tư duy bản thân bị lỗi kỹ thuật j ko?

Click to expand...

Priscilla... said:

Người lỗi thì chẳng nhận ra mình bị lỗi, tôi chán thông não ông mà cũng chán bị ông tống đám câu chữ tối nghĩa của ông vào não tôi.

Metabolic therapy, nghe khiếp đấy, có thành tựu gì chưa? Có ai khỏi khi dùng liệu pháp này chưa?

Ung thư giải thích theo hướng đột biến ở ty thể nghe đột phá đấy (gắn Nobel từ thế kỷ trước vào cơ mà). Giải thích được cả việc tế bào UT dùng nhiều đường hơn cơ!!!! Nhưng đằng đấy lại không giải thích được sao tế bào UT nhân lên mất kiểm soát và không tự chết đi. Chả lẽ gen trong ty thể kiểm soát sự nhân lên của tế bào và chính nó cũng khiến đám tế bào đề kháng không coi khối u là mối nguy để tiêu diệt. Thấy từ A sang B đã vội nghĩ A -C -B, sao không nghĩ rằng có đường khác là A-D-B hay A E D C B.

Ông nên khiêm tốn hơn thay vì tỏ ra mình tao đã tìm thấy chân lý, chúng mày đều bị tẩy não như mấy con bò chỉ biết cúng tiền cho tư bản. Học hành chả đến đâu rồi tự huyễn, thảm hại.

Click to expand...

hoctrokha said:

Tôi chưa bao h nói tế bào ung thư k có đột biến gen cả, và t cũng chưa bao h nói ty thể khiến hệ miễn dịch ko giết đc tế bào ung thư cả.
Lại mù chữ rồi b.

Click to expand...

Priscilla... said:

Thế thì nói chuyện làm gì nữa, ý ông là sao nhỉ? Thế thì lại không giải thích được cho cái thý nghiệm của Seyfield, tiêm nhân bt vào tế bào UT thì nó vẫn UT, nếu nó vẫn bị đột biến gen trong nhân thực mới dẫn tới UT thì sao tế bào kia với nhân bt lại phát triển thành UT???

Click to expand...

hoctrokha said:

Có nghĩa việc đột biến ở nhân không phải là nguyên nhân khiến tế bào phát triển không kiểm soát.

Click to expand...

tatranhoangtuan1989@gmai said:

ông viết dài thật đấy nhưng làm sao để bọn tôi tin ông ??? ông có làm y tế ko ?

Click to expand...

hoctrokha said:

Tôi đâu đến đây để cầu xin ông tin tôi?
Nếu ông quan tâm thì ông phải là ng xin tôi thêm source để có thêm niềm tin.
Tôi đâu có đi bán hàng j đó nhà cho nhà ông?
Còn nói rồi, đủ chân tay thì tự đi mà tìm source, xem nhiều nguồn nó mới có chính kiến, đợi dâng tận miệng quen thói đi.

Click to expand...

hoctrokha said:

Tôi đâu đến đây để cầu xin ông tin tôi?
Nếu ông quan tâm thì ông phải là ng xin tôi thêm source để có thêm niềm tin.
Tôi đâu có đi bán hàng j đó nhà cho nhà ông?
Còn nói rồi, đủ chân tay thì tự đi mà tìm source, xem nhiều nguồn nó mới có chính kiến, đợi dâng tận miệng quen thói đi.

Click to expand...

tatranhoangtuan1989@gmai said:

lại nc vớ va vớ vẩn . ông đang chứng minh ông đúng thì đưa dẫn chứng ra còn bắt ng khác phải đi tìm ông nghĩ ông là ai ???

Click to expand...

hoctrokha said:

Bác sỹ cũng là 1 ngành học như bao ngành khác, họ học 6 năm với mấy cuốn sách và vài ông thầy.
Tại sao các bạn không nghĩ mình có máy tính, có tài liệu online, được nghe vô số các giáo sư/bác sĩ trên thế giới nói chuyện cho nghe trên youtube mà lại không thể lĩnh hội đc 1 phần kiến thức của họ?
Không hiểu sâu đc như bác sỹ nhưng nếu dành đủ thời gia thì chí ít cũng phải hiểu được sơ sơ nguyên lý hoạt động của cơ thể chứ. Tại sao có thể tự nhục đến cỡ vậy? Đâu phải lúc nào bác sỹ cũng đúng.
Sai là chuyện rất bình thường, nhận sai là việc đáng hoan nghênh. Nếu bạn chứng minh được tôi sai, tôi rất cảm ơn bạn là đằng khác. Nhưng việc tự làm nhục bản thân theo kiểu: "bác sỹ họ học 6 năm ... " thật sự tôi k ngửi nổi.

Click to expand...

hoctrokha said:

Bác sỹ mù chữ, hỏi sao ...

Click to expand...

hoctrokha said:

Bác sỹ mù chữ, hỏi sao ...

Click to expand...

tatranhoangtuan1989@gmai said:

vậy sao ko làm bs đi bạn , đi lâm sàng 18 tháng rồi lấy chứng chỉ hành nghề thôi , go pro

Click to expand...

tatranhoangtuan1989@gmai said:

555+ mù chữ nhưng vẫn làm bs đấy, giỏi thì làm bs hộ cái .

Click to expand...

tatranhoangtuan1989@gmai said:

View attachment 2403766
muốn nc chuyên môn ko ?

Click to expand...

macmetthayso said:

Chủ thớt có ý tốt, chia sẽ điều bạn ấy thấy là hay ( tôi chưa nói đúng - sai ). Mọi người cứ trên tinh thần tiếp thu kiến thức mới, tìm hiểu và phản biện nếu bạn tìm được gì đó không đúng, giúp nhau cùng tiến bộ. Tư duy vào toàn chửi bới trong khi hoàn toàn không biết nó đúng hay sai, và sai chỗ nào thì chỉ ra đi, vậy mới tiến bộ chứ. Người ta có viết bài rồi bắt ép ông bà mua cái gì đâu mà cứ xồn xồn lên vậy. Chia sẽ kiến thức mà khó quá.

Còn bà là bác sĩ thì nói chuyện chuyên môn mọi người nghe thử xem nào, trình độ tới đâu mà nói khiêu khích chi vậy. Bs HẠNG 3 Y học cổ truyền thôi chứ có phải Giáo sư ở Chợ Rẫy, Bạch Mai đâu mà thể hiện ghê vậy. Nói chuyên môn nghe thử xem, phản biện đi ???

Click to expand...