kiến thức Đột phá mới - Chữa ung thư tại nhà hiệu quả

Tôi thấy có ai chửi đâu ngoài ông thớt thích ngược dòng và móc mỉa chả có dẫn chứng gì. Xàm bome ra. Ignore anh thớt ngáo đi là xong, phí time với loại cố chấp xàm láp
Bạn ơi xã hội có người cho mình được cái keyword đã là rất quý rồi, để biết trên đời này có cái thứ đó tồn tại, và nó nằm ngoài vùng kiến thức của mình. Tôi chưa nói điều đó tốt hay xấu, đúng hay sai nha.

Giống như 1 bác ung thư gan giai đoạn cuối được ai đó cho keyword "uống gan cóc chữa được" thì họ tìm hiểu, tìm nơi mua và tự điều trị.

Nói như các bác ở đây thì cho keyword thì phải kèm dẫn chứng khoa học đâu, bác sĩ nào kiểm chứng, tạp chí khoa học nào đăng.v.v.... Mọi người nhỏ lớn được mớm cơm tận miệng riết rồi quen, xã hội vậy khó phát triển lắm mọi người ơi. Còn ai dám đưa điều hay lên nữa ??? Sợ lại bị chửi ngu mà thích thể hiện. Bài học con cua trong thùng luôn đúng với người Việt mình, con nào vừa lên được chút là con khác kéo xuống.

Người ta chia sẽ thông tin có chào hàng bán hay chèo kéo các bác mua gì chưa ??? Mở tư duy ra đi vozer ơi !!!
 
Bạn ơi xã hội có người cho mình được cái keyword đã là rất quý rồi, để biết trên đời này có cái thứ đó tồn tại, và nó nằm ngoài vùng kiến thức của mình. Tôi chưa nói điều đó tốt hay xấu, đúng hay sai nha.

Giống như 1 bác ung thư gan giai đoạn cuối được ai đó cho keyword "uống gan cóc chữa được" thì họ tìm hiểu, tìm nơi mua và tự điều trị.

Nói như các bác ở đây thì cho keyword thì phải kèm dẫn chứng khoa học đâu, bác sĩ nào kiểm chứng, tạp chí khoa học nào đăng.v.v.... Mọi người nhỏ lớn được mớm cơm tận miệng riết rồi quen, xã hội vậy khó phát triển lắm mọi người ơi. Còn ai dám đưa điều hay lên nữa ??? Sợ lại bị chửi ngu mà thích thể hiện. Bài học con cua trong thùng luôn đúng với người Việt mình, con nào vừa lên được chút là con khác kéo xuống.

Người ta chia sẽ thông tin có chào hàng bán hay chèo kéo các bác mua gì chưa ??? Mở tư duy ra đi vozer ơi !!!
Anh Hoctrokha bảo đọc nhiều tài liệu Engrisk với học hành đến nơi đến chốn ấy chứ, các thể loại guideline với bác sĩ khác thì anh ấy bảo học vớ vẩn nên nói xàm. Còn như ông Chín Chạy trong bài báo thì ai đòi báo cáo khoa học làm chi anh?
 
Mình vẫn chưa hiểu vì lý do j đó mà các bạn k tìm đc tài liệu:
metabolic therapy - YouTube
Mình chỉ đơn giản là lên youtube search metabolic therapy và 1 nùi kết quả:
1711432570733.png

1711432597405.png

1711432650085.png



Còn đây là google search về dr thomas seyfried:
1711432796160.png

Click vào link là ra 1 đống nghiên cứu:
1711432832112.png

1711432863690.png


Bởi vậy t ms nói vozer toàn mù chữ hay tật nguyền j đó hay sao?
 
Anh Hoctrokha bảo đọc nhiều tài liệu Engrisk với học hành đến nơi đến chốn ấy chứ, các thể loại guideline với bác sĩ khác thì anh ấy bảo học vớ vẩn nên nói xàm. Còn như ông Chín Chạy trong bài báo thì ai đòi báo cáo khoa học làm chi anh?
Hi, có thể do bạn chủ thread có nhiều ác cảm với nền y tế và các vấn đề vĩ mô. Nhưng xã hội rộng mà, mình cũng không cần thay đổi quan điểm bạn ấy làm chi cả, vì nó là không thể và cũng không cần thiết với mình. Cái quan trọng là mình học cái hay, cái mới - lơ đi cái khuyết, và chúng ta tập trung tranh luận về thông tin đó nếu đủ kiến thức. Ai thấy keyword phù hợp thì đào sâu tìm hiểu. Quan điểm mình vậy thôi :D
 
Anh Hoctrokha bảo đọc nhiều tài liệu Engrisk với học hành đến nơi đến chốn ấy chứ, các thể loại guideline với bác sĩ khác thì anh ấy bảo học vớ vẩn nên nói xàm. Còn như ông Chín Chạy trong bài báo thì ai đòi báo cáo khoa học làm chi anh?
kệ đi thím cái tư duy cùn cứ suy nghĩ là tiếp cận dc youtube là không cần phải đi học . ở viện tôi gặp thể loại này nhiều lắm, cứ đọc ba cái linh tinh trên mạng tôi chỉ nói 1 câu nếu biết sao k tự ở nhà điều trị lại vào viện làm gì cho mất tiền ":) còn bác nào chê cái bằng y học cổ truyền của tôi thì xin phép t chê về đạo đức nhé .
 
Chủ thớt có ý tốt, chia sẽ điều bạn ấy thấy là hay ( tôi chưa nói đúng - sai ). Mọi người cứ trên tinh thần tiếp thu kiến thức mới, tìm hiểu và phản biện nếu bạn tìm được gì đó không đúng, giúp nhau cùng tiến bộ. Tư duy vào toàn chửi bới trong khi hoàn toàn không biết nó đúng hay sai, và sai chỗ nào thì chỉ ra đi, vậy mới tiến bộ chứ. Người ta có viết bài rồi bắt ép ông bà mua cái gì đâu mà cứ xồn xồn lên vậy. Chia sẽ kiến thức mà khó quá.

Còn bà là bác sĩ thì nói chuyện chuyên môn mọi người nghe thử xem nào, trình độ tới đâu mà nói khiêu khích chi vậy. Bs HẠNG 3 Y học cổ truyền thôi chứ có phải Giáo sư ở Chợ Rẫy, Bạch Mai đâu mà thể hiện ghê vậy. Nói chuyên môn nghe thử xem, phản biện đi ???
còn về chức vụ bác sĩ hạng 3 biết là gì không mà nhấn mạnh ??? giám đốc và phó giám đốc là hạng 1 và 2 đấy nên dù trưởng khoa cũng hạng 3 đấy. còn về chuyên môn tôi chuyên khoa 2 thạc sĩ sau đại học đấy 555+
 
Bạn đọc qua thread này nếu vẫn còn tự tin về quả bằng thạc sỹ:
thảo luận - Kết luận đáng sợ sau gần một tuần tìm hiểu về cách nền kinh tế vận hành | VOZ

Đây là 1 thread mình viết về kinh tế, có tranh luận với rất nhiều "thạc sỹ", giống như 1 ông thạc sỹ mình từng làm chung, tính của ông ý khá giống b đó.
Ít nhất mấy ông "thạc sỹ" bên thread kia họ còn nói được vài lý luận của họ, còn mình chưa thấy thạc sỹ bên này nói được gì cả.
Mình k ngại tranh luận, mình chỉ sợ người có học mà như vô học.
 
Lời mở đầu
Mình còn nhớ như in mấy năm trước đi thăm người bị ung thư. Cùng một tháng, mình có hai người họ hàng xa bị ung thư, một người nằm ở viện quân y 108, một người nằm viện K.
Anh ở 108 bị ung thư gan, may mắn được ghép gan nhưng do ở giai đoạn cuối nên chỉ kéo dài được vài tháng.
Anh ở viện K bị ung thư tuyến tiền liệt, mổ xong và rất may mắn đã khỏi bệnh.
Tuần đó mình gặp rất nhiều người bệnh hoàn cảnh đặc biệt, đáng thương, đặc biệt là hai vợ chồng bán đất ở quê đi lên viện K để chữa bệnh, nhưng lại bị kẻ gian lấy hết tiền trong thang máy. Thực lòng … không còn từ gì để diễn tả.

Ngay chính bản thân mình cũng không thể gạt bỏ được suy nghĩ đâu đó trong cơ thể mình đang có một vài tế bào phát triển mất kiểm soát. Nhiều khi nghĩ tới nếu điều đó là sự thật, hệ miễn dịch thất bại, liệu mình có muốn chữa trị hay cứ để vậy sống cho vui rồi chết cho thanh thản, đỡ gánh nặng cho những người mình yêu thương.

Nhưng may thay, gần đây mình nghe được một tin rất rất vui về đột phá mới trong việc điều trị ung thư. Bước đột phá này lớn đến nỗi nó thay đổi nhận thức về ung thư từ gốc rễ, qua đó giúp các bạn có thể điều trị và phòng ngừa ung thư ngay tại nhà. Và hay ở chỗ, liệu pháp điều trị này gần như không có tác dụng phụ.
Bởi vậy với mình, viết bài này là chuyện bắt buộc phải làm, nếu không sẽ là tội lỗi rất lớn.

Trong bài mình sẽ:
  • Tóm tắt lại lý thuyết về ung thư phổ biến trong cộng đồng
  • Ty thể - lò lửa của tế bào
  • Hiện tượng Warburg
  • Sự hồi sinh của Metabolic Therapy nhờ Thomas Seyfried
  • Hoá/ xạ trị
  • Các lý do khiến Metabolic Therapy không được phổ biến rộng rãi

Phần 1: Lý thuyết ung thư phổ biến trong cộng đồng
Mấy tháng trước mình có viết một bài nói về Nguồn gốc ung thư, trong bài đó mình có giải thích cách một khối u hình thành và các yếu tố bên ngoài có khả năng cao tạo ra ung thư.
Tóm tắt lại như sau:
  • Ung thư là một sự đột biến DNA trong nhân tế bào, khiến cho nó không còn hoạt động đúng chức năng nữa, thay vào đó nó nhân bản lên một cách mất kiểm soát.
  • Qúa trình đột biến xảy ra nhiều lần cho đến khi hệ miễn dịch không còn khả năng tiêu diệt các tế bào ung thư nữa.
  • Nguyên nhân của sự đột biến phần lớn là do viêm

Các bạn có thể đọc bài viết đó ở đây: thảo luận - Nguồn gốc bệnh ung thư | VOZ

Tóm lại: Viêm => DNA đột biến => đánh bại hệ miễn dịch => khối u ác tính. Theo cách nhìn này, ung thư là vấn đề của DNA - vấn đề của đột biến, một khi đã có khối u ác tính rồi thì không còn trông cậy gì vào hệ miễn dịch được nữa mà chỉ có thể làm nhỏ khối u bằng hoá trị hoặc xạ trị.
Cái oái oăm ở chỗ, theo cách nhìn này ung thư mang yếu tố ngẫu nhiên rất cao và ung thư của mỗi người đều khác nhau (do DNA mỗi người mỗi khác và cách đột biến của ung thư ở mỗi người cũng khác nhau). Bởi vậy không có một loại thuốc nào đặc trị ung thư cả.
Đây có lẽ là lý thuyết được giảng dạy trong hầu hết các trường đại học và được sử dụng trong việc điều trị ung thư tại bệnh viện.

Hiện nay có rất nhiều liệu pháp mới điều trị ung thư dựa theo lý thuyết này, cái nào cũng nói có triển vọng cao nhưng thực tế thì sao? - tỷ lệ tử vong do ung thư ngày một tăng. Đặc biệt là ung thư não - trong 100 năm qua gần như không có tiến triển gì.
Vậy rõ ràng, hướng đi hiện tại có gì đó sai sai.

Vậy nếu DNA đột biến chỉ là hệ quả của điều gì đó khác thì sao nhỉ?
Nếu như: Viêm => cái gì đó => DNA đột biến

Nếu điều này là đúng và ta có thể sửa được “cái gì đó” thì liệu có thể ta sẽ chữa được ung thư?
Vâng, đúng vậy. Nhưng để hiểu được lý thuyết mới này thì mình cần giải thích với bạn một thứ đã học trong sách sinh học từ hồi cấp 2 thì phải.

Liệu các bạn còn nhớ ...

Phần 2: Ty thể - lò lửa của tế bào
Ty thể là một bào quan (một cơ quan trong tế bào), nhiệm vụ của nó giống như một cái lò lửa vậy. Nó nhận vào oxy và nguyên liệu, nó đốt nguyên liệu tạo ra năng lượng cho các bào quan khác hoạt động.
Nguyên liệu ở đây bao gồm khá nhiều loại: đường, mỡ, amino acid, ketone, lactate ...
Điều đó có nghĩa tốc độ phát triển và phân chia của một tế bào được quyết định phần lớn bởi ty thể (các bạn phải nhớ điều này, nó rất quan trọng).
Có một điều rất thú vị về ty thể rằng nó có DNA riêng, tách biệt hoàn toàn với DNA của tế bào. DNA ty thể của con được kế từ 100% từ mẹ, không phải từ bố (lý do bởi trứng có nhiều ty thể hơn rất rất nhiều lần so với tinh trùng).
Tóm lại: ty thể là một nội bào có chức năng đốt nguyên liệu, tạo ra năng lượng. Nó có DNA hoàn toàn tách biệt với DNA của tế bào và hoàn toàn không tiến hoá qua hàng triệu năm.
Các nhà khoa học có giả thuyết rằng ty thể là sự cộng sinh của hai sinh vật đơn bào thời nguyên thuỷ (khoảng 1.45 tỷ năm trước), ty thể chui vào một tế bào lớn hơn và cộng sinh với nó.

Phần 3: Hiện tượng Warburg
Vào năm 1920, Otto Warburg - một nhà sinh lý học người Đức khám phá ra rằng:
  • Các tế bào ung thư ăn đường một cách “ngấu nghiến” so với các tế bào bình thường.
  • Thay vì dùng oxy để tách đường, các tế bào dùng một cách khác kém hiệu quả hơn: lên men đường
Khám phá này đã cho Warburg một giải Nobel vào năm 1931.
Bạn nào tinh ý thì có thể nói luôn: Nếu ta không ăn đường/tinh bột nữa thì ung thư bị chậm phát triển và có thể chữa được ung thư luôn nhỉ?
Thật vậy, bắt đầu từ những năm 1940 đã có những phương pháp được tạo nên từ nền tảng lý của Warburg. Tuy nhiên, cho dù cắt đường cỡ nào thì khối u vẫn phát triển, các phương pháp chỉ góp phần làm cho khối u chậm phát triển hơn thôi.
Cuối cùng thì ngày nay các phương pháp đó chỉ còn là những lời khuyên từ bác sỹ: “tránh ăn đường/tinh bột khi điều trị ung thư”.
Các phương pháp đó chưa bao giờ được xem là phác đồ chính trong việc điều trị ung thư cả, cho đến khi …

Phần 4: Sự hồi sinh của Metabolic Therapy nhờ Thomas Seyfried
Vào khoảng 2012, Thomas Seyfried - một giáo sư tại trường đại học Boston đưa ra một lý thuyết giải thích cho hiện tượng Warburg.
Vào thời đó, mọi người vẫn nghĩ hiện tượng Warburg xuất hiện bởi DNA của tế bào bị đột biến, dẫn đến tế bào đó dùng nhiều đường hơn các tế bào khác. Cách giải thích đó nghe khá ổn, nhưng nó không giải thích được tại sao tất cả các tế bào ung thư đều đột biến để ăn nhiều đường hơn. Nếu ta nói DNA của các tế bào ung thư là sự đột biến ngẫu nhiên, thì việc tất cả các tế bào ung thư đều đột biến để ăn nhiều đường hơn là hết sức vô lý.

Cách giải thích của Seyfried khá đơn giản: Bởi vì ty thể bị trục trặc, nên tế bào đó bắt buộc phải lên men đường để lấy năng lượng. Tuy việc lên men kém hiệu quả hơn nhưng thứ duy nhất nó cần chỉ là đường, bởi vậy nó có thể phát triển ở tốc độ không kiểm soát, cái mà ta gọi là ung thư.

Điều này xem ra khá hợp lý, bởi vài tỷ năm trước, khí quyển trái đất không có oxy nên các tế bào chỉ lấy được năng lượng bằng cách lên men nguyên liệu. Các tế bào ung thư chỉ đơn giản là cố gắng tồn tại bằng cách bật chế độ nguyên thuỷ lên thôi.

Để chứng minh cho lập luận của mình, Seyfried cùng các đồng sụ đã làm các thí nghiệm:
Thí nghiệm 1: Lấy nhân của tế bào ung thư, cấy vào tế bào bình thường, kết quả cho thấy tế bào đó không hình thành khối u => không còn dấu hiệu ung thư
Thí nghiệm 2: Lấy nhân của tế bào bình thường cấy vào tế bào ung thư, kết quả cho thấy DNA mới của tế bào bắt đầu bị hư hại => tế bào đó tiếp tục hình thành khối u => thay DNA cho tế bào không giải quyết được ung thư.

(Anh em software developer kiểu: debug kiểu này ngày nào t chả làm, chuyên gia quằn què gì cả trăm năm k chịu debug. Vâng, mình đồng ý, lười một xíu thôi mà gây không biết bao thương đau.)

Bởi vậy, nhóm của ông kết luận rằng:
  • Nguyên nhân của ung thư là do rối loạn chuyển hoá của ty thể
  • Tế bào ung thư thay đổi cách lấy năng lượng chỉ để cố gắng tồn tại
  • Ty thể bị lỗi => tạo ra các gốc oxy tự do => gây tổn thương cho DNA của tế bào
  • Do DNA trong ty thể của cả loài người là giống nhau, nên ung thư hoàn toàn không có tính di truyền.
  • Túm lại, tất cả mọi thứ đều bắt nguồn từ việc ty thể bị hỏng, bởi vậy ta nên xem ung thư là một sự rối loạn chuyển hoá chất

Bên cạnh đó, ông cũng nhận ra ung thư không chỉ ăn mình đường, nó còn ăn cả glutamine nữa. Glutamine là một chất được tạo ra từ bên trong cơ thể, nên ta không thể ngắt glutamine bằng việc ăn kiêng được, Đó cũng là lý do các biện pháp trước đó chỉ có thể giảm tốc độ phát triển của khối u, không thể tiêu diệt nó.
Giải pháp là sử dụng một loại thuốc được phát triển từ những năm 1950 có tên DON (6-Diazo-5-oxo-L-norleucine). Thuốc này có tác dụng ngăn chặn sự sản sinh glutamine trong cơ thể.
Nhưng bởi glutamine là một acid amin cần thiết cho cơ thể, ta không thể chặn nó hoàn toàn được. Bởi vậy người ta thường kê thuốc này với liều khá thấp, hoặc hai lần một tuần với liều cao.
Lý do bởi các tế bào ung thư cần rất nhiều năng lượng, nếu ta chặn một phần lớn glutamine trong nhiều ngày hoặc chặn hẳn glutamine trong một thời gian ngắn thì khả năng tế bào ung thư sẽ tự chết.

Tuy nhiên DON không phổ biến và chưa được bán rộng rãi, thuốc này hiện chỉ được dùng để nghiên cứu là chính.
May thay, có khá nhiều loại thuốc khác có khả năng tương tự. Bạn có thể nói chuyện với bác sỹ và họ sẽ tư vấn cho bạn một loại thuốc sẵn có trong kho.

Các bạn nhớ rằng, tế bào cần rất nhiều glucose và glutamine, nếu ta chặn hết glucode hoặc chặn một phần glutamine, tế bào ung thư không thể tồn tại.
Để chặn glucose, bạn có thể tham khảo chế độ ăn ketone và fasting (nhịn ăn). Bạn cũng nên sắm 1 quả máy đo đường huyết để theo dõi cho tiện.
Vâng, chỉ đơn giản vậy thôi, ta gọi đó là metabolic therapy.

Phần 5: Hoá/xạ trị
Hoá trị cơ bản là truyền chất độc vào người, nó sẽ giết cả tế bào ung thư lẫn tế bào bình thường.
Xạ trị là chiếu nhiều tia hội tụ vào khối u, năng lượng hội tụ từ các tia đó đủ để tiêu diệt tế bào ung thư.
Hai cách này cơ bản là rất độc hại, hiệu quả đem lại thì không thể nói là không có tác dụng. Rất nhiều bệnh nhân ung thư đã được chữa khỏi hẳn bởi hoá/xạ trị hoặc phẫu thuật.
Tuy nhiên do kiến thức về ung thư còn kém, các bác sỹ vẫn để người bệnh ăn rất nhiều đường và không tìm cách chặn glutamine, dẫn đến việc điều trị ung thư kém hiệu quả, tỷ lệ tử vong cao.
Với góc nhìn này, ta nên xem metabolic therapy như là một biện pháp điều trị nền tảng và sử dụng hoá/xạ trị để hỗ trợ.

Phần 6: Các lý do khiến Metabolic Therapy không được phổ biến rộng rãi
  • Sai lầm về hướng đào tạo: Các bác sỹ được đào tạo sâu về hoá/xạ trị, đào sâu về sự đột biến DNA chứ không nhìn sang khía cạnh chuyển đổi chất của ty thể.
  • Thiếu kiến thức đào tạo bác sỹ về cơ chế hoạt động của tế bào ung thư, ví dụ như tác dụng của đường và glutamine với tế bào ung thư (các bác sỹ confirm giúp mình). Bởi có nhiều nơi bác sỹ sẽ phát bánh ngọt + sữa có đường sau khi điều trị.
  • Sự xấu hổ của chính phủ: Làm sao chính phủ có thể thừa nhận rằng mình đã sai khi đổ hàng trăm tỷ đô tiền thuế của dân vào sai hướng?
  • Tiền: gần 200 tỷ đô là giá trị của ngành công nghệp điều trị ung thư, chỉ có những kẻ điên mới từ bỏ điều hắn đang làm
  • Sự ảnh hưởng đến ngành thực phẩm: Bạn có thể nhìn vào kim tự tháp dinh dưỡng được chính phủ mỹ, kim tự tháp đó bị ảnh hưởng rất lớn từ các tập đoàn thực phẩm lớn. Ở dưới cùng của kim tự tháp toàn là tinh bột. Bạn nghĩ sao nếu biết rằng đống tinh bột đó là thức ăn yêu thích của tế bào ung thư?
  • Hệ thống điều trị không cho phép các phương pháp mới đi ngược lại hiểu biết chung: nhiều bác sỹ hiểu metabolic therapy nhưng không thể áp dụng, bởi nếu làm như vậy ông ta có nguy cơ mất chứng chỉ hành nghề.

Phần 7: Kết luận
Metabolic therapy là một sự đột phá lớn trong hiểu biết/điều trị ung thư. Tuy nhiên việc áp dụng metabolic therapy còn chưa phổ biến, lý do phần lớn bởi các tập đoàn lớn không muốn điều này.
Chế độ ăn ketone và fasting không chỉ dành cho bệnh nhân ung thư mà là dành cho mọi người, bất kì ai cũng có thể áp dụng và tác dụng của nó không chỉ đơn giản là chữa ung thư, nó còn giúp cơ thể bạn tốt lên ở mọi mặt.
Mong các bạn chia sẻ bài viết này, copy hay gì cũng được, mình không quan tâm đến credit.
Nếu bạn biết ai đó chẳng may bị ung thư, đưa bài này cho họ đọc và bảo họ đưa cho bác sỹ, hỏi xem có thể đi theo hướng này được hay không.
Mọi người nên nhớ, mình không phải là bác sỹ và cũng không chịu trách nhiệm gì với nội dung bài viết này.
Hãy nói chuyện với bác sỹ của bạn và tìm phương pháp hiệu quả nhất.

Bạn đọc qua thread này nếu vẫn còn tự tin về quả bằng thạc sỹ:
thảo luận - Kết luận đáng sợ sau gần một tuần tìm hiểu về cách nền kinh tế vận hành | VOZ

Đây là 1 thread mình viết về kinh tế, có tranh luận với rất nhiều "thạc sỹ", giống như 1 ông thạc sỹ mình từng làm chung, tính của ông ý khá giống b đó.
Ít nhất mấy ông "thạc sỹ" bên thread kia họ còn nói được vài lý luận của họ, còn mình chưa thấy thạc sỹ bên này nói được gì cả.
Mình k ngại tranh luận, mình chỉ sợ người có học mà như vô học.
bạn ah, bạn quăn 1 cái thread về kinh tế rồi bắt mình vào đọc =]]] nực cười, còn cái bài viết của bạn về y tế mình xin nc là nó chả khác nào những bài ba xu, không 1 tí kiến thức và ngu muội ,
 
Bạn đọc qua thread này nếu vẫn còn tự tin về quả bằng thạc sỹ:
thảo luận - Kết luận đáng sợ sau gần một tuần tìm hiểu về cách nền kinh tế vận hành | VOZ

Đây là 1 thread mình viết về kinh tế, có tranh luận với rất nhiều "thạc sỹ", giống như 1 ông thạc sỹ mình từng làm chung, tính của ông ý khá giống b đó.
Ít nhất mấy ông "thạc sỹ" bên thread kia họ còn nói được vài lý luận của họ, còn mình chưa thấy thạc sỹ bên này nói được gì cả.
Mình k ngại tranh luận, mình chỉ sợ người có học mà như vô học.
còn thích tranh luận mình phân tích bài viết 3 xu của bạn nhé .
 
bạn ah, bạn quăn 1 cái thread về kinh tế rồi bắt mình vào đọc =]]] nực cười, còn cái bài viết của bạn về y tế mình xin nc là nó chả khác nào những bài ba xu, không 1 tí kiến thức và ngu muội ,
Đúng chất có học như vô học. K biết nói gì chỉ biết chửi thôi ah?
 
Phần 6: Các lý do khiến Metabolic Therapy không được phổ biến rộng rãi
  • Sai lầm về hướng đào tạo: Các bác sỹ được đào tạo sâu về hoá/xạ trị, đào sâu về sự đột biến DNA chứ không nhìn sang khía cạnh chuyển đổi chất của ty thể.
  • Thiếu kiến thức đào tạo bác sỹ về cơ chế hoạt động của tế bào ung thư, ví dụ như tác dụng của đường và glutamine với tế bào ung thư (các bác sỹ confirm giúp mình). Bởi có nhiều nơi bác sỹ sẽ phát bánh ngọt + sữa có đường sau khi điều trị.
  • Sự xấu hổ của chính phủ: Làm sao chính phủ có thể thừa nhận rằng mình đã sai khi đổ hàng trăm tỷ đô tiền thuế của dân vào sai hướng?
  • Tiền: gần 200 tỷ đô là giá trị của ngành công nghệp điều trị ung thư, chỉ có những kẻ điên mới từ bỏ điều hắn đang làm
  • Sự ảnh hưởng đến ngành thực phẩm: Bạn có thể nhìn vào kim tự tháp dinh dưỡng được chính phủ mỹ, kim tự tháp đó bị ảnh hưởng rất lớn từ các tập đoàn thực phẩm lớn. Ở dưới cùng của kim tự tháp toàn là tinh bột. Bạn nghĩ sao nếu biết rằng đống tinh bột đó là thức ăn yêu thích của tế bào ung thư?
  • Hệ thống điều trị không cho phép các phương pháp mới đi ngược lại hiểu biết chung: nhiều bác sỹ hiểu metabolic therapy nhưng không thể áp dụng, bởi nếu làm như vậy ông ta có nguy cơ mất chứng chỉ hành nghề.
mình phân tích cho bạn thấy từng cái ngu và thiếu kiến thức chuyên môn trầm trọng cho nhé
1 ung thư từ việc DNA lỗi dẫn đến tế bào nó k theo quy trình . Genetic testing - Mayo Clinic (https://www.mayoclinic.org/tests-procedures/genetic-testing/about/pac-20384827)
2 về việc thiếu kiến thức, bạn đưa ra dẫn chứng hay gì về sự thiếu kiến thức giùm cái , còn chuyện phát bánh ngọt và sữa bạn có biết bệnh nhân đang mắc các căn bệnh gì và phát đồ điều trị của họ ko ? mà phát ngôn như thế :)))
3 sao bạn biết chính phủ đầu tư sai hướng hay do bạn tự suy nghĩ ? đưa dẫn chứng tiếp cái ,
4 kim tự pháp dinh dưỡng của mỹ chỉ số tinh bột chiếm 40% và bạn có biết tinh bột nó ảnh hưởng và nuôi não bộ không ? còn về việc nó là thức ăn yêu thích của tế bào ung thư thì bạn vui lòng xem kĩ lại định nghĩa của tế bào ung thư nhé . nên tư duy suy luận về các tập đoàn pla pla của bạn vô nghĩa nhé.
5 nhiều bác sĩ của bạn áp dụng phương pháp như bạn nc trên là ai ? còn việc làm không đúng phát đồ điều trị của bộ y tế thì xin lỗi bạn làm luận án về phương pháp đó đi rồi trình lên bộ y tế để thêm phát đồ điều trị ung thư vào cho đúng danh nghĩa chứ . toàn nhét chữ vào mồm người khác thì hơi nực cười .
 
Đúng chất có học như vô học. K biết nói gì chỉ biết chửi thôi ah?
xin lỗi tôi chửi bạn cái nào ? kêu đưa dẫn chứng thì cứ bảo đưa keywork, tranh luận mà đến cái dẫn chứng ko đưa ra được rồi nc cái gì ??? ở đây tôi học 6 năm, 4 năm sau đại học nên đừng mở cái mồm của bạn ra nói vô học nhé. Về nói bố mẹ bạn dạy bạn về sự tôn trọng trước đi rồi lên đây phản biện với tôi .
 
Phần 6: Các lý do khiến Metabolic Therapy không được phổ biến rộng rãi
  • Sai lầm về hướng đào tạo: Các bác sỹ được đào tạo sâu về hoá/xạ trị, đào sâu về sự đột biến DNA chứ không nhìn sang khía cạnh chuyển đổi chất của ty thể.
  • Thiếu kiến thức đào tạo bác sỹ về cơ chế hoạt động của tế bào ung thư, ví dụ như tác dụng của đường và glutamine với tế bào ung thư (các bác sỹ confirm giúp mình). Bởi có nhiều nơi bác sỹ sẽ phát bánh ngọt + sữa có đường sau khi điều trị.
  • Sự xấu hổ của chính phủ: Làm sao chính phủ có thể thừa nhận rằng mình đã sai khi đổ hàng trăm tỷ đô tiền thuế của dân vào sai hướng?
  • Tiền: gần 200 tỷ đô là giá trị của ngành công nghệp điều trị ung thư, chỉ có những kẻ điên mới từ bỏ điều hắn đang làm
  • Sự ảnh hưởng đến ngành thực phẩm: Bạn có thể nhìn vào kim tự tháp dinh dưỡng được chính phủ mỹ, kim tự tháp đó bị ảnh hưởng rất lớn từ các tập đoàn thực phẩm lớn. Ở dưới cùng của kim tự tháp toàn là tinh bột. Bạn nghĩ sao nếu biết rằng đống tinh bột đó là thức ăn yêu thích của tế bào ung thư?
  • Hệ thống điều trị không cho phép các phương pháp mới đi ngược lại hiểu biết chung: nhiều bác sỹ hiểu metabolic therapy nhưng không thể áp dụng, bởi nếu làm như vậy ông ta có nguy cơ mất chứng chỉ hành nghề.
mình phân tích cho bạn thấy từng cái ngu và thiếu kiến thức chuyên môn trầm trọng cho nhé
1 ung thư từ việc DNA lỗi dẫn đến tế bào nó k theo quy trình . Genetic testing - Mayo Clinic (https://www.mayoclinic.org/tests-procedures/genetic-testing/about/pac-20384827)
2 về việc thiếu kiến thức, bạn đưa ra dẫn chứng hay gì về sự thiếu kiến thức giùm cái , còn chuyện phát bánh ngọt và sữa bạn có biết bệnh nhân đang mắc các căn bệnh gì và phát đồ điều trị của họ ko ? mà phát ngôn như thế :)))
3 sao bạn biết chính phủ đầu tư sai hướng hay do bạn tự suy nghĩ ? đưa dẫn chứng tiếp cái ,
4 kim tự pháp dinh dưỡng của mỹ chỉ số tinh bột chiếm 40% và bạn có biết tinh bột nó ảnh hưởng và nuôi não bộ không ? còn về việc nó là thức ăn yêu thích của tế bào ung thư thì bạn vui lòng xem kĩ lại định nghĩa của tế bào ung thư nhé . nên tư duy suy luận về các tập đoàn pla pla của bạn vô nghĩa nhé.
5 nhiều bác sĩ của bạn áp dụng phương pháp như bạn nc trên là ai ? còn việc làm không đúng phát đồ điều trị của bộ y tế thì xin lỗi bạn làm luận án về phương pháp đó đi rồi trình lên bộ y tế để thêm phát đồ điều trị ung thư vào cho đúng danh nghĩa chứ . toàn nhét chữ vào mồm người khác thì hơi nực cười .
Bạn ơi, bạn là người được đào tạo, theo t đánh giá bạn sẽ là thợ chữa giỏi nhưng không thành kỹ sư sửa người được. Y học là thử nghiệm và kiểm chứng.
 
thử nghiệm và kiểm chứng bạn cần đi học, việc học rất quan trọng đấy ":)
ko liên quan nhưng b cho mình hỏi pp dùng nhiệt trị liệu đối với ung thư có khả quan ko nhỉ ?
 
ko liên quan nhưng b cho mình hỏi pp dùng nhiệt trị liệu đối với ung thư có khả quan ko nhỉ ?
có nhưng không nhiều, quan trọng việc chữa khỏi ung thư là tìm ra dc tế bào nào là ung thư.
 
thử nghiệm và kiểm chứng bạn cần đi học, việc học rất quan trọng đấy ":)
Đi học để biết đã có những gì, hiệu quả như thế nào chứ không phải chỉ để phủ nhận những thử nghiệm đang diễn ra, trừ những cái đã được nghiên cứu và phản biện đày đủ để phủ nhận. Hoặc không nghiên cứu những cái mới chỉ vì nó khác sách giáo khoa.
 
Phần 6: Các lý do khiến Metabolic Therapy không được phổ biến rộng rãi
  • Sai lầm về hướng đào tạo: Các bác sỹ được đào tạo sâu về hoá/xạ trị, đào sâu về sự đột biến DNA chứ không nhìn sang khía cạnh chuyển đổi chất của ty thể.
  • Thiếu kiến thức đào tạo bác sỹ về cơ chế hoạt động của tế bào ung thư, ví dụ như tác dụng của đường và glutamine với tế bào ung thư (các bác sỹ confirm giúp mình). Bởi có nhiều nơi bác sỹ sẽ phát bánh ngọt + sữa có đường sau khi điều trị.
  • Sự xấu hổ của chính phủ: Làm sao chính phủ có thể thừa nhận rằng mình đã sai khi đổ hàng trăm tỷ đô tiền thuế của dân vào sai hướng?
  • Tiền: gần 200 tỷ đô là giá trị của ngành công nghệp điều trị ung thư, chỉ có những kẻ điên mới từ bỏ điều hắn đang làm
  • Sự ảnh hưởng đến ngành thực phẩm: Bạn có thể nhìn vào kim tự tháp dinh dưỡng được chính phủ mỹ, kim tự tháp đó bị ảnh hưởng rất lớn từ các tập đoàn thực phẩm lớn. Ở dưới cùng của kim tự tháp toàn là tinh bột. Bạn nghĩ sao nếu biết rằng đống tinh bột đó là thức ăn yêu thích của tế bào ung thư?
  • Hệ thống điều trị không cho phép các phương pháp mới đi ngược lại hiểu biết chung: nhiều bác sỹ hiểu metabolic therapy nhưng không thể áp dụng, bởi nếu làm như vậy ông ta có nguy cơ mất chứng chỉ hành nghề.
mình phân tích cho bạn thấy từng cái ngu và thiếu kiến thức chuyên môn trầm trọng cho nhé
1 ung thư từ việc DNA lỗi dẫn đến tế bào nó k theo quy trình . Genetic testing - Mayo Clinic (https://www.mayoclinic.org/tests-procedures/genetic-testing/about/pac-20384827)
2 về việc thiếu kiến thức, bạn đưa ra dẫn chứng hay gì về sự thiếu kiến thức giùm cái , còn chuyện phát bánh ngọt và sữa bạn có biết bệnh nhân đang mắc các căn bệnh gì và phát đồ điều trị của họ ko ? mà phát ngôn như thế :)))
3 sao bạn biết chính phủ đầu tư sai hướng hay do bạn tự suy nghĩ ? đưa dẫn chứng tiếp cái ,
4 kim tự pháp dinh dưỡng của mỹ chỉ số tinh bột chiếm 40% và bạn có biết tinh bột nó ảnh hưởng và nuôi não bộ không ? còn về việc nó là thức ăn yêu thích của tế bào ung thư thì bạn vui lòng xem kĩ lại định nghĩa của tế bào ung thư nhé . nên tư duy suy luận về các tập đoàn pla pla của bạn vô nghĩa nhé.
5 nhiều bác sĩ của bạn áp dụng phương pháp như bạn nc trên là ai ? còn việc làm không đúng phát đồ điều trị của bộ y tế thì xin lỗi bạn làm luận án về phương pháp đó đi rồi trình lên bộ y tế để thêm phát đồ điều trị ung thư vào cho đúng danh nghĩa chứ . toàn nhét chữ vào mồm người khác thì hơi nực cười .
Mình vừa đọc bài blog bạn đưa vừa cười. Bài viết thực sự mang tính giải trí rất cao.
Đại khái blog nói: gene của bạn sẽ quyết định 1 số bệnh, nhưng việc bạn có hay ko cũng chỉ là hên xui, chúng tôi k hiểu tại sao bạn có gene đó mà lại k bị bệnh.
Với những người ko có gene đó, bạn vẫn có khả năng bị bệnh, và chúng tôi cũng không hiểu tại sao bạn lại có khả năng bị bệnh trong khi bạn k có gene đó.
Thực sự không cười thì đúng là có lỗi với người viết.

Nghiêm túc 1 xíu nhé.
Lý thuyết metabolic therapy đang nói rằng: ung thư không phải là bệnh di truyền. Và bạn đang đem chính cái lý thuyết bị metabolic therapy làm rung chuyển ra làm bằng chứng để tranh luận.
Bởi vậy mình thấy bạn chưa hiểu cách để tranh luận.
Bạn nhìn lại thế này nhé:
  • Thế giới đưa ra luận điểm X về ung thư.
  • Dr Seyfried đưa ra luận điểm và các bằng chứng Y để nói X sai. (mình thuật lại luận điểm của ông Seyfried)
  • Bạn không đồng tình và nói: tại vì X tồn tại nên Y sai. Bởi X và Y không thể cùng đúng, mà tôi tin X nên cho dù Y có bằng chứng gì thì nó vẫn sai.


Bạn thấy vấn đề ko?
Việc bạn cần làm là đưa ra luận điểm chứng minh metabolic therapy sai, các dẫn chứng/ thí nghiệm của dr seyfried là sai, ko phải đưa ra tài liệu mang tính hài hước cao đó ra làm bằng chứng.
 
Phần 6: Các lý do khiến Metabolic Therapy không được phổ biến rộng rãi
  • Sai lầm về hướng đào tạo: Các bác sỹ được đào tạo sâu về hoá/xạ trị, đào sâu về sự đột biến DNA chứ không nhìn sang khía cạnh chuyển đổi chất của ty thể.
  • Thiếu kiến thức đào tạo bác sỹ về cơ chế hoạt động của tế bào ung thư, ví dụ như tác dụng của đường và glutamine với tế bào ung thư (các bác sỹ confirm giúp mình). Bởi có nhiều nơi bác sỹ sẽ phát bánh ngọt + sữa có đường sau khi điều trị.
  • Sự xấu hổ của chính phủ: Làm sao chính phủ có thể thừa nhận rằng mình đã sai khi đổ hàng trăm tỷ đô tiền thuế của dân vào sai hướng?
  • Tiền: gần 200 tỷ đô là giá trị của ngành công nghệp điều trị ung thư, chỉ có những kẻ điên mới từ bỏ điều hắn đang làm
  • Sự ảnh hưởng đến ngành thực phẩm: Bạn có thể nhìn vào kim tự tháp dinh dưỡng được chính phủ mỹ, kim tự tháp đó bị ảnh hưởng rất lớn từ các tập đoàn thực phẩm lớn. Ở dưới cùng của kim tự tháp toàn là tinh bột. Bạn nghĩ sao nếu biết rằng đống tinh bột đó là thức ăn yêu thích của tế bào ung thư?
  • Hệ thống điều trị không cho phép các phương pháp mới đi ngược lại hiểu biết chung: nhiều bác sỹ hiểu metabolic therapy nhưng không thể áp dụng, bởi nếu làm như vậy ông ta có nguy cơ mất chứng chỉ hành nghề.
mình phân tích cho bạn thấy từng cái ngu và thiếu kiến thức chuyên môn trầm trọng cho nhé
1 ung thư từ việc DNA lỗi dẫn đến tế bào nó k theo quy trình . Genetic testing - Mayo Clinic (https://www.mayoclinic.org/tests-procedures/genetic-testing/about/pac-20384827)
2 về việc thiếu kiến thức, bạn đưa ra dẫn chứng hay gì về sự thiếu kiến thức giùm cái , còn chuyện phát bánh ngọt và sữa bạn có biết bệnh nhân đang mắc các căn bệnh gì và phát đồ điều trị của họ ko ? mà phát ngôn như thế :)))
3 sao bạn biết chính phủ đầu tư sai hướng hay do bạn tự suy nghĩ ? đưa dẫn chứng tiếp cái ,
4 kim tự pháp dinh dưỡng của mỹ chỉ số tinh bột chiếm 40% và bạn có biết tinh bột nó ảnh hưởng và nuôi não bộ không ? còn về việc nó là thức ăn yêu thích của tế bào ung thư thì bạn vui lòng xem kĩ lại định nghĩa của tế bào ung thư nhé . nên tư duy suy luận về các tập đoàn pla pla của bạn vô nghĩa nhé.
5 nhiều bác sĩ của bạn áp dụng phương pháp như bạn nc trên là ai ? còn việc làm không đúng phát đồ điều trị của bộ y tế thì xin lỗi bạn làm luận án về phương pháp đó đi rồi trình lên bộ y tế để thêm phát đồ điều trị ung thư vào cho đúng danh nghĩa chứ . toàn nhét chữ vào mồm người khác thì hơi nực cười .
Bằng chứng cho bạn đây, thạc sỹ có tay có mắt thì tự google kiếm link nhé.
Đáng lý thạc sỹ phải tự đi mà kiếm mới đúng ạ, bắt dân IT đi kiếm hộ nữa.
Chắc khi bạn hỏi sao biết chính phủ đầu tư sai hướng, bạn chưa nghe đến khái niệm standard of care đâu nhỉ?
1711468464151.png


Còn việc thiếu kiến thức, tôi có được từ 3 nguồn:
- Từ cuộc trò chuyện với bạn - 1 thạc sỹ
- Từ thông tin của các bác sỹ khác đồng thuận với metabolic therapy
- Từ những cuộc điện thoại trực tiếp của mình với các bệnh nhân ung thư để hỗ trợ miễn phí cho họ.

Còn về đường, vâng nó là thức ăn của não. Cao quá thì não ngộ độc, thấp quá thì não thiếu đường. Do não quá mẫn cảm với đường nên cơ thể sẽ ưu tiên đốt đường trước khi đốt mỡ, đó cũng là lý do dẫn đến tiểu đường type 2. Nhưng chắc thạc sỹ chưa biết não có thể dùng ketone thay đường nhỉ? Và thậm chí hiệu suất sản sinh năng lượng bằng ketone còn tốt gấp 3 lần so với đốt đường để lấy năng lượng.


Còn về bộ y tế, bạn tin theo bộ y tế thì thôi tôi cũng cạn lời rồi. Thôi nói thật, t cug hiểu bạn học hành hồi đại học kiểu j luôn rồi. Bác sỹ mà như này thì hỏi sao bệnh nhân không khốn.
 
Last edited:
Back
Top