"Chủ nghĩa ba phải''.

Bill gates bỏ học thì gọi là thất bại của thất bại à
Rồi bây giờ nếu Bill Gates vào tù, do lừa đảo hàng loạt, được chứng thực 100% thì có ai gọi ông ta là người đàng hoàng tử tế không ?
Rõ ràng là luôn có cái "khung'' tối thiểu ở mọi nơi.
Còn nếu cứ thích phá "khung'', phá đi những "khung'' nền móng, tối thiểu nhất thì khác gì mấy thành phần tệ nạn trẻ trâu thích phạm tội, thích phá phách ?
Vậy cái "Chủ nghĩa'' này hướng đến Chân Thiện Mỹ hay là để dành để bao biện và cổ súy cho tội ác, cho những thứ xấu xa ?
 
Rồi bây giờ nếu Bill Gates vào tù, do lừa đảo hàng loạt, được chứng thực 100% thì có ai gọi ông ta là người đàng hoàng tử tế không ?
Rõ ràng là luôn có cái "khung'' tối thiểu ở mọi nơi.
Còn nếu cứ thích phá "khung'', phá đi những "khung'' nền móng, tối thiểu nhất thì khác gì mấy thành phần tệ nạn trẻ trâu thích phạm tội, thích phá phách ?
Vậy cái "Chủ nghĩa'' này hướng đến Chân Thiện Mỹ hay là để dành để bao biện và cổ súy cho tội ác, cho những thứ xấu xa ?
Thời chiến thì những người vào tù ra tội đó được gọi là anh hùng cách mạng đấy, giết người cũng vậy. Có khi bây giờ đang làm lãnh đạo đâu đó
Nhiều vụ bị bắt tù nhưng được gọi là anh hùng lắm như wikileak, người thì bảo là phản bội quốc gia người thì khen bảo vệ lẽ phải, ai đúng?
 
trong 1 khung tham chiếu hạn hẹp của quy định lớp học đó thì việc nói chuyện riêng, quay bài có thể là sai. Nhưng với khung tham chiếu XH thì bạn có khả năng giao tiếp XH tốt hơn và có nhiều cách để giải quyết vấn đề hơn. Bạn ko quay bài thì bạn vẫn rớt, bạn quay thì có thêm % cao hơn để đậu, nên xét ra sv đó có thể "thông minh" hơn các bạn "rớt" mà ko quay bài còn lại.
Nhưng rõ ràng là dù có ra Xã Hội thì cái "không có gì đúng cũng không có gì sai'' cũng không bao giờ là đúng được !
Ra Xã hội mà ăn cắp, ăn trộm, thì hành vi ăn cắp ăn trộm đó là đúng hay sai ? Hành vi đó là sai 100% ! (Xét hành vi chứ chưa xét tới nguyên nhân).
Ra Xã hội mà giết người, thì hành vi giết người đó là đúng hay sai ? Hành vi đó là sai 100% ! (như trên).
Dù cho bất cứ nơi nào, cũng đều có khung tham chiếu riêng. Nên cái "không có gì tốt xấu đẹp xấu đúng sai'' chắc chỉ đúng ở trong "suy nghĩ'' của những người nào đó !
Bạn đang ngụy biện, khi lấy khung của lớp học để gán lên khung của xã hội, rồi tự huyễn hoặc rằng cái mà ở lớp học là sai thì ra xã hội là đúng ! Tai hại !
 
Lâu lâu cứ bắt gặp cái kiểu này: "Không có gì đúng cũng không có gì sai, không có gì tốt cũng không có gì xấu, không có gì xấu cũng không có gì đẹp''.
Nhưng mà rõ ràng khi đặt một cái đẹp bên cạnh một cái xấu thì cái đẹp nổi bật hơn rõ ràng mà nhỉ ?
Hay như trong một tập thể nhiều người như kiểu một bộ phim, một bộ truyện, có những nhân vật có phẩm chất để có thể xếp họ vào vai chính, trong khi có những nhân vật chỉ xếp được vào vai quần chúng. Nếu lý luận theo kiểu "không có quy chuẩn gì về tốt, xấu, đẹp, xấu'' thì chẳng lẽ một nhân vật chỉ xứng đáng vào vai quần chúng thì cũng bốc đại cho lên thành nhân vật chính được ngay trong bộ phim đó ? Thật lố bịch !
Rõ ràng là cái tư tưởng "không có gì là tốt, xấu, đẹp, xấu, đúng sai'' nó chỉ có thể có lý khi "không có khung tham chiếu'' nào để đo đạc, đo lường, ước chừng, đánh giá. Còn nếu như có quy chuẩn, có khung tham chiếu, có nội quy, có luật lệ thì cái "chủ nghĩa ba phải'' này chỉ là một đống trash không hơn không kém !
Tôi đồng ý anh thớt, nói chuyện ghét nhất cái kiểu ba phải, đúng là đúng, sai là sai không thể có cũng đúng mà cũng sai được. Nhìn một vấn đề theo góc nhìn khác (thường là góc nhiên mang tính thiểu số) thì ok, không vấn đề nhưng mang ra làm bằng chứng, luận điểm để "nó sai nhưng mà nó cũng đúng vì nếu abcxyz" thì không. Quan điểm thì nên nhất quán và chỉ nên phải thì phải, trái thì trái, không có nằm giữa giữa. Mẹ tranh luận một hồi phang ra câu "Không có gì đúng cũng không có gì sai, không có gì tốt cũng không có gì xấu, không có gì xấu cũng không có gì đẹp'' thì chịu vì nói vậy tranh luận để làm con mịe gì, chuyện nào mà không có nhiều mặt?
 
Nhưng rõ ràng là dù có ra Xã Hội thì cái "không có gì đúng cũng không có gì sai'' cũng không bao giờ là đúng được !
Ra Xã hội mà ăn cắp, ăn trộm, thì hành vi ăn cắp ăn trộm đó là đúng hay sai ? Hành vi đó là sai 100% ! (Xét hành vi chứ chưa xét tới nguyên nhân).
Ra Xã hội mà giết người, thì hành vi giết người đó là đúng hay sai ? Hành vi đó là sai 100% ! (như trên).
Dù cho bất cứ nơi nào, cũng đều có khung tham chiếu riêng. Nên cái "không có gì tốt xấu đẹp xấu đúng sai'' chắc chỉ đúng ở trong "suy nghĩ'' của những người nào đó !
Bạn đang ngụy biện, khi lấy khung của lớp học để gán lên khung của xã hội, rồi tự huyễn hoặc rằng cái mà ở lớp học là sai thì ra xã hội là đúng ! Tai hại !
Trộm của quân địch để nuôi người mẹ sắp chết đói vì chúng tàn phá đất nước thì sao?
 
Trộm của quân địch để nuôi người mẹ sắp chết đói vì chúng tàn phá đất nước thì sao?
Hành vi trộm thì là sai ! Nhưng nuôi người mẹ sắp chết đói thì là đúng (nếu không phải là ăn trộm !).
Hoàn toàn có thể phân định rõ ràng đúng sai ! Chỉ có những người thích mập mờ, chuyện này xọ chuyện kia, thích đánh đồng đồng nhất lung ta lung tung mới không phân định được rõ ràng !
 
Hành vi trộm thì là sai ! Nhưng nuôi người mẹ sắp chết đói thì là đúng (nếu không phải là ăn trộm !).
Hoàn toàn có thể phân định rõ ràng đúng sai ! Chỉ có những người thích mập mờ, chuyện này xọ chuyện kia, thích đánh đồng đồng nhất lung ta lung tung mới không phân định được rõ ràng !
Fen chỉ được chọn 1 trong 2 vì cuộc đời ko 1 màu hồng hay 2 màu trắng đen. Trộm hoặc cho mẹ chết đói
Khi chiến tranh thì luật gì cũng biến hết
 
Nhưng rõ ràng là dù có ra Xã Hội thì cái "không có gì đúng cũng không có gì sai'' cũng không bao giờ là đúng được !
Ra Xã hội mà ăn cắp, ăn trộm, thì hành vi ăn cắp ăn trộm đó là đúng hay sai ? Hành vi đó là sai 100% ! (Xét hành vi chứ chưa xét tới nguyên nhân).
Ra Xã hội mà giết người, thì hành vi giết người đó là đúng hay sai ? Hành vi đó là sai 100% ! (như trên).
Dù cho bất cứ nơi nào, cũng đều có khung tham chiếu riêng. Nên cái "không có gì tốt xấu đẹp xấu đúng sai'' chắc chỉ đúng ở trong "suy nghĩ'' của những người nào đó !
Bạn đang ngụy biện, khi lấy khung của lớp học để gán lên khung của xã hội, rồi tự huyễn hoặc rằng cái mà ở lớp học là sai thì ra xã hội là đúng ! Tai hại !
Thế nên XH mới đẻ ra cái nghề luật sư. Còn việc bạn nói trộm cắp, giết người....thì tôi nhìn sơ sơ có cả ngàn lý do để "biện hộ" cho những cái đấy, tùy vào từng tình huống cụ thể. Đương nhiên ko thể từ sai 100% thành đúng 100%, nhất là với những cái vi phạm pháp luật, nhưng có thể thành 20-80 hay 50-50. Cái gốc của tư duy này nằm ở chổ, bạn có phân mình ra thành 2 vai để tự bào chữa - biện minh cho cái xấu hay ko thôi.

Vd 1ng bạn mượn bạn 1 số tiền, rồi mãi mà ko trả đc. Ng đó sai 100% theo khung của bạn. NHưng nếu bạn đặt mình vào ng kia để tìm hiểu sâu hơn, có thể ng đó đang gặp quá nhiều khó khăn, xui rủi, tai nạn. Từ sự nghiệp cho đến gia đình, nên họ chưa thể hoàn trả đc. Còn nếu bạn chỉ đóng 1 vai chủ nợ, thì sẽ chỉ cảm thấy ng bạn kia quá xấu xa, tham lam, quỵt nợ của mình. Cái nào cũng hợp lý, tùy theo tư duy của bạn. Nhin ra cái xấu của 1 ng thì rất dễ, nhưng để nhìn ra cái hay của ng đó, và cái xấu của bản thân mình, thì nó cần 1 tư duy cao hơn.
 
Đánh trống lảng chả liên quan gì vậy, ý fen làm đúng trong trường hợp đó là cho mẹ fen chết đói đúng ko
Đúng ! Trong trường hợp đó không được ăn trộm !
Nhưng nếu làm sai, lỡ ăn trộm thì cũng phải chấp nhận rằng ăn trộm là sai. Chứ không có chuyện tầm phào: tao không đúng tao cũng không sai ! Bởi vậy nên mới có kiểu người ba phải tồn tại !
 
Đúng ! Trong trường hợp đó không được ăn trộm !
Nhưng nếu làm sai, lỡ ăn trộm thì cũng phải chấp nhận rằng ăn trộm là sai. Chứ không có chuyện tầm phào: tao không đúng tao cũng không sai ! Bởi vậy nên mới có kiểu người ba phải tồn tại !
Nếu fen cho rằng cho mẹ fen chết đói là đúng thì nhiều người sẽ cho là fen sai, bất hiếu, hiền với giặc ác với dân
 
Lâu lâu cứ bắt gặp cái kiểu này: "Không có gì đúng cũng không có gì sai, không có gì tốt cũng không có gì xấu, không có gì xấu cũng không có gì đẹp''.
Nhưng mà rõ ràng khi đặt một cái đẹp bên cạnh một cái xấu thì cái đẹp nổi bật hơn rõ ràng mà nhỉ ?
Hay như trong một tập thể nhiều người như kiểu một bộ phim, một bộ truyện, có những nhân vật có phẩm chất để có thể xếp họ vào vai chính, trong khi có những nhân vật chỉ xếp được vào vai quần chúng. Nếu lý luận theo kiểu "không có quy chuẩn gì về tốt, xấu, đẹp, xấu'' thì chẳng lẽ một nhân vật chỉ xứng đáng vào vai quần chúng thì cũng bốc đại cho lên thành nhân vật chính được ngay trong bộ phim đó ? Thật lố bịch !
Rõ ràng là cái tư tưởng "không có gì là tốt, xấu, đẹp, xấu, đúng sai'' nó chỉ có thể có lý khi "không có khung tham chiếu'' nào để đo đạc, đo lường, ước chừng, đánh giá. Còn nếu như có quy chuẩn, có khung tham chiếu, có nội quy, có luật lệ thì cái "chủ nghĩa ba phải'' này chỉ là một đống trash không hơn không kém !
:v ông tự cho là ông đúng thôi. Chứ cái quan điểm của ông cũng khá trash.
Tôi luôn cho rằng mọi định nghĩa mang tính xã hội kiểu đúng hoặc sai, trắng hoặc đen nó đều lập lờ, không rõ ràng, vì cơ bản mà nói, những định nghĩa xã hội đúng hoặc sai thì thường là do số đông chấp nhận. Quy chuẩn và số đông tham chiếu của ông nó chỉ đúng trong 1 bộ phận thôi, không phải là tất cả
Ví dụ: Ở Việt Nam, ông ăn thịt bò thoải mái, ở một số nước, nó ném đá ông vỡ đầu. Hoặc vẫn ở Việt Nam, ông thưởng cho con ông một món đồ chơi nhỏ khi nó vừa đạt điểm cao, với ông, đó là sự động viên, với người khác lại cho rằng ông đổi chác, làm cho trẻ học thụ động, chỉ vì phần thưởng chứ không phấn đấu thật sự, thế là làm hư trẻ.
Ngày hôm nay, ông bị thằng sếp nó đì, nó đuổi việc, ông mất trắng, vì số cổ phiếu vừa ôm, vợ con ông đang nheo nhóc, sắp chết đói tới nơi, ông thân cô thế cô, nhưng lại khỏe mạnh, chân tay đầy đủ, xin không ai cho. Tự nhiên ông nhìn thằng hàng xóm nó có 3 con gà, ông sang lấy 1 con về cho vợ con ông ăn qua cơn đói. Với ông, đó là sự kịp thời, sự hi sinh, sự mạo hiểm, là bản năng sinh tồn. Với thằng hàng xóm, ông là thằng ml ăn trộm, không hơn không kém. Nhưng nếu ông để cho vợ con ông chết, mặc dù gà ngay trước mắt mà không lấy cho vợ con ông ăn. Vợ con ông sẽ chửi ông là thằng hèn, sĩ diện hão, để vợ con ông chết con mẹ nó đói rồi mà ôm lấy cái sự tử tế.
Đời nó thế đấy.
 
Nếu fen cho rằng cho mẹ fen chết đói là đúng thì nhiều người sẽ cho là fen sai, bất hiếu
Không tranh luận nữa, vì bạn này cứ thích nhập cái này vào cái kia thôi.
Ăn trộm thì là sai ! Không có cãi đường nào được.
Còn nguyên do tại sao ăn trộm thì đâu có liên quan. Đừng lấy lý do ra để ngụy biện cho hành vi !
 
Phạm vi tư duy của anh bị bó buộc bởi nhận thức của anh. Khi nào anh tháo được cái xích đó thì mấy anh trên nói anh mới hiểu được.
Không muốn bị ba phải đâu anh ơi ! Tôi vẫn sẽ học hỏi, nhưng học hỏi những gì mà tôi cảm giác là tốt, là đẹp. Chứ học hỏi mấy thứ xàm xí, mấy thứ tầm phào làm gì ? Ra môi trường xã hội chẳng ai tôn trọng mấy người ba phải, thiếu chính kiến cả !
 
Không muốn bị ba phải đâu anh ơi ! Tôi vẫn sẽ học hỏi, nhưng học hỏi những gì mà tôi cảm giác là tốt, là đẹp. Chứ học hỏi mấy thứ xàm xí, mấy thứ tầm phào làm gì ? Ra môi trường xã hội chẳng ai tôn trọng mấy người ba phải, thiếu chính kiến cả !
mày còn đéo biết ba phải là gì thớt ạ
và ba phải cũng đéo phải chủ nghĩa luôn
 
Back
Top