"Chủ nghĩa ba phải''.

Tư duy của thớt gọi là tư duy nhị nguyên, là gì thì mời google, bản chất của vũ trụ này không hoạt động theo cách đó mà là “trong dương có âm, trong âm có dương”
, cũng như không có gì là tuyệt đối, chỉ có tương đối và tiệm cận tuyệt đối mà thôi :)
Qzt95d1.png


via theNEXTvoz for iPhone
 
haizz, lý luận non nớt, không hiểu bản chất vấn đề, bảo thủ với tư tưởng cá nhân.
Người ta nói có thể đúng có thể sai là tùy theo góc nhìn, quan điểm,đối tượng,... chú em cứ chăm chăm vào cái góc nhìn, tư tưởng của bản thân 1 cách bảo thủ rồi nói những người không nhìn theo góc nhìn của chú em là "không có khung tham chiếu", thật nực cười cho sự thiển cận của chú em

Anh sẽ phân tích chỗ rỗng trong lý luận của chú em, ngay từ cái luận cứ đầu tiên
Nhưng mà rõ ràng khi đặt một cái đẹp bên cạnh một cái xấu thì cái đẹp nổi bật hơn rõ ràng mà nhỉ ?

Câu này không sai nhưng chú em lại ngụy biện, coi cái đẹp là 1 thứ bất biến, đó là sai:
  • Mỹ nhân Nhật Bản thời xưa mặt quả bầu, chú em có coi là đẹp ??
  • Nam giới idol Trung Quốc mặt hoa da phấn,ẻo lả thì chú em có coi là đẹp ??
  • Mấy những idol,celeb siêu vòng 1, siêu vòng 3, supper thicc bên mỹ chú em có coi là đẹp ??
Chắc chú em không biết câu nói nổi tiếng thế giới "beauty is in the eyes of beer holder"
-> Vậy nên khi chú em nói cô A nổi bật hơn cô B vì cô A đẹp hơn thì có người đồng ý, có người không đồng ý vì họ thấy cô B đẹp hơn.

Tiếp đến nói sang vấn đề quay bài, nói chuyện trong học tập
Đầu tiên anh phê bình chú em sử dụng chữ quay bài, nó thể hiện sự thù ghét và cảm tính của chú em.
Tôi sẽ sửa lại là sử dụng tài liệu và nói chuyện trong giờ học.
Việc sử dụng tài liệu chỉ trở nên sai trái đối với những nói có quy định cấm dùng tài liệu khi làm bài kiểm tra/thi.Đối với những đề thi mở, cho phép sử dụng tài liệu thì hoàn toàn bình thường. Tiếp theo là việc nói chuyện trong giờ học, đối với giờ giảng của giáo viên thì đó là không tốt, nhưngđối với những giờ học yêu cầu giao tiếp, thảo luận nhóm thì việc trật tự mới là sai trái.
-> vậy nên khi chú em khăng khăng "sử dụng tài liệu, nói chuyện trong giờ học là sai trái" thì tôi sẽ nói còn tùy vào bối cảnh, điều kiện mới biếtđược có sai hay không

Nhẹ nhàng vài lời vậy, tôi nghĩ thế là quá đủ. Chú em cứ bảo thủ không chấp nhận thì tôi cũng xin thua, tôi chấp nhận là 1 kẻ ba phải trong mắt chú em và tôi hoàn toàn hài lòng với điều đó.
Trả lời dứt khoát 1 câu, khỏi lằng nhằng:
Với trường hợp giở tài liệu không cho phép, không phải đề mở, trong giờ thi. Thì là đúng hay sai ?
Còn nếu không phân định được đúng hay sai nữa thì yêu cầu đi giám định tâm thần gấp.
Rõ ràng trong trường hợp này thì: "Không có gì đúng cũng không có gì sai''. Nó chỉ là cái lý lẽ của dân giòng giống lâu la, thất học, thất phu, đầu đường xó chợ.
 
Tư duy của thớt gọi là tư duy nhị nguyên, là gì thì mời google, bản chất của vũ trụ này không hoạt động theo cách đó mà là “trong dương có âm, trong âm có dương”
, cũng như không có gì là tuyệt đối, chỉ có tương đối và tiệm cận tuyệt đối mà thôi :)
Qzt95d1.png


via theNEXTvoz for iPhone
Vũ Trụ mà "ba phải'', cái gì cũng không rõ ràng thì giờ này không có con người đâu.
Để xây dựng một cái gì đấy thì chính kiến và tư duy riêng phải có, thì mới tạo được đột phá.
Còn ba phải, không rõ ràng thì chỉ là loại làng nhàng, gió chiều nào theo chiều đấy mà thôi.
 
Nhưng rõ ràng là dù có ra Xã Hội thì cái "không có gì đúng cũng không có gì sai'' cũng không bao giờ là đúng được !
Ra Xã hội mà ăn cắp, ăn trộm, thì hành vi ăn cắp ăn trộm đó là đúng hay sai ? Hành vi đó là sai 100% ! (Xét hành vi chứ chưa xét tới nguyên nhân).
Ra Xã hội mà giết người, thì hành vi giết người đó là đúng hay sai ? Hành vi đó là sai 100% ! (như trên).
Dù cho bất cứ nơi nào, cũng đều có khung tham chiếu riêng. Nên cái "không có gì tốt xấu đẹp xấu đúng sai'' chắc chỉ đúng ở trong "suy nghĩ'' của những người nào đó !
Bạn đang ngụy biện, khi lấy khung của lớp học để gán lên khung của xã hội, rồi tự huyễn hoặc rằng cái mà ở lớp học là sai thì ra xã hội là đúng ! Tai hại !
Thuận theo sự tuyệt đối của thớt. 1 là đúng 2 là sai. Nếu giết người để tự vệ, mình ko giết nó thì nó giết mình. Vậy giết người là đúng hay sai, con số 100% kia là đúng hay sai? Yêu cầu ng khác tuyệt đối mà mình thì ko tuyệt đối thì dở lắm.
 
Thuận theo sự tuyệt đối của thớt. 1 là đúng 2 là sai. Nếu giết người để tự vệ, mình ko giết nó thì nó giết mình. Vậy giết người là đúng hay sai, con số 100% kia là đúng hay sai? Yêu cầu ng khác tuyệt đối mà mình thì ko tuyệt đối thì dở lắm.
anh thiếu key word là để tự vệ rùi
 
Thuận theo sự tuyệt đối của thớt. 1 là đúng 2 là sai. Nếu giết người để tự vệ, mình ko giết nó thì nó giết mình. Vậy giết người là đúng hay sai, con số 100% kia là đúng hay sai? Yêu cầu ng khác tuyệt đối mà mình thì ko tuyệt đối thì dở lắm.
Giết người để "tự vệ'', thì giết người là sai rồi bất chấp vì nguyên nhân gì. Nếu đúng thì đã không phải đi tù. Còn nó mà giết mình trước thì nó sai, và nó phải đi tù.
Mà ủa, cái này là chân lý rồi mà, đâu có khó để nhận ra ?
Tất nhiên không tính những trường hợp công an xử bắn, tử hình đồ nhé.
 
Giết người để "tự vệ'', thì giết người là sai rồi bất chấp vì nguyên nhân gì. Nếu đúng thì đã không phải đi tù. Còn nó mà giết mình trước thì nó sai, và nó phải đi tù.
Mà ủa, cái này là chân lý rồi mà, đâu có khó để nhận ra ?
Tất nhiên không tính những trường hợp công an xử bắn, tử hình đồ nhé.
Giết người tự vệ chính đáng không phải đi tù.
 
Trả lời dứt khoát 1 câu, khỏi lằng nhằng:
Với trường hợp giở tài liệu không cho phép, không phải đề mở, trong giờ thi. Thì là đúng hay sai ?
Còn nếu không phân định được đúng hay sai nữa thì yêu cầu đi giám định tâm thần gấp.
Rõ ràng trong trường hợp này thì: "Không có gì đúng cũng không có gì sai''. Nó chỉ là cái lý lẽ của dân giòng giống lâu la, thất học, thất phu, đầu đường xó chợ.
Chú em vẫn cố chấp nhỉ, giở tài liệu sai khi đề thi không cho phép, đúng khi đề thi cho phép.
Còn về ví dụ của chú em đã lồng sẵn điều kiện không cho phép thì còn nói chuyện gì nữa, không 1 thằng ba phải nào cho ý kiến là có thể đúng, có thể sai trong trường hợp này đừng nhét chữ vào mồm người khác.
Không phải cái gì chúng tôi cũng áp dụng "Không có gì đúng cũng không có gì sai'', cũng như không phải bất kỳ chuyện gì cũng có đúng sai rạch ròi. Bớt ngụy biện kiểu nhét chữ đó đi. Nhét chữ, chụp mũ là phong cách ngụy biện của loser điển hình đấy chú em có biết không.
Không biết đọc được bao nhiêu mà nói chuyện kẻ cả, cửa trên vậy, ít nhất đọc về các lỗi ngụy biện cơ bản đi rồi hẵng đi tranh luận nhé chú em:look_down:
 
Last edited:
Anh vẫn cố chấp nhỉ, giở tài liệu sai khi đề thi không cho phép, đúng khi đề thi cho phép.
Còn về ví dụ của anh, anh lồng sẵn điều kiện không cho phép thì còn nói chuyện gì nữa, không 1 thằng ba phải nào cho ý kiến là có thể đúng, có thể sai trong trường hợp này đừng nhét chữ vào mồm người khác.
Không phải cái gì chúng tôi cũng áp dụng "Không có gì đúng cũng không có gì sai'', cũng như không phải bất kỳ chuyện gì cũng có đúng sai rạch ròi. Bớt ngụy biện kiểu nhét chữ đó đi. Nhét chữ, chụp mũ là phong cách ngụy biện của loser điển hình đấy anh có biết không.
Ok. Chỉ cần như vậy là đủ. Đừng bôi vấn đề ra lằng nhằng.
 
Ok. Chỉ cần như vậy là đủ. Đừng bôi vấn đề ra lằng nhằng.
LOL, chú em mắc lỗi nhét chữ vào mồm người khác. Chú em đặt vấn đề là có 1 số người không hay rạch ròi đúng sai, hay nói có thể đúng, có thế sai là người ba phải
Đến đây thì không vấn đề gì, chú em thích định nghĩa như nào là việc của chú em
Sau đó chú em đưa ra 1 ví dụ khá cực đoan và mặc định người ba phải cũng sẽ nói "có thể đúng, có thể sai"
Đến đây thì sai lè lè rồi A=>B và B<=>C không có nghĩa A=>C
Suy luận kiểu vậy là phường nhét chữ vô học mất dạy nhé. Cho tới khi nào chú em tìm được người nào thực sự nói "có thể đúng, có thể sai" thì tiền đề của chú em mới được xác lập. Còn không nó chỉ là 1 suy diễn hoang tưởng không có thật.
Còn đọc đoạn bôi đen chú em có hiểu không, anh nói cho vài đầu sách mà tìm đọc để hiểu.
 
Lâu lâu cứ bắt gặp cái kiểu này: "Không có gì đúng cũng không có gì sai, không có gì tốt cũng không có gì xấu, không có gì xấu cũng không có gì đẹp''.
Nhưng mà rõ ràng khi đặt một cái đẹp bên cạnh một cái xấu thì cái đẹp nổi bật hơn rõ ràng mà nhỉ ?
vậy b định nghĩa cái đẹp là gì?

theo kinh nghiệm thực tiễn của mình đúc rút ra, bạn không phải tin vì mình ko muốn tranh luận nhiều, một thứ nổi bật hay cho nó là đẹp hơn vì nó hợp với hiểu biết của bạn hơn.

quá trình học hỏi và nhận thức của con người phụ thuộc rất nhiều vào điều kiện sinh sống. nếu nơi đó dạy bạn rằng phụ nữ phải kéo dài cổ mới đẹp thì những người phụ nữ ở đó sẽ cảm thấy nó là bình thường và coi đấy là chuẩn mực đẹp đẽ. Ngược lại những người ngoài nhìn vào sẽ thấy nó giống một thứ hủ tục, xấu xí.

pháp luật và nội quy cũng nhằm tạo ra một môi trường như vậy, nó hướng mọi người hướng đến một quy chuẩn chung từ đó đóng khung suy nghĩ của những người đó vào trong một khối hộp. và bạn sẽ dễ quản lý cái khối hộp đó hơn nếu có trật tự quy củ. Suy cho cùng, con người cũng cần bầy đàn để sống.

càng hiểu biết nhiều, bạn càng vượt khỏi khối hộp đó và tiến tới kết luận không có gì đúng sai cả.
rồi cuối cùng mọi thứ cũng đều do bạn lựa chọn. đi theo số đông thì an toàn, vượt vũ môn thì trở thành rồng hoặc vào chảo rán.
 
Thí dụ: Học sinh nói chuyện như cái chợ trong giờ học, trong khi giáo viên đang giảng bài -> 100% sai.
Đâu có thể lấy cái chuẩn ở chợ, rằng "ở chợ tôi được nói thoải mái, sao ở đây giáo viên lại cấm tôi nói ?'' !
Thế thì ra chợ mà nói.
bên Mỹ, cô giáo giảng bài, học sinh thích nói chuyện thì nói, thích thì học, ko thì thôi => vậy thằng Mỹ bảo thằng Việt như vậy, thằng Việt nói thằng Mỹ "mày sai rồi":LOL:
 
bên Mỹ, cô giáo giảng bài, học sinh thích nói chuyện thì nói, thích thì học, ko thì thôi => vậy thằng Mỹ bảo thằng Việt như vậy, thằng Việt nói thằng Mỹ "mày sai rồi":LOL:
Lại ngụy biện, chẳng lẽ bảo rằng: "Học sinh ở Mỹ được nói nhiều, sao ở đây cô không cho tôi nói''.
Học sinh kiểu này thì thuộc vào dạng khó dạy. : )) Sẽ chẳng có thành tựu và chẳng có thành tích gì với những thể loại này đâu. Do không có quan điểm riêng, cảm thụ riêng, chính kiến riêng nên bọn kiểu này sẽ chỉ chìm vào ảo tưởng, với những thứ mơ hồ, mập mờ, không rõ ràng.
Cuộc đời khốn khổ ! Tội !
 
Back
Top